Социальная медицина

Федоров Константин

empty-line/>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенное в данной работе исследование - лишь начало большой, в принципе безграничной работы по изучению Социальной медицины и социальных болезней, подобно тому, как беспредельна она по изучению болезней медицины классической. Предательство, воровство, коварство, лицемерие, беспамятство - лишь первые, пришедшие на ум вслед за исследованными, типичные социальные болезни. Безусловно, нуждаются в дальнейшей

разработке обозначенные в данной работе проблемы подлости, злобности, бюрократии, эгоизма и др. К тому же с развитием человеческого общества бесчисленные имеющиеся социальные болезни неизбежно пополняются новыми, ничуть не менее опасными.

Игнорировать изучение социальных болезней, учитывая трагический опыт одной из величайших катастроф в человеческой истории - гибели первого в мире социалистического государства, в которой они одновременно с классовой борьбой сыграли далеко не последнюю роль - в принципе невозможно. О крайней необходимости их исследования свидетельствует и произведенный в данной работе, хотя и далеко не полный анализ деятельности позиционирующей себя в качестве радикальной, но зараженной этими болезнями Российской Коммунистической Рабочей партии, на деятельность которой честные люди России долгое время возлагали и продолжат возлагать в случае ее выздоровления и качественного обновления надежды на возрождение социализма.

К исследованию социальных болезней настоятельно взывает с каждым годом ухудшающаяся, крайне напряженная, во многом обусловленная шизофреническими притязаниями монополистических кругов США международная обстановка.

Если научная литература по исследованию Социальной медицины в предлагаемом нами философско-социологическом аспекте, принципиально отличном от ее понимания как подразделения традиционной медицины– в качестве группы медико-социальных и гигиенических дисциплин, к настоящему времени полностью отсутствует, то чрезвычайно редкие, единичные работы по изучению отдельных социальных болезней все-таки имеются. Это и приведенные выше работы С.Паркинсона, А.В.Облонского, а также работа И.В.Рывкиной "Социальные болезни современной России". Но это всего лишь начальное, к тому же не общее философско-социологическое, а либо "публицистическое", как указано в работе И.В.Рывкиной, либо узко проблемное (бюрократия) их исследование.

Разумеется, исследование социальных болезней - дело далеко не простое. К естественным в этом случае трудностям познавательного характера и довольно тяжким психологическим нагрузкам, неизбежно связанным с их исследованием, прибавляются препятствия, чинимые самими социальными больными. Если бы их не было при написании данной работы - мне бы это и в голову не пришло. Хотя это и естественно - подлецы и мерзавцы менее всего заинтересованы в раскрытии творимых ими козней и подлостей, в выявлении истинной сущности их гнусной породы. А уж тем более - в выявлении причин временного, но тяжкого поражения Октябрьской Социалистической революции и четверть векового топтания на месте революционного коммунистического движения по возрождению социализма

Работу критиковали с разных сторон. И многие. Помимо приведенной в работе, по своему примечательна критика моей позиции по Социальной медицине члена редколлегии международного журнала "Марксизм и Современность" З.А.Tажуризиной, по заданию редакции написавшей рецензию на мою статью: "К вопросу о социальных болезнях и социальной медицине", которая почти в неизменном виде вошла в первую часть представленной работы.

"К марксизму статья не имеет никакого отношения... Более того, статья носит откровенно антимарксистский характер, как по идейному содержанию (это борьба-то с социальными болезнями, бюрократизмом, с подлостью, злобностью и т.п.?), так и по факту игнорирования ссылок на имена и сочинения классиков марксизма..." - убежденно пишет она.

Всякое

приходилось слышать. Но то, что я "откровенный антимарксист" - в первый раз! Принимая во внимание, что я свыше двадцати лет секретарь Иркутского областного комитета Российской коммунистической рабочей партии - это довольно странное заявление. Уж не "кротом" ли она меня считает?

При этом рецензент делает предположение, что это обусловлено моим "незнакомством с марксизмом". Это я то, единогласно защитивший в своё время в Институте Философии АН СССР по сектору академика Т.И.Ойзермана диссертацию по закономерностям становления диалектико-материалистического мировоззрения– антимарксист, к тому же совершеннейший невежда относительно марксизма?! В данном случае это не только клевета в отношении меня. Это выражение недоверия и оскорбление Ученого Совета ИФ АН СССР.

У рецензента глаза на лоб и волосы дыбом от моих рассуждений о том, что при всей исключительной важности классовой борьбы в развитии человеческого общества, классы, стало быть, и классовая борьба были не всегда, и будут не вечно. Но точно это же утверждали и назначенные З.Тажуризиной в качестве моих "заклятых врагов" - классики марксизма. Человеческое же общество, разумеется, не без основания полагаю я, развивалось всегда и останавливаться в своем развитии, уж не знаю, что будет дальше, но пока точно не думает. Отсюда необходимо следует, что кроме классовой борьбы в случае ее неизбежного отсутствия, существуют другие противоречия, более глубинные, действующие и обусловливающие развитие общества не временно, а на всем протяжении существования человеческого мира.

Помимо базисных противоречий, связанных со способом производства материальных благ, в сфере надстроечных отношений в качестве одного из основополагающих, непрерывно движущих человеческое общество противоречий может выступать и выступает противоречие Нравственности и Подлости.

"Обусловленная этими противоположностями ожесточенная борьба существовала в доклассовом обществе, существует в классовом и, безусловно, будет существовать в обществе бесклассовом.

Разумеется, это ни в коей мере не отрицает положения марксизма о материальном производстве как базисе и фундаментальной основе человеческого общества. Равно как не отрицает и тот бесспорный факт, что с появлением классов противоречие Нравственности и Подлости обретает характер Классовой борьбы", - писал я в своей статье. При этом мне и в голову не приходило, что я навсегда порываю с материализмом, перехожу на идеалистические позиции и вступаю в открытую борьбу с Марксизмом - Ленинизмом. О, Господи, мороз по коже!

При этом рецензия написана явно в недоброжелательном и оскорбительном в отношении меня тоне. Не хотелось бы думать, что это следствие генной обусловленности характера рецензента злобностью как опаснейшей социальной болезнью вообще, а для женщины - в особенности. Злость - особа жестокая. Она убивает в женщине главное - ее Прелесть, оставляя для опознания и осуществления естественного предназначения лишь ее физиологические атрибуты.

Согласно тысячелетиями подтвержденной закономерности, характер человека находится в неразрывном, взаимообусловливающем взаимодействии с его интеллектом. Как бы в подтверждение этой закономерности - и в этом отношении у рецензента также выявляются весьма существенные проблемы. З.A.Тажуризина не поняла самой сути рассматриваемой в статье исключительно важной проблемы.