Социальная медицина
Шрифт:
"Рассуждая о добре и Зле как свойствах различных людей, автор сначала склоняется к тому, что эти свойства "генетически детерминированы на уровне личности" (с.15), - пишет З. Тажуризина.
– И, наконец, на с.17 пишет: "Характер определяется не врожденными, а социальными факторами... Это не единственный пример непонятной логики суждений автора". "Далее, все в том же идеалистическом духе, - продолжает она, - прогнозируется возможность излечения от "социальной болезни"".
З.Тажуризина не смогла разобраться в установленном в статье различии между Добром и Злом как исключительно социальными явлениями и Добротой и Злобностью как личностной "природной
"Совершенно очевидно, - пишу я в своей статье, и в предлагаемой работе, - что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности человека речь вполне может идти о генетической детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека, а именно этих качеств человеческого природы".
Что нашла З.Тажуризина в этом утверждении алогичного, - должно быть, одной ей ведомо. Что же касается последующего за этим дополнительного и поистине сокрушительного обвинения меня в идеализме– оно не менее абсурдно.
"На первом месте среди активных и наиболее перспективных методов борьбы с Подлостью - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности", - настойчиво подчеркиваю я по ходу написания своей статьи. И именно на этот стержень нанизано все ее содержание.
"Разумеется, наиболее радикальное средство борьбы с Подлостью во всех ее разновидностях, - пишу я в ее заключении - утверждение Общественной собственности как основы Нравственности и Человечности".
Как умудрилась З.Тажуризина высмотреть в этих утверждениях как основаниях всех производных от них средств излечения социальных болезней и борьбы с ними - чистейшей воды идеализм, видимо, также одной лишь ей и разве что еще Богу ведомо.
Верно, ответственный редактор журнала писала мне, что З.Т. Тажуризина долго не посылала свою рецензию потому, что болела. Будем надеяться, что она писала рецензию на мою статью тогда, когда еще не выздоровела. Но если она болеет злокачественной социальной болезнью, ей, согласно нашему исследованию, не суждено поправиться никогда.
Совершенно не исключено и то, что З.A.Тажуризина выполняла специальный заказ по недопущению моей статьи о Социальной медицине с резкой критикой Подлости, Злобности и выявлением причин поражения Октябрьской Социалистической революции к изданию в журнале "Марксизм и Современность".
В посланном по электронной почте письме ответственный редактор журнала также сообщила, что выслала не всё творение З.Тажуризиной, а лишь некоторые, видимо наиболее щадящие меня выдержки из него.
На отправленную в апреле с.г. в редакцию журнала "Марксизм и Современность" свою статью я вскоре получил следующий ответ: "Здравствуйте, Константин Михайлович. Я являюсь ответственным редактором журнала "МиС" - Ефанова Ирина Михайловна. По поручению Тамилы Иосифовны проработала Вашу статью. Вы, действительно, "созрели", статья актуальна и очень интересна... Тема очень важная и нужная... Мы с удовольствием ее опубликуем в нашем журнале..."
"От Тамилы Иосифовны Вам огромный привет".
Чуть
В этом свете рецензия З.A.Тажуризиной ставит Редакцию журнала и лично его главного редактора - Т.И.Яброву в совершенно незаслуженное ими наиглупейшее положение. Т.И.Яброва, десятилетиями бессменный руководитель журнала "Марксизм и Современность", надо полагать, один из лучших в наше время знатоков марксизма, видать, "до ручки дошла", вконец опростоволосилась - пригрела на своей груди ладно бы еще Змею, а то - "откровенного антимарксиста", полного "невежду в вопросах марксистской теории", к тому же еще и "идеалиста"! При этом не исключено, что еще и "крота"! Да после всего этого ее и за версту близко нельзя подпускать - хорошенькое дело - к Международному коммунистическому журналу! Любой бы другой на ее месте, "посыпав голову пеплом", немедленно подал бы в отставку и ушел на совершенно незаслуженный в таком случае отдых.
Убежден, что такая перспектива - не для Т.И.Ябровой, которая докажет, что она не только пламенный оратор, но и непримиримый, бескомпромиссный борец за свои взгляды, предпочтения и убеждения. Думаю, обратившись к добросовестным и объективным рецензентам, она вернется к вопросу о публикации моей статьи. Причем, учитывая и внутреннее, и внешнее положение в стране и в мире - в самое ближайшее время.
В принципе, грешно было бы мне обижаться на всю эту, равно как и неизбежно последующую за ней критику. Ждать чего-либо иного, коль скоро я открыто поднялся в философско-социологическом плане против всесветной Подлости и Злобности было бы противоестественно.
Убежден, что на охране чистоты Марксизма - Ленинизма должны стоять не Церберы, а творчески развивающие марксизм умные, мужественные и доброжелательные люди. Низкий поклон проф. Джохадзе Давиду Викторовичу, взявшему на себя благороднейшую и ответственейшую миссию по сплочению этих людей и дальнейшему творческому развитию Марксизма как теоретической основы общемировой революционной деятельности.
Что же касается исследования Социальной медицины, то, несмотря на все связанные с этим трудности, начатое дело, коль скоро оно представляется истинным и крайне актуальным, думается, уже не остановить.
БИБЛИОГРАФИЯ
– - Аристотель. Большая этика. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: "Мысль", 1984.
– - Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х томах. Т.4 М.: "Мысль", 1984.
– - В.П.Алексеев "Становление человечества" М. ИПЛ 1984
– - Бэкон Ф. Соч. т.1. "Мысль" М.1971
– - Гегель Г. Соч. Т.7 М.: "Соцэгиз", 1934
– - Гельвеций К.А. Об уме. Соч. в 2-х томах. Т.1 М.: "Мысль", 1973.