Социальная психология
Шрифт:
11.3.1. Трагедия общинных пастбищ
Эколог Гаррет Хардин (G. Hardin, 1968) представил в виде социальной дилеммы печальную историю общих пастбищ Новой Англии (США). Эти земли принадлежали всей общине, и каждый имел право пасти на них своих овец. На собственных землях каждый владелец строго контролировал количество животных, зная о том, что чрезмерная эксплуатация приведет к исчезновению травы и в результате к голодной смерти всей отары. На общественных же пастбищах владельцы отар не считали нужным беречь травяной покров, поэтому земли часто истощались и становились непригодными для выпаса. По мнению автора дилеммы, эгоизм отдельных людей не давал возможности регулировать использование общих ресурсов. Это привело к трагедии: общинная собственность стала утоптанной площадкой без травы (12, с. 323).
Г. Хардин считает, что общественная и общинная форма владения, когда каждый стремится только к собственной выгоде, способна разрушить все, а не только истощить земельные ресурсы.
В реальной жизни человек всегда руководствуется эгоистическими интересами. Данное положение получило подтверждение в лабораторном исследовании Джулиана Эдни (J. Edney 1979). Нескольким студентам предлагалось сыграть в игру «Гайки». По условиям игры все участники садились вокруг стола, на котором были выложены на блюде 10 гаек. Экспериментатор объяснял, что задача каждого участника – собрать максимальное количество гаек, и они могут в любое время забрать их сколько угодно, но каждые 10 секунд количество гаек, оставшихся на блюде, будет удваиваться. То есть самое разумное решение – некоторое время не брать гайки вообще, чтобы обеспечить максимальное количество для всех. В эксперименте, если группам не выделяли времени, чтобы договориться и выработать наиболее эффективную стратегию, 65 % групп расхватали гайки за первые 10 секунд. Так погоня за немедленной прибылью приводит к достаточно плачевным результатам для группы в целом.
До чего может довести страну общественная, а фактически «ничейная» собственность, показал коммунистический режим. Последствия такого экономического порядка России предстоит преодолевать еще не одно десятилетие, хотя у большинства еще сохраняется иллюзия, будто государство может быть эффективным собственником. У государства другая функция, оно призвано обеспечивать справедливость распределения и контроль. Поэтому ни одно государство не рассчитывает на добровольные пожертвования, но жестко наказывает неплательщиков налогов. Если представить себе ситуацию, когда каждому предоставляется право платить налоги самостоятельно в зависимости от доходов, нетрудно предположить, что полностью их выплачивали бы единицы.
Вместе с тем в жизни есть множество разнообразных сфер, где только добрая воля договаривающихся сторон может кардинально улучшить ситуацию. Но умеем ли мы договариваться, устанавливать, а главное, соблюдать правила? Для современной России это одна из самых больших проблем. Разграбление лифтов, когда за полученный цветной металл получают гроши, нанося ущерб на десятки тысяч. Уничтожение популяции осетровых на Волге, когда вылавливаются двухтрехмесячные особи и находятся люди, которые их покупают. Еще большей катастрофой может обернуться отсутствие сортировки мусора и его раздельной переработки. Сегодня вся страна участвует в непреднамеренном уничтожении собственной окружающей среды, разбрасывая повсюду пластмассовые пакеты и бутылки, сваливая в одну кучу пищевые и все прочие бытовые отходы. И таких примеров нерационального поведения, которое может привести к самым негативным последствиям только потому, что мы не умеем договариваться о правилах нашей совместной жизни, великое множество. Если не принять общенациональных мер по обучению всего населения более цивилизованным способам совместной жизни, последствия могут быть самыми неприятными для нации в целом. Тем более этому пора учить в школе, используя метод групповой дискуссии.
Психологи и социологи говорят, что в больших по размеру сообществах нет возможности договориться, и вместе с политологами предлагают делить общество на мелкие территориальные общины. Об этом писал в 1902 г. П. А. Кропоткин в труде «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса». Он нарисовал образ небольших общин, в которых решения, касающиеся всеобщего блага, принимаются единогласно, тем самым освобождая центральные органы управления от необходимости регулировать жизнь отдельных личностей и групп. Об этом писал и Алексис де Токвиль (A. Tocqueville, 1835) в своей известной книге «Демократия в Америке». Он описал опыт управления в общинах Новой Англии в начале XIX в. Уже упоминалось, что мораль традиционного общества регулировалась прежде всего мнением окружающих (конвенциональный уровень морали). А на ранних этапах индустриализации мораль была связана уже с совестью. Поэтому и будущее моральное возрождение страны должно быть направлено на возрождение городских и сельских общин, которым делегируются точные полномочия и доверяется управление и контроль над собственными финансами. Требует улучшения и нравственное воспитание детей в семье и школе, большее внимание общества к содержанию телепрограмм.
Еще одним способом избежать саморазрушения и самоуничтожения общества является развитие коммуникации, общественной и общинной. Тонкий эксперимент Робина Доза (R. Dawes, 1984) наглядно иллюстрирует это положение. Семь человек – участники эксперимента – были не знакомы друг с другом. Им предложили следующий выбор: оставить у себя $6 или отдать другим через посредство экспериментатора, зная, что в случае отказа от «своих» денег можно удвоить сумму. Никто не знает, кто решил отдать деньги, а кто – оставить у себя. Если один решит оставить у себя деньги, а другие отдадут, то у него будет $18. И наоборот, если один решит отдать свои деньги, а остальные оставят у себя, он не получит ничего. Очевидно, что сотрудничество взаимовыгодно, но оно требует доверия и риска. Р. Доз обнаружил следующее: если предварительного обсуждения не было, деньги отдают только 30 % людей, а если было – 80 %. Это значит, что свободное, честное обсуждение уменьшает недоверие и ведет к выигрышу для всех (99, с. 640). Главная проблема заключается в том, чтобы преодолеть предубеждение, если таковое есть, и начать процесс коммуникации, который поможет выявить позиции сторон и принять правильное решение.
11.3.2. Конкуренция и соперничество приводят к конфликтам
Метод распределения ресурсов в обществе – один из главных источников социально-психологической напряженности, конфликтов и негативных отношений между людьми. На этом основании американские психологи сформулировали теорию реалистического конфликта, утверждающую, что ограниченные ресурсы приводят к возникновению конфликтов между группами, вследствие чего в обществе усиливаются предрассудки и дискриминация (10, с. 460). Это могут быть межэтнические и межклассовые конфликты, вызванные экономической и политической конкуренцией. Особенно часто возникают проблемы в условиях недостаточных ресурсов для выживания, вызванных экономическим спадом. Пока работы хватает всем, никто не обращает внимания на этническую принадлежность соперников. Как только возникает нехватка рабочих мест, начинается поиск «виноватых», которыми чаще всего оказываются представители другого этноса. Сегодня – это выходцы с Кавказа, поскольку безработица и военные действия в том районе привели к массовому исходу молодежи на более благополучные территории.
О легкости, с которой возникает межгрупповое соперничество, свидетельствует и эксперимент М. Шерифа, описанный выше. Сегодня в мире и в собственной стране мы наблюдаем соперничество, сопровождающееся агрессией, между группами, отличающимися по этническим и политическим признакам. В результате любой конкуренции по принципу «выиграл – проиграл» может возникнуть острый конфликт, при котором формируется негативный образ врага. Причем враг этот может не иметь никаких внешних либо внутренних отличий. Так было в экспериментальном лагере Шерифа, в котором все без исключения мальчики принадлежали к одному и тому же классу – «сливкам общества» и не отличались друг от друга ни по происхождению, ни по уровню образования, ни по экономическому положению. В то же время, по замечанию Шерифа, если бы кто-то посетил лагерь в момент конфронтации, он бы сказал, что в лагере собрали «злобную, испорченную и разнузданную шпану» (99, с. 643). Конфликт, который начался с легкого предубеждения, продолжился раздачей нелестных кличек во время соревнований и дошел до открытых «военных» действий, когда невмешательство взрослых могло привести к самым тяжелым последствиям. Такой острый конфликт был специально спровоцирован во время соревнований путем создания конкуренции между двумя равными группами и дележом призов (дешевые ножи и фонарики). Пугающая легкость, с которой возникают конфликты, должна настораживать, так как до сих пор нет достаточно эффективных способов устранения групповой поляризации, которая их сопровождает.
Конфликт – это борьба, которой посвящены все силы и чувства. Он способен выявить в человеке самые худшие качества, о существовании которых он сам в себе даже не подозревал.
Конфликт может подтолкнуть к поступкам, которые в другое время человек расценил бы как безнравственные и противоречащие его взглядам. К сожалению, в конфликте «все средства хороши» или становятся таковыми, потому что противникам приписываются самые негативные качества, которые «оправдывают» применение к нему самых крайних средств. Так происходит во время семейных конфликтов, ссор между друзьями, но то же самое явление имеет место и в больших группах. Прежде чем начать геноцид евреев в Германии, фашисты сформировали с помощью пропаганды негативный образ «врага». Евреев обвиняли в экономических преступлениях, присвоении собственности и сравнивали с «крысами, вызывающими гадливые чувства у каждого человека». Сегодня кажется невероятным, чтобы людей отождествляли с «крысами», но именно так и было в фашистской Германии. На уровне чувств было сформировано оправдание существования лагерей смерти, в которых погибли миллионы людей. Сами немцы содрогнулись и ужаснулись содеянному только после войны.
Концентрационные лагеря и образ «врага народа» использовал коммунистический режим, обрекший миллионы людей на смерть во имя так называемой «социальной справедливости». Межнациональная рознь привела к трагическим последствиям и в бывшей Югославии. Цена конфликтов очень высока и никогда не идет на пользу ни одной из его сторон. Об этом нужно помнить политикам, разжигающим межнациональную рознь в собственной стране и за ее пределами. От конфликта проигрывает все общество в целом.
В соперничестве, конкуренции и конфликтах задействованы психологические феномены, описанные выше: