Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края
Шрифт:
– соотечественникам – 20 %,
– соседям – 21 %,
– коллегам – 15 %,
– Бог – 13 %.
На основе данных табл. 1.4 можно составить следующий рейтинг институционального безверия у опрошенных жителей Красноярского края (трудно сказать точно + не знаю):
– Законодательное Собрание – 38 %,
– профсоюз – 36 %,
– правительство региона – 35 %,
– церковь и духовенство – 35 %,
– Госдума России – 34 %,
– прокуратура – 33 %,
– армия – 32 %,
– губернатор – 32 %,
– Правительство России – 32 %;
– суд – 30 %,
– муниципальные и местные органы самоуправления – 30 %,
– Президент
– политические партии – 29 %, – СМИ – 27 %, – полиция (милиция) – 25 %.
А теперь обратимся к рейтингу межличностного безверия:
– люди другой религии – 54 %,
– люди другой национальности – 53 %,
– соотечественники – 47 %,
– соседи – 38 %,
– работодатель – 34 %,
– Бог – 34%,
– люди, с которыми Вы встречаетесь в первый раз – 34 %
– люди, с которыми Вы лично знакомы – 31 %,
– коллеги – 26 %,
– я сам – 7 %,
– семья и родственники – 5 %.
Таким образом, выявлена высокая степень межличностного доверия респондентов лишь своему ближайшему социальному окружению, институциональное доверие в целом низко. Высоко также институциональное и частично (по отношению к «чужим») межличностное недоверие. Достаточно высока степень как институционального, так и межличностного безверия. Тем самым региональный социум как бы распадается на ряд своеобразных «кланов», состоящих в первую очередь из членов семьи и близких родственников, во вторую – из личных знакомых и некоторых коллег по работе. Подобные «кланы» (или кластеры), а также система и иерархия отношений между ними и составляют основу социальной структуры региона. Существование подобной социальной структуры говорит зачастую о дофеодальных, квазиродовых тенденциях в социальных отношениях. Именно принадлежность к подобному кластеру и выступает своеобразным социальным лифтом; более того, как отмечают многие исследователи, для России характерна специфика вертикальных социальных перемещений индивидов именно в составе подобного рода кланов. Отсюда вытекает целый ряд социальных девиаций, прежде всего непотизм, коррупция, а также малоэффективное функционирование социальной системы в целом.
Для формирования и реализации социального капитала подобная система социальных отношений создаёт немалые трудности. Во–первых, среда формирования социального капитала во многом ограничивается рамками кластера, в который включён индивид. Во– вторых, реализация уже накопленного индивидом социального капитала также может быть затруднена вне пределов данного кластера наличием к нему отношений недоверия или безверия со стороны представителей иных социальных кластеров.
В результате факторного анализа доверия респондентов – как межличностного, так и институционального было выделено пять латентных переменных, описывающих структуру поля объектов доверия в массовом бессознательном населения региона.
Ф-1 характеризует феномен институционального доверия таким социальным структурам, как суд, губернатор, профсоюз, прокуратура, полиция, правительство региона, политические партии, Законодательное собрание, СМИ, муниципальные и местные органы самоуправления, Президент России, Правительство России, Госдума РФ, армия. Описательная сила фактора – 32, 54 %.
Ф-2 описывает доверие жителей Красноярского края соотечественникам, работодателю (администрации), коллегам, соседям, семье и родственникам, людям, с которыми вы лично знакомы (10,15 %).
Ф-3 выражает доверие респондентов Богу, церкви и духовенству (6,31 %).
Ф-4 характеризует доверие опрошенных людям, с которыми они встречаются первый раз, людям другой религии, людям другой национальности (5,70 %).
Ф-5 объединяет доверие респондентов самому себе, а также своей семье и родственникам (4,38 %).
Таким образом, согласно результатам факторного анализа на уровне массового бессознательного у жителей Красноярского края доминирует латентная переменная, выражающее доверие различным социальным институтам власти, что свидетельствует о высоком потенциале данных институтов в процессе формирования и реализации их социального капитала.
2. Ценностно-смысловое содержание социального капитала
2.1. Представления респондентов о смысле жизни
Важным аспектом смысловой составляющей социального капитала является представление респондентов о смысле жизни. Как показано на рис.2.1, большинство респондентов так или иначе задумываются о смысле жизни.
Рис. 2.1. Распределение ответов на вопрос «Как часто Вы думаете о смысле жизни?»
В частности, использовался прожективный вопрос, направленный на выявление у респондентов образа желаемого будущего. Каждая ценностная формулировка одного из аспектов их будущей жизни отражала определённую концепцию смысла жизни 35 . Респондентам был представлен ряд характеристик будущей жизни, каждая из которых выражает соответствующую ценностную концепцию смысла жизни, и предложено оценить их по трёхбалльной шкале (табл. 2.1).
Таблица 2.1
35
Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – С. 269-292.
Распределение ответов на вопрос «Представьте себя через 10 лет. Какие характеристики, по Вашему мнению, будут присущи Вашей жизни?»
(в % от количества ответивших)
Ф-1 описывает ориентации на активные занятия спортом; материальный достаток; престиж, восхищение окружающих; хорошие возможности для отдыха, развлечений; хорошая семья; интересная, творческая работа; руководящая должность. Описательная сила фактора – 35,0 %. Условно назовём его «престижно-потребительская направленность».
Ф-2 выражает латентную ориентацию на регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки; духовное развитие, нравственное самосовершенствование – 11,12 % – «культурно-нравственная направленность».
Ф-3 характеризует стремление к вере в Бога и жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, зачастую в ущерб собственным интересам – 9,12 % – «религиозно-альтруистическая направленность».
Таким образом, у опрошенных жителей Красноярского края преобладают латентные ориентации на образ желаемого будущего, соответствующий «модусу обладания» (Э. Фромм), – Ф-1, над ориентациями, описывающими «модус Бытия», – Ф-2 и Ф-3.