Социология. Краткий курс
Шрифт:
Однако дальнейшие обследования преступников не подтвердили выводов сторонников биологического объяснения девиации. Так, российский паталогоанатом Д. Н. Зернов на основании проверочного исследования (1901) пришел к выводу, что прирожденных преступников не существует. Он отметил признаки дегенерации у определенного количества преступников, но эти признаки примерно в такой же пропорции встречаются и у непреступников.
Сегодня большинство социологов не сомневается, что не существует фатальной предрасположенности лиц с физиологическими и психологическими аномалиями к совершению преступлений, однако при наличии ведущего фактора
5.1.2. Психологическое объяснение
Сторонники этого подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые носят отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и средой. В то же время сам поступок, нарушение закона могут стать результатом психологического состояния девианта.
Так, Зигмунд Фрейд в своем психоанализе преступного поведения большую роль отводил семье и условиям детства преступника. Нормальные условия воспитания дают баланс трех подструктур личности («Оно», «Я», «супер-Я»). Психические травмы в детстве нарушают этот баланс и способствуют выходу агрессивных и антисоциальных импульсов. Неправильное воспитание, не позволившее развиться «супер-Я», ведет к преобладанию «Оно», которое постоянно требует немедленного удовлетворения своих желаний.
Современные социальные психологи, объясняя девиантное поведение, уделяют внимание таким проблемам, как ролевая диффузия – дисбаланс обретенного чувства «Я» и неспособность в полной мере играть соответствующую роль в обществе, а также кризису идентичности – оценке внутренних ценностей и переоценке своей роли.
5.1.3. Социологическое объяснение
С точки зрения этого подхода, девиантное поведение формируется сочетанием социальных и психологических факторов, среди которых решающая роль принадлежит воздействию внешней среды.
Родоначальником социологического объяснения девиантности считается Эмиль Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897). Аномия по Дюркгейму – это безнормность, отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоречивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориентируются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не испытаны на практике.
Роберт Мертон развивал теорию аномии Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, диктуемыми людям обществом, и социально одобряемыми средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, в Америке это общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди-девианты, прокладывающие путь к цели не одобренными обществом средствами. Р. Мертон видел пять видов девиантов (1957):
Инноватор. Ценности общества признаются и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор – это преступник.
Ритуалист. Ценности общества и диктуемые
Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).
Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальными, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.
Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользоваться только одобряемыми обществом средствами, постепенно и последовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типичный представитель эпохи, единственный не девиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большинство людей в каждом обществе.
Американский социолог Говард Беккер выдвинул теорию стигматизации, или наклеивания ярлыков (греч. стигма – клеймо, метка для раба или преступника). В книге «Аутсайдеры» (1963) он отрицает психологические и психиатрические модели девиантного поведения, объявляющие девианта «больным». Он считал, что девиация обусловлена способностью наиболее влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей и др.) навязывать остальным социальным группам определенные стандарты поведения. Отсюда он делает вывод, что девиация – это не качество поведения, поступка человека, а скорее результат соотнесения его с господствующими социальными нормами, отношения к нему влиятельных кругов.
Большинство людей нарушают какие-либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы или сон на лекциях, подсматривание на экзаменах. Но их не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиацией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят на человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют не только официальные лица (начальник, милиция). Беккер подчеркивал роль так называемых «борцов за нравственность», организующих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, часто коллективные формы девиации. В качестве примера могут служить XVIII поправка к конституции США и закон о запрете продажи спиртного.
Представители некоторых профессией, окончательно определяющие, девиант ли тот или иной члеовек, несут особую ответственность перед обществом. В связи с этим повышается, скажем, ответственность врача за признание того или иного человека девиантом.
Так, американский социолог Л. Розенхена провел исследование (1973). В ходе задуманного эксперимента он пожаловался, что его «преследуют какие-то голоса» и был здоровым положен в клинику. На втором этапе эксперимента он сообщил психиатрам, что в больницу могут поступить другие псевдобольные. В результате из 193 больных 41 был признан «нормальным».