Солнечная система - творение разума

Войцеховский Алим Иванович

4. "Атомы" вселенной

Несколько лет назад автору попались на глаза следующие строки: "...Атом в некотором смысле подобен Солнечной системе, в центре которой находится относительно массивное положительно заряженное тело, а вокруг него вращаются значительно меньшие тела с отрицательными зарядами. Электромагнитные силы, которыми ядро притягивает электроны, можно рассматривать как аналог ньютоновской гравитации..." Это обстоятельство. как сообщалось в журнале "Наука и жизнь" (1986.
– № 8), установили ученые Физического института им. П.Н.Лебедева. Эта мысль заинтересовала актора только потому, что еще в школьные годы многие из нас задумывались над удивительным сходством между устройством Солнечной системы и строением атома. Действительно, и там и там - массивное центральное тело, вокруг которого водят свой хоровод легкие спутники - планеты или электроны. Они кружат по своим орбитам "вечно", не выказывая стремления удалиться или приблизиться к центральному телу, тем более упасть на него. А собственно, почему? Что касается Солнечной системы, то масса накопленных фактов позволила в разное время обнаружить ряд закономерностей, правильное толкование которых, казалось, могло бы послужить основой для свободной от серьезных противоречий гипотезы, если не объясняющей проблему происхождения и развития Солнечной системы, то по крайней мере проливающей свет на ее отдельные моменты. Итак, любой сценарий образования Солнечной системы должен объяснить структуру и основные закономерности ее движения, а также строение планет, астероидов, комет и метеорных потоков. Важнейшие закономерности, которые должны получить объяснение, такие: 1. Все планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам. 2. Все планеты движутся вокруг Солнца в одной и той же плоскости, называемой плоскостью эклиптики. 3. Солнце и все планеты, за исключением Венеры и Урана, вращаются в одну и ту же сторону. Это направление условно называют прямым. Обратным считается вращение в противоположном направлении. 4. Оси вращения Солнца и почти всех планет, за исключением Урана, направлены в основном перпендикулярно к плоскости эклиптики. 5. Существует пояс малых планет между орбитами Марса и Юпитера, у планет имеются или отсутствуют спутники, спутниковые системы и кольца. 6. Все планеты делятся на две группы: планеты земной группы сравнительно небольшие небесные тела с высокой плотностью, содержащие в основном тяжелые химические элементы и медленно вращающиеся, и группа планет-гигантов - тела больших размеров, быстро вращающиеся, но имеющие малую плотность и состоящие в основном из легких химических элементов. 7. Наблюдается большое разнообразие в химическом составе планет и их спутников. существуют различные типы метеорных тел, астероидов, комет. 8. Почти вся масса планет Солнечной системы сосредоточена в двух гигантах - Юпитере и Сатурне (412,45 земной массы). На долю же всех остальных приходится около 34 земных масс. 9. Момент количества движения в Солнечной системе распределен так: Солнце, содержащее 99% всей массы системы, обладает менее 2% момента количества движения, остальные 98% момента принадлежат планетам. Даже в первом приближении перечисленные выше особенности удивляют своим внутренним порядком, завершенностью и какой-то преднамеренностью. В этой связи упомянем еще одну поистине удивительную закономерность Солнечной системы. Еще в 1772 году Иоганн Тициус и Иоганн Воде подметили, что расстояние между орбитами планет приблизительно удваивается при переходе от каждой из них к следующей, более удаленной от Солнца. Выходит, что планеты не просто рассыпаны вокруг Солнца произвольным образом, а находятся на строго упорядоченных расстояниях. Чтобы не быть голословными, мы приведем ниже для всех планет и пояса астероидов расстояния их орбит от Солнца в астрономических единицах. Планеты располагаются по их порядковым номерам, а расстояния в соотношении: в числителе установленные по правилу ТициусаБоде, а в знаменателе - истинные. Итак, рассматриваемые цифровые соотношения таковы:

1. Меркурий-0,4/0,387 2. Венера - 0,7 / 0,723 3. Земля-1,0/ 1,000 4. Марс-1,6/1,524 5. Астероиды - 2,8 / 2,2-3,6 6. Юпитер -,5,2 / 5,202 7. Сатурн -'10,0 / 9,539 8. Уран-19,6/19,191 9. Нептун-38,8/30,071 10. Плутон - 77,2 / 39,457

По правилу Тициуса-Боде расстояния от Солнца первых шести планет совпадают с истинными. Сатурн и Уран также в принципе подчиняются ему. Что же касается последних двух планет, то их орбиты получаются далекими от действительных, причем значение, полученное для Нептуна, близко к истинному значению для Плутона. Обратим внимание в последнем случае на то, что, согласно законам небесной механики, Плутон иногда меняется с Нептуном своими порядковыми номерами, т.е. Плутон находится ближе к Солнцу, чем Нептун. Понятно, что в этом случае правилу Тициуса-Боде не подчиняется только одна из планет. Как бы там ни было, но Тициус и Боде правы в том, что существует какая-то определенная зависимость, управляющая расстояниями планетных орбит от нашего дневного светила. Но всегда ли был "порядок" в небесах? На первый взгляд сама постановка такого "еретического" вопроса может показаться кощунством... Но оудем терпимы и ознакомимся с определенными сомнениями, высказанными В.Ивановым в статье "Планета сюрпризов" (см. журнал "Техника - молодежи".
– 1969.
– № 9), которые относились к нашей небесной соседке - Венере. Историков всегда удивляло то, что древние китайские, вавилонские и индийские астрономы еще три с половиной тысячелетия назад видели в небе лишь Меркурий, Марс, Юпитер и Сатурн, а Венеру словно не замечали и не упоминали о ней. Эту загадку попытался разрешить американский ученый И.Великовский, который в вышедшей в 1950 году книге "Сталкивающиеся миры" выдвинул, казалось бы, сумасшедшую гипотезу: Венера - не без содействия "отца небес" Зевса-Юпитера - появилась на небе совсем недавно, на глазах исторических цивилизаций, причем сначала в виде кометы. Продолжительное время Венера-комета, странствуя между Юпитером и Солнцем и не раз проходя близко от Марса и Земли, вызывала на них страшные катастрофы -

потопы, камнепады, пожары, ураганы, марсо- и землетрясения и т.д. Поэтому воспоминания о Венере как источнике бедствий, "обители проклятий и зла" сохранились почти у всех народов нашей планеты. Только в VIII веке до н.э., столкнувшись с Марсом и передав ему часть своей атмосферы, Венера каким-то непонятным - с точки зрения классической механики - образом заняла свою нынешнюю орбиту. Книга Великовского, сразу ставшая бестселлером, была очень скептически встречена ученым миром. Заметим, однако, что еще сам Эйнштейн призывал ученых серьезнее отнестись к изложенным Великовским аргументам. Увы, призыв этот не получил отклика у ученых мужей. Лишь много лет спустя, когда некоторые предсказания американского ученого подтвердились, гипотеза заинтересовала ученых. Венера со своим пылающим хвостом, по мнению Великовского, должна была выглядеть в прошлом очень ярким светилом. Вероятно, именно поэтому халдеи описывали ее "ярким факелом небес", "алмазом, сияющим, как Солнце". Древние китайские астрономы рассказывали о временах, когда "Венера была видима среди дня и, двигаясь по небу, соперничала блеском с Солнцем"; доколумбийские мексиканцы считали Венеру "дымящейся звездой"; согласно древнеиндийским ведам она была похожа на "огонь с дымом". Великовский считал, что смертоносная Венера один раз в 52 года сближалась с Землей, причем несколько раз подходила к ней очень близко. Отсюда, в частности, якобы берет начало календарь майя и ацтеков, которые каждые 52 года ждали конца мира и приносили крылатому змею человеческие жертвы. Обширнейшая литература посвящена так называемым венерианским табличкам, найденным Лейярдом в ниненвийской библиотеке древнеассирийского царя Ашшурбанапала. Жители Месопотамии были искусными наблюдателями небесных светил. Они явно не могли ошибиться, утверждая, что орбита "царицы небес" Венеры была сильно вытянутой и заходила за орбиту Марса. Заметим, что эти таблички относятся к VIII в. до н.э. Возникает естественный вопрос: как и когда начались и завершились опасные похождения Венеры? Древний миф утверждает, что из рогатой головы Юпитера родилась рогатая Афина со змеями в волосах (кома), которая после многочисленных столкновений с планетными божествами загнала Луну на орбиту вокруг Земли и породила Венеру, тоже привязав ее к Земле. Спрашивается, мог ли Юпитер исторгнуть из себя космическое тело размером с Венеру? А почему бы и нет! Дело в том, что Юпитер чуть ли не в четыреста раз тяжелее Венеры, а полный оборот вокруг своей оси он совершает всего за каких-то десять часов. Все это свидетельствует о том, что с его экватора вполне могут срываться огромные "капли" плотного вещества. По мнению киевского профессора С.Всехсвятского, мощность гигантских взрывов в период повышенной активности Юпитера столь грандиозна, что может придавать этим "зародышам комет" требуемую скорость отрыва. По подсчетам киевского ученого, ежегодно Юпитер может "катапультировать" в плоскость эклиптики около десятка комет. Понятно, что юпитерова комета Афина, мифическая прародительница планеты Венера, должна быть очень велика. Но много ли мы и сегодня знаем об интенсивности тех катаклизмов, которые происходили и могут происходить в недрах различных небесных тел? Юпитер вполне мог, по нашему мнению, "взбеситься" и "выплюнуть" в прошлом из своего "чрева" сгусток вещества, превратившийся к настоящему времени в "спокойную и уравновешенную" Венеру. Не является ли таинственное Большое Красное Пятно в атмосфере Юпитера своеобразным остатком "пуповины" или "родовым рубцом"? Недаром прославленный Птолемей упоминал о неком древнем астрономическом законе, который гласил: "Венера имеет ту же силу и ту же природу, что и Юпитер". Различные пертурбации, имевшие место в прошлом, исчезли, как следует из документов, в ту эпоху, когда происходила Троянская война и закладывался Рим. Но гипотеза Великовского не способна объяснить, как могла наладиться существующая небесная гармония. Законы Кеплера и Ньютона, если говорить откровенно, разрушают все ее построения. Сторонникам гипотезы Великовского остается уповать на другие естественные силы, о которых наша наука мало что знает, но которые, возможно, играют важную роль в жизни космоса. "Мы мало знаем, - писал К.Э.Циолковский.
– Нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить, чтобы получить их и царствовать во Вселенной..." Вернемся, однако, к правилу Тициуса-Боде, устанавливающему формулу расчета расстояний между планетами и Солнцем. Но формула есть, а знаний, кроме простой констатации фактов, нет. Почему околосолнечные планеты разбросаны именно с такой вполне определенной зависимостью? Характерно это только для Солнечной системы или типично для целой Вселенной? Что касается микромира и, в частности, атомов, то ответ известен еще со времени становления квантовой механики, т.е. еще с начала нашего века. Согласно волновым представлениям в каждом атоме имеется целый ряд "разрешенных орбит", по которым электроны могут двигаться без затраты энергии, а значит, и без риска когда-нибудь "свалиться" на ядро. По отношению к планетам Солнечной системы подобные взгляды стали развиваться только в последние десятилетия. Итогом почти 20-летних исследований группы наших ученых стал сенсационный вывод о том, что окружающий нас мир состоит в основном из электронных волн, совокупность которых и составляет большую часть массы Вселенной. Именно существованием электронных волн объясняется происхождение многих явлений, таких, как обычные и шаровые молнии, смерчи, а также энергетические аспекты радиоактивного распада, считает один из авторов этого открытия В.Авраменко. Идея волнового строения мегасистем Вселенной, положительно воспринятая в мировой научной периодике, предложена в книге астрофизика А.Чечельницкого "Экстремальность, устойчивость, резонансность в астродинамике и космонавтике", которая была издана в 1980 году. Новое "квантово-механическое" направление в астрофизике, получившее название "волновая астродинамика", утверждает, что наша Солнечная система, впрочем, как и любая другая планетная система, а также система спутников вокруг планет, имеет вполне определенный набор вложенных друг в друга сферических слоев, в провалах между которыми надо искать "плавающие" в просторах космоса тела. По этим орбитам планеты или их спутники могут обращаться неопределенно долго, точь-в-точь как электроны в атоме. В этом смысле астрономические системы физических тел можно представить своеобразными "атомами" Вселенной. Физико-математические расчеты показывают, что в Солнечной системе имеется несколько таких оболочек, в "ямах" или "лузах" между которыми "обитают" известные нам планеты. И хотя за Плутоном сегодня планеты не обнаружены, но расчеты указывают на возможные места их нахождения. "Разрешенные орбиты" или элитные состояния подразделяются на слабые и сильные - доминантные, в которых, как правило, находятся наиболее крупные тела. Таким образом, и существующие, и предполагаемые орбиты планет или их спутников можно, как выясняется, определить для любого участка плоскости эклиптики нашей солнечной семьи небесных тел. В 1985 году А.Чечельницкий рискнул опубликовать в одной из научных статей таблицу Солнечной системы с вакантными местами, где можно ожидать обнаружение спутников Урана, Нептуна и Плутона. Это было сделано незадолго до пролета около Урана запущенного в 1977 году американского космического аппарата "Вояджер-2". Так вот, как известные ранее 5 спутников Урана, так и 10 вновь открытых "вписались" в таблицу Чечельницкого, что подтвердило "работоспособность" основных положений волновой астродинамики. Итак, сделанный на основе теории прогноз подтвердился. Какие же можно сделать выводы? Но с ними спешить не следует. Почему? Теория, как и положено, подвергается критике и сомнению. Значит, нужны новые данные, чтобы убедить всех сомневающихся и скептиков. Так что будем надеяться на продолжение открытий, которые позволят узнать, почему и каким образом планеты Солнечной системы очутились там, где они сегодня находятся...

III. Необычная реальность

1. Есть ли сфинксы на Марсе?

Марс... планета мифов и научной фантастики, "войны миров", марсианских каналов и толстовской Аэлиты. Еще совсем недавно наше воображение будоражили казавшиеся реальными возможности обнаружить цивилизацию разумных существ на соседней планете. В работах члена-корреспондента АН СССР Г.А.Тихова серьезно обсуждались вопросы о низкорослой, жмущейся к почве марсианской растительности голубого, синего или фиолетового цвета. Увы, все оказалось далеко не так, как хотелось и предполагалось! Ни братьев по разуму, ни растительности найти на Марсе не удалось. Однако наши и американские космические аппараты, с 1962 года регулярно запускаемые к красной планете, достаточно внимательно "рассмотрели" ее с близкого расстояния, опустились на поверхность Марса и сообщили столько удивительного, что споры вокруг марсианских тайн и загадок вспыхнули с новой силой. Развенчав одни гипотезы, полученная информация породила множество новых проблем и вопросов, часть из которых мы рассмотрим ниже. Как ни странно, множество тайн породила детальная космическая съемка поверхности Марса, которая, казалось бы, должна была тайны раскрыть. В 1976 году американские космические аппараты "Викинг" достигли поверхности Марса. Посадочные блоки аппаратов опустились на эту планету и провели ряд исследований. Одновременно орбитальные блоки, вращавшиеся вокруг планеты, передали на Землю около 300 тысяч телеснимков марсианской поверхности, которые фиксировались в памяти компьютеров. Нужно сказать, что даже к настоящему времени только около 25% хранящейся информации переведено в форму изображений. Связано это исключительно с финансовыми проблемами, поскольку бюджет программы "Викинг" давно исчерпан. В 1980 году специалист НАСА Винсент Ди Пиетро, обрабатывая снимки, сделанные "Викингом-1" 25 июля 1976 года, обнаружил на одном из них, относящемся к южной части Ацидалийской равнины. изображение скалы, которое внешне очень напоминало человеческое лицо. Удивительное поверхностное образование высотой около 300 метров и поперечником более 1500 метров, естественно, вызвало большой интерес: фотография обошла полосы многих западных газет и даже стала украшением книги Вальтера Хайна "Мы на Марсе". Комментируя изображение, ученые из НАСА высказали осторожное мнение, что "марсианский сфинкс" - причуда выветривания вкупе с особыми условиями освещения. На Земле часто можно наблюдать такую игру природы, особенно в горах. Случайностью считает этот феномен и кандидат географических наук Р.Кузьмин (см. журнал "Земля и Вселенная".
– 1984.
– № 4). Как и в любом вопросе, в данном случае, помимо скептиков появились и оптимисты. Последние утверждают, что скала - дело рук сознательных существ, которые сориентировали ее строго по меридиану Марса. Один из сторонников искусственности "барельефа" кандидат геолого-минералогических наук В.Авинский в альманахе "На суше и на море" за 1983 год сообщает об еще более сенсационной фотографии. На ней можно рассмотреть примерно в 15 милях от зонда "Викинга-1" обломки цельнометаллического корабля и прочерченную им в марсианской почве хорошо различимую борозду... Пока оптимисты и скептики дискутировали, американские ученые продолжили более скрупулезное изучение загадочного снимка. Ученые Ди Пиетро, Моленаар и Карлотто из бостонской компании "Аналитик сайенсиз" применили для расшифровки странного изображения новейшую компьютерную методику. В результате они получили довольно неожиданные результаты. Во-первых, исследователям удалось с помощью усиления контрастности изображения более четко "зафиксировать" на освещенной солнцем половине "лица" глазную впадину, нос, рот, подбородок и так называемую прическу пажа. Во-вторых, обнаружив второе изображение того же "лица", сделанное спустя 35 суток при новых условиях освещения, ученым удалось построить трехмерное изображение структуры, которое показало, что она действительно выглядит как голова. "Сфинкс" не исчезает при наблюдении с любой точки и при любом направлении солнечных лучей. Это подтвердило, что на фотографии изображен не иллюзорный феномен, а часть основной топографии поверхности. На правой, затененной стороне головы удалось обнаружить и второй глаз, который лежит примерно на 100 метров ниже уровня носа, а также вторую половину прически. В своей статье в известном американском научном журнале "Эйплайд оптике" Карлотто утверждал, что "полученные на сегодняшний день результаты наводят на мысль, что все это не может иметь естественное происхождение". Интересные, если не просто потрясающие данные были получены также в результате применения Ди Пиетро и Моленааром для обработки снимков компьютерного окрашивания в различные цвета. Эта методика, позволяющая выделить сотни цветовых оттенков, способствовала обнаружению в глазных впадинах глазных яблок со зрачками, зубов в приоткрытом рте, а на освещенной Солнцем щеке ученые "увидели" каменную слезу!.. "Если многочисленные поразительные детали этой каменной головы образовались естественным образом, то природа должна быть высокоразумным существом!" заключают Ди Пиетро и Моленаар. Впрочем, это пока далеко не все новости. На тех же марсианских снимках, не далее чем в 15 километрах от "сфинкса", заметна еще одна группа образований, которые вначале были названы городом из-за их необычной регулярности и геометрических очертаний. Более детальное ознакомление с этой поверхностной структурой в районе Сидония показало, что на снимках зафиксирована группа правильных четырехгранных пирамид, напоминающих древнеегипетские, но более значительных размеров - со стороной около 1,5 километра. Стена одной из этих пирамид оказалась разрушенной и внутри нее заметна пустота. Если эти пирамиды не искусственного происхождения, то какие же естественные процессы могли их создать? Но пожалуй, самым поразительным является то, что марсианский "сфинкс" из района Сидония не одинок! Совершенно в другом районе - Утопия - на марсианской поверхности находится его "двойник", имеющий примерно такие же размеры, то же симметричное лицо, такую же прическу пажа. Совпадают у обоих "сфинксов" и некоторые другие детали... Что это? Посмертная маска, дважды запечатлевшая трагедию марсианской цивилизации, существовавшей на планете в прошлом? Немой зов, устремленный к неведомым братьям по разуму? Изваяние астронавта чужой цивилизации, посетившего когда-то Марс?

Рис. 4. "Сфинкс" на Марсе

Эту историю можно было бы, наконец, закончить, если бы она не имела удивительного продолжения, о котором рассказывается в газете "Комсомольская правда" от 9 августа 1989 года. Ученый секретарь Всесоюзного комитета по проблемам энергоинформационного обмена в природе Г.Заднепровский комментирует приведенный в газете рисунок Н.Егорова, выполненный необычным способом, который носит название "автоматическое письмо". Повинуясь неосознанному желанию, Н.Егоров после знакомства с опубликованным в газете снимком "марсианского сфинкса" стал водить по фотографии шариковой ручкой. Пасты в шарике не было, и результат эксперимента проявился на чистом листе бумаги, подложенном под снимок через копировальную бумагу. Возникло то, чего не ожидал и сам автор: рука "сфинкса", контуры неопознанных летающих объектов (НЛО), их технические детали, разнообразные символы... Удивленный полученным результатом, Егоров вновь и вновь повторял свой эксперимент, и каждый раз рисунки получались похожими. Как считает Заднепровский, источником информации для Егорова могло послужить воображение человека, а может быть, и нескольких людей из числа многих миллионов, с удивлением вглядывавшихся в фотографию загадочного "марсианского сфинкса". Но возможно, рисунок Н.Егорова - это отражение хорошо продуманных, но нереализованных планов тех, кто создал скульптуру? Если, конечно, принять гипотезу о ее искусственном происхождении... После всего изложенного, по мнению Г.Лисова (см. журнал "Аврора".
– 1990.
– № 3), можно терпимее отнестись к нетривиальным предположениям о причине срыва программы "Фобос-2": 27 марта 1989 года после очередного сеанса телевизионной съемки спутника Фобоса радиосвязь с автоматической межпланетной станцией угасла и более не возобновлялась. Автор публикации "Загадка исчезнувших фобосов" предполагает, что к аварии "Фобоса-2" имеет отношение... НЛО. Свою версию Лисов обосновывает такими фактами: 1) в одном из сообщений, опубликованных в газете "Известия", говорилось, что за три дня до аварии в поле зрения звездного датчика "Фобоса-2" попал "какой-то крупный объект"; 2) за 15 лет до этого в электронный глаз одного из американских "Маринеров", находившегося около Марса, попадал некий яркий объект, который сбивал ориентацию космического аппарата и был назван космическим вурдалаком; 3) незадолго до своей аварии "фобос-2" передал необычные снимки, представлявшие собой изображения темной полосы на поверхности Марса, которые воспринимались как тень от некоего веретенообразного объекта, летающего на большой высоте. С доводами Лисова перекликается и такое, видимо, не известное ему обстоятельство. Последний сеанс измерений автоматическая станция "Марс-3" провела 12 марта 1972 года. Один из результатов выполненных измерений остался непонятным и до сегодняшнего времени. Сканирующий фотометр ультрафиолетового диапазона зарегистрировал четко очерченный световой блик, повторяющийся при определенных углах между Солнцем, поверхностью планеты и направлением оси визирования. Блик напоминал солнечного зайчика на открытом водном пространстве. Но во-первых, таких пространств на Марсе нет. Во-вторых, сам ультрафиолетовый диапазон свидетельствовал, что это явление относилось к атмосфере, возможно, даже к ее высоким слоям. Таково мнение двух ученых: доктора физико-математических наук В.Мороза и кандидата физико-математических наук Л.Ксанфомалити. Полученные материалы не позволили выяснить природу данного явления, и ответ остался за Марсом, который хранит и много других загадочных проблем. Впрочем, история наблюдения на Марсе различных бликов и вспышек длится немного-немало около ста лет. Еще 11 декабря 1896 года английский астроном Иллинг заметил на Марсе блестящую точку, которая вскоре потухла. В августе 1924 года советский исследователь Барабашов обнаружил на Марсе яркую белую полосу, которая не исчезала на протяжении нескольких минут. Сентябрьской ночью 1956 года вспышку на Марсе отметила Алмаатинская обсерватория. Наблюдаемая точка "наливалась" столь сильным голубовато-белым светом, что не уступала в яркости южной полярной шапке Марса. Но самая мощная вспышка произошла 4 июня 1937 года. Ее наблюдал японский астроном Сидзуо Маэди. Следя за Марсом в телескоп, он вдруг увидел, как вблизи края марсианского диска появилось сверкающее пятно, не исчезавшее в течение пяти минут. Яркость его значительно превосходила сияние марсианской полярной шапки. Самое интересное заключается в том, что если учесть положение Солнца, Марса и земного наблюдателя во время этой вспышки, то получается, что блик шел от вертикально поставленной к поверхности Марса зеркальной стены! Ну уж это, как говорится, ни в какие ворота не лезет! Откуда на Марсе взялась зеркальная стена? Правда, как это ни странно, размер стены может быть не слишком уж и большим. Достаточно простые расчеты показывают, что солнечный блик от боковой стены здания секретариата ООН в Нью-Йорке можно заметить невооруженным глазом... с Луны! За последние десятилетия ученые неоднократно выдвигали самые различные предположения о марсианских вспышках, но правдоподобного объяснения этим явлениям пока нет. Однако, завершая рассказ о некоторых загадках красной планеты, хотелось бы согласиться с мнением ГЛисова, высказанным им в упоминавшейся публикации: "...вряд ли надо стыдиться тех или иных идей и шарахаться от них. В конце концов истина, когда она откроется, все расставит на свои места. А на пути к ней, как верно говорили древние мудрецы, лучше высказать одну спорную мысль и двинуться вперед, чем все время повторять бесспорные, но стоять на месте".

2. Луна - искусственный спутник?

Луна издавна занимала воображение людей. Ей поклонялись, ей приписывали таинственную силу, ее призрачный свет вдохновлял поэтов и влюбленных мечтателей. Особую роль Луны в самочувствии и поведении людей знали еще древние. Бесспорно влияние Луны на морские приливы и отливы, на погоду, на скорость вращения Земли. И хотя в наши дни естественный спутник Земли изучен довольно детально и люди даже побывали там, с Луной связано много самых разнообразных загадок, событий и явлений, которые не поддаются пока однозначному объяснению. С давних времен накапливались свидетельства как профессиональных астрономов, так и любителей, наблюдавших на Луне кратковременные лунные явления, или Lunar Transient Phenomena (LTP), которые делятся на несколько типов: 1) изменения внешнего вида и четкости изображения деталей рельефа; 2) изменения яркости и вспышки; 3) изменения цвета лунного объекта; 4) появление или исчезновение темных пятен; 5) удлинение лунных рогов; 6) аномальные явления во время покрытий звезд Луной; 7) нестационарные явления во время лунных затмений; 8) движущиеся LTP. История подобных наблюдений уходит глубоко в прошлое. Одно из первых описаний явления, случившегося 18 июля 1178 года, принадлежит английскому хронисту Гервасию Кентерберийскому: пять человек видели, как "верхний рог молодой Луны раскололся на две части. Из середины этого разлома внезапно выскочил пылающий факел, разбрызгивая во все стороны огонь, раскаленные угли и искры на большое расстояние". В мае 1715 года французский астроном ЕЛувилль, наблюдая лунное затмение, заметил у западного края Луны кратковременные вспышки и мгновенные дрожания световых лучей. Одновременно с Лувиллем такие же вспышки наблюдал на Британских островах знаменитый Э.Галлей. Подобные явления наблюдались астрономами и несколько позже: в августе 1738 года на диске Луны появилось нечто похожее на молнию; в октябре 1785 года на границе темного лунного диска появились яркие вспышки света, состоящие из отдельных маленьких искр и двигавшиеся по прямым линиям на север; в июле 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски; в сентябре 1881 года по лунному диску двигался кометообразный объект, который наблюдался из двух земных пунктов, удаленных друг от друга на 12 тысяч километров. Вернемся, впрочем, к нашему времени... Осенью 1957 года в американском журнале "Скайс энд телескоп" была опубликована фотография окраины Луны, кратера Фра Мауро, полученная астрономом Р.Куртисом. В размытых лунных тенях четко различался геометрически правильный мальтийский крест. Экспертиза подтвердила подлинность фотографии. Самое интересное, что спустя некоторое время креста на этом месте не оказалось. Далее. В мае 1964 года американские астрономы Харрис, Кросе и другие более часа наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно, перемещавшееся со скоростью около 32 км/ч. Любопытно, что оно постепенно уменьшалось в размерах. Несколько позже, в июне 1964 года, те же наблюдатели фиксировали в течение двух часов на Луне пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч. В лунную ночь 1966 года английский астроном П.Мур, разглядывая дно лунного кратера, заметил странные полосы, которые из темных превращались в зеленокоричневые, затем расходились по радиусам, меняли форму, росли и к лунному полудню достигали максимальных размеров. К лунному вечеру они съеживались, блекли и наконец исчезали вовсе. В сентябре 1967 года канадские астрономы зафиксировали в Море Спокойствия темное тело с фиолетовым оттенком по краям, совершавшее в течение 10 с движение с запада на восток. Тело исчезало вблизи терминатора, а через 13 мин около кратера, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый свет. Можно привести и еще более фантастическое наблюдение... В 1968 году американские исследователи заметили, как в районе кратера Аристарх три красных световых пятна слились в одно. Японские астрономы тем временем наблюдали розовое пятно, покрывшее южную часть этого кратера. Наконец, в кратере появились две красные и одна синяя полосы шириной 8 км и длиной 50 км. Примечательно, что все это было хорошо видно при поднодунии, т.е. тогда, когда лунная поверхность залита ослепительным светом. Перечень подобных наблюдений, которые концентрируются в вполне определенных районах видимого полушария Луны, можно было бы продолжить. Но что же это такое? Явная неслучайность распределения движущихся световых объектов позволяет, в частности, отбросить объяснение этих феноменов эффектами земных атмосферных явлений. Невозможно связать их и с проявлениями лунного вулканизма, с частицами хвоста магнитного поля Земли, с излучениями, стимулированными ультрафиолетовыми фотонами солнечного происхождения, и т.д. Значит, мы опять имеем дело с чем-то пока непонятным, загадочным... Но еще более удивительны некоторые факты и обстоятельства, часть которых мы рассмотрим ниже и которые могут быть интерпретированы как "следы" инопланетной сознательной деятельности на Луне или, вернее, с Луной. "Луна - искусственный спутник!" - заявили М.Хвастунов (М.Васильев) и Р.Щербаков в статье, появившейся 10 января 1968 года в газете "Комсомольская правда", а затем в журнале "Советский Союз". Более детально и обстоятельно эта идея рассмотрена в книге М.В.Васильева "Векторы будущего" (М., 1971). За прошедшие годы в связи с новыми результатами в исследовании Луны многие доводы авторов потускнели и не кажутся столь убедительными, как прежде, но и сегодня являются весьма оригинальными и представляют определенный интерес. Пытаясь найти объяснения многим "странностям" Луны, Хвастунов и Щербаков предположили, что Луна является не чем иным, как искусственным космическим кораблем. Эта "безумная" гипотеза позволяла рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь от ее строения и происхождения. Известно, что астрофизики и сегодня не могут однозначно объяснить процесс возникновения своеобразного дуэта небесных тел Земля - Луна. Химический состав лунных пород свидетельствует, по мнению авторов "безумной" гипотезы, о том, что Луна не только не была частью Земли, ч"" утверждали многие специалисты-селенолот, но и не могла появиться рядом с ней. Выходило, что Луна возникла где-то далеко от нашей планеты, возможно даже и вне пределов Солнечной системы, и была "захвачена" Землей, коща она пролетала рядом. Трудно сказать, как выглядела наша планета в те неизвестные нам времена, когда космический корабль "Луна" оказался на околоземной орбите, какие катастрофические природные катаклизмы сопровождали это "воссоединение"? Но сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем "причалило" именно к нашей планете? Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего "экипажа" или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в "космической гробнице" и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками своих древних творцоь? Обратимся, однако, к доводам, свидетельствующим о "неестественном" происхождении Луны. Итак, форма ее чрезвычайно близка к шару. Ну а почему космический корабль не может быть шарообразным? Ведь, это самая экономная форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхностью. Размеры Луны. Но будь этот корабль меньшей величины, смог бы его многочисленный экипаж изолировать себя от враждебного влияния космоса, обеспечить защиту корпуса от яростных ударов метеоритов и просуществовать достаточно продолжительное время? С точки зрения наших теперешних знаний вполне понятно, что космический суперкорабль должен быть очень жестким металлическим сооружением. Вероятная толщина его стенок - два или два с половиной десятка километров. Однако известно, что металлы обладают большой теплопроводностью. Чтобы предохранить корабль от излишних потерь тепла, его создатели покрыли поверхность специальной теплозащитной обмазкой. Ее толщина - несколько километров. Это именно в ней образовали метеориты бесчисленные кратеры, а удары планетоидов - ложа лунных морей, заполненные впоследствии вторичной теплозащитной массой. Внутри Луны под металлическим корпусом должно существовать довольно значительное свободное пространство, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, некоторые конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренним содержанием Луны. Возможно, что 70-80% массы Луны, находящиеся в ее глубинах за "поясом обслуживания", и есть "полезный груз" корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пределы разумных допущений. Рассмотрим внимательнее некоторые особенности, характеристики и параметры Луны, как это сделали Хвастунов и Щербаков, способные

подтвердить "искусственность" нашей небесной соседки... Моря Луны - это темные пятна, видимые даже невооруженным глазом. Астрономы считают, что они образовались в результате ударов гигантских планетоидов. Значительно позже все углубления были заполнены расплавленной лавой, а до этого "ложа морей" в течение значительного времени были открыты и подвергались метеоритной бомбардировке. Не понятно в данном случае одно: каким образом лава из внутренних районов Луны смогла покрыть сталь ровным слоем протяженные пространственные емкости диаметром во много сотен километров? Почему в условиях сильной теплоотдачи в пустоту космического пространства она не застывала и не густела? Почему по внешнему виду лавовые лунные излияния больше напоминают водную поверхность земных океанов, чем лаву земных вулканов? Если учесть, что теплозащитный слой искусственной Луны играл очень большую роль в ее жизни, то для обитателей Луны было отнюдь не безразлично, что удары встречных метеоритов срывали с ее металлического корпуса большие кусочки этой обшивки. Видимо, такие случаи в пути, занимавшем миллионы или миллиарды лет, были заранее предусмотрены, и к ним в принципе готовились. С этой целью к обнаженным местам достаточно быстро подводили "трубопроводы", ведущие от "машин", расположенных в "зоне обслуживания". Эти машины готовили порошкообразную массу, которая выводилась на обнаженную поверхность Луны и покрывала ее. Понятно, что этот "порошок" не мог бы покрыть все "моря" ровным слоем. Но создатели Луны предусмотрели на этот случай возможность колебательного движения поверхности Луны, что позволяло пылинкампесчинкам образовать некий "кипящий слой". Они и "потекли" как жидкость, заполняя все углубления Луны, образуя на сотнях километров площади "лунных морей" почти идеальный слой. Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии "лунных материков" и "лунных морей" и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось "доказать"... Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, "прямые стены" и разломы, "белые лучи" и "цветные пятна". Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся. Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге "Векторы будущего" заканчивалось утверждением о "слишком большой смелости" ее авторов, о том, что это "лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте". В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей "безумной" гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие воооще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа, которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля "Луна"?., Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки "тонкостенного шара" попытался пролить свет астроном В.Коваль, выступивший в седьмом номере журнала "Техника - молодежи" за 1981 г. со статьей "Памятник на тысячелетия". Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и познакомимся. Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие "тяжелые" и, в общем-то, бесполезные подарки? Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических пришельцеп может оставить после себя немало косвенных "улик", которые должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников - ото подменять их психологию и технику своими. Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник. чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое "послание-монумент" тех, кто когда-то посетил нашу плнету. Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно. Так вот, утверждает В.Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности - ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, "всемирных потопов", извержений вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех людей Земли - пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос! Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает ...спутник нашей планеты Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не "клад мудрости" таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в околоземном пространстве, который отвечает критериям "инопланетного памятника" на все 100%! Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесных тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного диска, а затем постепенно снова превращается в "старый" месяц. Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых убедительных "подозрений" в том, что Луна является специальным памятником, заключается в "обеспечении" возможности периодических наблюдений затмений. Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение целого ряда условий. Главнейшее из них - практическое равенство видимых угловых размеров Луны и Солнца. Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5". Если бы этот угол был большим - затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы? Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что "пришельцы" нашли ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами! "Переброска" Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели "гости". Что же касается технологии "буксировки" Луны-Фаэтона, ее плавной и аккуратной "установки" на околоземной ороите, то здесь нас ожидает полная неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной "межпланетной операции". Возможно, что какая-либо информация на эту тему может быть "заложена" в неявном виде на поверхности нашего ночного светила, в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной орбиты и т.п. Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале "Техника молодежи" была опубликована статья "Луна - тест на внимание", составленная из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке закодированного лунно-космического теста. Так, например, московский художник и астроном-любитель М.Шемякин среди хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр каждого последующего кратера либо в кв.кор.(2) раза меньше предыдущего, либо равен ему. Расстояния между центрами кратеров также составляют геометрическую прогрессию с множителем, постоянным для каждой цепочки. Возьмем другую не менее эффектную цепочку из шести кратеров, расположенных внутри гигантского цирка Клавий, который находится близ южного полюса Луны. Эта цепочка, отлично видимая даже в небольшой телескоп, представляет собой убывающий ряд кратеров, все параметры которых подчинены строгому математическому закону. Расчеты, выполненные на ЭВМ, показали, что случайное "вхождение" кратеров в такие цепочки невозможно! А естественного механизма, объясняющего возникновение подобных образований, ученые до сих пор не придумали. Невольно возникает сумасшедшая мысль: а не являются ли сходящиеся цепочки своеобразными стрелками-указателями на особые точки лунной поверхности? Не следует ли именно в этих точках, а их на Луне имеется несколько десятков, особо исследовать лунную поверхность? Кто знает, не там ли оставлены землянам "клады мудрости" или памятные знаки? Инженер В.Перебийнос из Краснодара предполагает, что информация для нас может быть заложена в соотношениях масс, расстояний и наклонов орбит различных небесных тел. Его предположение подтверждают расчеты инженера В.Политова из Воронежа. Он считает, что в системе небесных тел Земля-Луна-Солнце параметры именно Луны особым образом выделены и практически заданы. Подитов нашел этому предположению математическое подтверждение в ряде соотошений между физическими константами, математическими постоянными и астрономическими параметрами. По его мнению, совпадение значащих цифр для отдельных лунных соотношений лиоо необъяснимая случайность (что маловероятно), либо результат запланированной и осуществленной внеземными цивилизациями "операции" по установке и корректировке размеров и орбит Луны - для консервации с ее помощью информации, имеющей вполне определенный смысл для "подрастающей" человеческой цивилизации. Трудно, конечно, доказать, что необычные лунные образования как-то связаны с полезной для землян числовой или временной информацией, свидетельствующей о посещении в прошлом нашей планеты разумными существами. Трудно, конечно, доказать, что Луна - это оставленный ими для нас памятник, но, как следует из вышеизложенного, она вполне может им быть. Время и многоплановые научные исследования могут дать нам окончательные ответы на все эти вопросы...

3. Эта странная, странная планета

Наша Солнечная система представляет собой сравнительно небольшую совокупность небесных тел в одном из уголков необъятной Вселенной. Помимо собственно Солнца, в состав этой системы входят девять больших планет со спутниками, несколько десятков тысяч малых планетастероидов, комет и множество мелких метеорных объектов. Особое место среди всех планет Солнечной системы занимает наша Земля. Это происходит не только потому, что она является нашей обителью и единственной, как мы считаем сегодня, из планет, где существует разумная жизнь, а в силу ряда необъяснимых причин и обстоятельств. Рассмотрим некоторые из них, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес. Первое. Результаты проведенных в последние десятилетия фундаментальных исследований эволюции атмосферы Земли и состояния земного покрова показывают, что на тех планетах Солнечной системы, где ранее предполагалась возможность существования некоторых форм жизни (прежде всего на Венере и Марсе), она попросту не могла возникнуть. Как оказалось, "зона обитания" вокруг Солнца - это сфера "толщиной" не более 10 млн. км, находящаяся на расстоянии примерно 150 млн. км от нашего светила, т.е. именно там, ще расположена орбита Земли. Проведенные расчеты свидетельствуют, что, если бы Земля находилась ближе к Солнцу лишь на 8 млн. км, то процесс конденсации воды из атмосферы не мог бы произойти и образование океанов, в которых появились, как считается, первые формы жизни, стало бы невозможным. В этом случае наша планета была бы окружена плотной горячей атмосферой в основном из углекислого газа, покрыта плотным слоем облачности из взвешенных едких капелек. Такой сейчас является атмосфера планеты Венера. Расчеты также показывают, что лишь 1°С отделял нашу Землю от полного обледенения. Находись наша планета дальше от Солнца всего на 2 млн. км - и интенсивный процесс образования ледников сделал бы развитие высших форм жизни невозможным. Нечто подобное случилось в свое время с Марсом, где под сухой поверхностью, видимо, залегли мощные ледники. Проведенные исследования значительно сокращают число планет в Галактике, на которых можно предполагать наличие тех или иных форм жизни. Выходит, что жизни на Земле повезло... Да, действительно повезло - другие звезды вспыхивают, угасают или пульсируют, а наше Солнце ведет себя на редкость спокойно, причем на протяжении чуть ли не миллиардов лет. Каждую минуту на квадратный сантиметр земной поверхности поступает 1,95 кал солнечного тепла, или 0,136 Вг/см. Эта величина называется солнечной постоянной. С 1837 года, когда ее ввели, она долгое время предстаалялась действительно постоянной. Впрочем, когда точность ее измерения благодаря современным приборам на космических средствах и в наземных обсерваториях достигла 0,005%, обнаружилось, что с 1978 года интенсивность солнечного излучения стала уменьшаться. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Нет и уверенности в том, что "солнечная постоянная" не начнет вдруг возрастать... Второе. Как известно, Солнце притягивает. свои спутники. Чтобы не упасть в пекло нашего центрального светила, они должны двигаться достаточно быстро. Однако не слишком быстро - иначе их унесет от Солнца в межзвездное пространство. Каждому небесному телу, вращающемуся вокруг Солнца, необходимо уложиться в четкие границы между скоростью "падения" и скоростью "уосгания". Все вышеизложенное имеет самое прямое отношение и к нашей планете. Так, например, скорость меньше 3 км/с для Земли - это гибель в солнечном пламени, а скорость, превышающая 42 км/с, - прощание с Солнечной сисгемой, вечный мрак и холод. К счастью, скорость вращения нашей планеты оказывается далека от обеих крайностей. Она является промежуточной и самой надежной, а именно - около 30 км/с. Не правда ли, это странная случайность?.. Третье. Нашу планету по обилию природных ресурсов, по богатству организмов, существ и животных в обрамляющей Землю пленке жизни специалисты по космическим системам жизнеобеспечения по праву называют гигантским космическим кораблем, идеально экипированным для практически бесконечных орбитальных полетов миллиардов пассажиров. Действительно, на Земле в отличие от других планет Солнечной системы дифференцирование материи и форм ее движения, как отмечается в брошюре В.И.Севастьянова и ДД.Урсула "Эра космоса: общество и природа". (М., 1972), продвинулось значительно дальше и увенчалось зарождением и расцветом жизни, появлением разумных существ, сознающих себя и природу. Обмен веществ между обществом и природой на Земле осуществляется на базе глобального по своим масштабам биохимического круговорота веществ - такого естественного процесса производства, на создание которого не требуется труда, но "посредничество" которого облегчает реализацию единства человека и природы. Иными словами, действием большого круговорота веществ на нашей планете воспроизводится комплекс природных условий и факторов, одни из которых составляют сырьевую базу целых отраслей производства, другие выступают в качестве даров природы, причем настолько обильных и доступных, что присвоение некоторых из них не стоит человечеству значительных затрат труда. Таким образом, на нашей планете в распоряжении человеческого общества находятся практически неисчерпаемые источники для производства пищи, энергии и материалов, а также самообновляющаяся в ходе биологического круговорота экологическая среда, адекватная природе человека. Вновь можно задать вопрос, "случайная" или "закономерная" благоприятственность для нас реализовалась на Земле?.. Четвертое. Горение - это сложный химический процесс, и он происходит далеко не при любых условиях. Каковы именно эти условия, обсуждается в статье, опубликованной в журнале "Доклады Академии наук СССР" (1982. Т.264.
– № 4.- С.888). Ее автор, сотрудник Института химической физики профессор А.Д.Марголин, задается вопросом, а что было бы, если бы концентрация кислорода в атмосфере нашей планеты была меньше или больше современной? Оказывается, что если бы количество кислорода в атмосфере Земли было менее 15-18%, то процесс горения стал бы в ней просто невозможным. В этом случае "небесный огонь" во время грозы не мог бы поджечь нс только дерево, но и совершенно сухую траву. А это, в свою очередь, не "подсказало" бы первобытному человеку мысль воспользоваться огнем для своих практических нужд. С другой стороны, если бы концентрация кислорода в земной атмосфере превышала величину 30-70%, то первый же случайный удар молнии мог привести к катастрофическим последствиям, поскольку в этом случае даже исключительно сырая древесина горела бы как порох. Результаты проведенных расчетов свидетельствуют, что и верхний и нижний пределы концентрации кислорода, при которых в атмосфере возможно нормальное горение, зависят, в частности, от общего атмосферного давления, от величины земного ускорения силы, тяжести и других параметров, определяющих процессы теплосггвода и, следовательно, устойчивости горения. Значит, как пишет В.Храмов в публикации "Кислород для Промстея" (журнал "Химия и жизнь".
– 1982.
– № 12), развитие разума на нашей планете определялось не только эволюцией Homo sapiens как биологического вида, но и изменениями, которые претерпела Земля и ее атмосфера. И если бы в определенный момент эволюции внешние уровня не были бы подходящими, то легендарный Прометей, похитивший небесный огонь для людей и наказанный за то богами, просто физически не смог бы подарить людям огонь, сделавший их всемогущими... И все же почему для процесса горения необходимы столь жесткие условия? Каким образом они были реализованы: естественным или искусственным? Пятое. К настоящему времени, можно сказать, однозначно установлено, что современная жизнь на нашей планете существует при наличии целого комплекса уникальных условий и параметров. Продолжим разговор о воздушной оболочке, окружающей нашу планету. Земная атмосфера состоит из смеси различных газов, которые на уровне моря по объему занимают: азот - 78%, кислород - 21, аргон - 1, углекислота - 0,03%. Остальные компоненты - водород, гелий, ксенон, криптон, метан, неон и другие - составляют миллионные доли процента. Особо важное значение имеют такие переменные по объему составляющие, как водяной пар и озон. Около 55% энергии солнечного излучения поглощается атмосферой и земной поверхностью и в дальнейшем, после целого ряда превращений, излучается в мировое пространство в инфракрасной области спектра. Озонный пояс в верхних слоях атмосферы служит надежным щитом, сохраняющим все живое на планете от смертельного жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Кроме того, инфракрасное излучение Земли сильно поглощается водяным паром, углекислотой и озоном. Этот так называемый парниковый эффект также имеет огромное значение: без него средняя температура земной поверхности была бы на 40°С ниже и жизнь на Земле стала бы невозможной. Шестое. Известно, что ход биологических реакций, составляющих суть жизнедеятельности любого организма, регулируют ферменты. Одни из них могут работать в широком интервале температур, другие требуют стабильности. Среди этих термических консерваторов ферменты, регулирующие дыхание, пищеварение, обмен веществ, т.е. ключевые процессы жизни. Эволюция распорядилась так, что максимальную эффективность эти ферменты проявляют чаще всего в интервале температур от 30 до 40°С. Если температура ниже, то они не действенные, если выше - разрушаются. Потому эта температура и считается нормальной для человека и семейства теплокровных животных, к которым относятся млекопитающие и птицы. Важное значение для возможности существования жизни имеет и вполне определенный оптический состав атмосферы. Загрязнение атмосферы - одна из существенных опасностей для жизни на Земле. Загрязнению атмосферы "помогают" производственная деятельность человеческой цивилизации и извержения вулканов. Достаточно сказать, что только один взрыв вулкана ЭльЧичона в Мексике в 1982 году выбросил громадное облако пепла и газов с большим содержанием хлора, которое расползлось по всему земному шару. Подобные события меняют химические свойства и оптические характеристики атмосферы на многие годы. Итак, мы не можем ответить на поставленные вопросы. Ясно одно, на Земле созданы идеальные условия для развития жизни. Но кем? Неизвестными нам сегодня разумными силами или самой Природой, окружающей нас со всех сторон и частью которой мы являемся и сами?.. Невероятно, но имеются, как утверждает кандидат геолого-минералотческих наук И.Яницкий (Работница.
– 1990.- № 8, статья "А.Чижевский. Космос и наваждение"), данные о вмешательстве в нашу жизнь Природы, которая воздействует на несовершенную человеческую систему и наносит "удары" в самые слабые места. Примеров тому можно привести множество. Приведем такой... Без видимых причин 15 ноября 1988 года обрушился радиотелескоп диаметром 91,5 метра, проработавший в обсерватории Гринбэк (США) более 25 лет. К счастью, человеческих жертв не было. Результаты расследования показали, что причиной разрушения стали трещины в металлической пластине, соединявшей чашу телескопа с подшипником на вершине одной из двух его опор. Трещины, как выяснилось, обнаружить без демонтажа всей конструкции было невозможно. Можно вспомнить и сильнейшее землетрясение 1988 года в Северной Армении, разрушившее города Спитак и Ленинакан, или трагический взрыв в Башкирии в 1989 году облака газов, вырвавшегося из продуктопровода. Яницкий выдвигает в данном случае исключительно оригинальную, но действительно "безумную" идею. Он считает, что Земля является живой и, возможно, разумной субстанцией (организмом), которая обменивается с центром Галактики информацией, как, впрочем, и с Солнцем... Для этого используются каналы, идущие от поверхности Земли к ее ядру (глубина их около 3 тыс. км, а ширина несколько десятков километров). В местах выхода каналов чаще всего возникают циклоны и антициклоны, землетрясения, гидроудары и даже... неопознанные летающие ооьекты (НЛО), которые есть не что иное, как "порождения" живой Земли. Возникающая в ядре Земли энергия трансформируется в каналах в колебание силы тяжести на поверхности. А аномалии гравитации (гравитационный импульс) как своеобразные лазерные лучи уходят из Земли в далекие космические пространства... Человечество же стало доставлять Земле в последнее время истинное беспокойство (ядерные взрывы в недрах, высушивание морей, например Аральского, бурение сверхглубоких скважин, прокладка каналов и перебросы стока рек, хранение в Земле различных токсичных и радиоактивных веществ и т.д. и т.п.). Землетрясения, ураганы, озоновые дыры, возрастание солнечной активности - все это реакция и способы самолечения Земли от надоедливых низкоорганизованных существ - людей, т.е. нас с вами. Беспокойное человечество, подобно вирусам и бактериям, стало "донимать" Землю, и она ответно воздействует на них... Да, на странной, довольно странной планете живем мы, люди, считающие себя венцом живых существ, обитающих рядом с нами. Так ли это?..

IV. Послесловие

(антропный принцип в космологии)

Наш XX век войдет в историю человеческой цивилизации, как время взрыва научных открытий, каких мир не знал за всю историю своего развития. Величайший рынок технического прогресса, открывшего человечеству фантастические возможности. Покорение энергии атома. Постижение кода наследственности. Выход в космическое пространство. Робототехника... И другая сторона впечатляющих перемен века: в современной науке возникает немало новых, так называемых нетрадиционных, а подчас и спорных направлений, которые активно воспринимаются и так же горячо отвергаются различными группами ученых. Как же такое может быть? Почему нет единства во взглядах ученых на одни и те же факты? А объяснение этому довольно простое. "Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия, переживаем научные достижения, равные которым не видели долгие поколения наших предков", - писал в свое время один из выдающихся мыслителей нашего века В.И.Вернадский. И он был безусловно прав... "Этого не может быть" - как часто произносим мы эти слова, сталкиваясь с явлениями, объяснить которые наш разум не в силах. И сегодня имеется большое число людей, склонных объяснять подовые явления не иначе, как проявлением каких-то неземных сил. Стоит ли их осуждать за это? Конечно, нет! "Для объяснения неразгаданных пока тайн и "чудес" мира, - писал академик В.П.Казначеев, - целесообразно принимать во внимание любые "безумные" идеи. Пусть большинстео из них будут недолговечными, но другие MQiyr оказаться способными к объяснению новых данных, а третьи, возможно, позволят взглянуть на какую-либо проблему с совершенно неожиданной стороны и обнаружить в ней не замеченное ранее..." Автор полностью солидарен с этим высказыванием и использовал его основной принцип при написании брошюры. "Все это, допустим, хорошо, - скажет тем не менее читатель, - но гце же традиционное обобщение, резюме или действительно какой-то объединяющий все вышеизложенное научный принцип?" И читатель, конечно, прав. А ответ будет таким... Автор может признаться, что с давних пор его мучили "наивные" вопросы: почему параметры нашего мира именно таковы, какие они есть? Почему пространство имеет три, а не два измерения? Почему атомы так малы, а Вселенная так велика? Почему скорость света именно такая, а не иная? И вообще, откуда берутся эти числа - большие и малые, составляющие фундамент всей физики? Могли бы они быть иными, например, в миллионы раз больше или меньше? Одно из предложенных объяснений следующее: да, эти константы именно таковы, чтобы существовала Вселенная, а в ней мог бы жить человек. То есть все связано с тем, что если человек существует, то константы должны быть именно такими... В то же время где-то в неведомых нам пространствах временах могут быть другие, менее "удачные" вселенные, в которых нет и не могло возникнуть сложных форм жизни и которые, таким образом, остаются без "сввдетелей". Такое сочетание объяснения называют АНТРОПНЫМ КОСМОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ (АП). Понятно, что рассуждение с использованием АП не совсем обычно, парадоксально: здесь причина (значения констант) объясняется через следствие (наличие "наблюдателя" или "свидетеля"). Но, с другой стороны, сама проблема тоже неооычна для науки - она всегда выясняла, как устроен мир, а тут вопрос ставится иначе: почему он устроен так, а не по-другому. Таким образом, АП тесно связан с вопросами о месте земной цивилизации в современном мироздании, о роли разумных существ, способных познавать и преобразовывать окружающий мир, и т.д. В зависимости от занимаемой позиции и своего отношения к тем или иным версиям, взгляды на АП могут быть различны: от восторженного принятия до столь же решительного отторжения. Впрочем, АП сам по себе не может ответить, закономерно ли появление разумной жизни в процессе эволюции материи, обусловлено ли оно объективной необходимостью или представляет собой результат слепой игры случайных факторов, а может быть... Да, это на первый взгляд кажется странным и необычным, но сплошь и рядом при необходимости практического решения вышеупомянутых вопросов и проблем в рамках имеющихся сегодня научных концепций у ученых стала вновь возникать мысль о Высших Разумных силах, о Творце всего сущего, о Божественном промысле... Похоже, что наблюдается какая-то диалектическая спираль развития знаний: от средневековой схоластики - к рационализму научно-технической революции XVIII-XIX веков и распространению в эти столетия атеизма, к феноменальным достижениям науки и техники второй половины XX века, а далее, в XXI веке, к... Нет! Познание современной наукой окружающего нас мира приводит к новым открытиям, к появлению новых, неожиданных фактов,' которые возбуждают мысль, стимулируют научное творчество, позволяют выдвигать головоломные гипотезы. Проходит время, и они становятся теориями, в которые нельзя слепо верить. В свое время А.Эйнштейн сказал: "Если говорить честно... мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть, утопической и дерзкой на вид, - узнать, почему природа является именно такой, а не другой... В этом ученые находят наивысшее удовлетворение. В этом состоит прометеевский элемент научного творчества". Вернемся, однако, к АП, который "появился на свет" в 1973 году после того, как астрофизик Брэндон Картер сформулировал ряд утверждений, в которых факт существования в финансовом мире познающего субъекта - "гомо сапиенса" явился основой для ответа на вопрос: "Почему Вселенная устроена и эволюционировала именно так, а не как-либо иначе". В последующие после 1973 года времена в сообществах физиков, космологов, биологов, а также философов, психологов, историков науки и культуры, религиозных мыслителей и популяризаторов науки об АП развернулись интенсивные и острые дискуссии, которые не утихли и до настоящего времени... Вот, пожалуй, и все... Брошюра, конечно, очень субъективна и спорна. Это автор признает, но он и хотел, чтобы она была такой. Вполне вероятно, что многим читателям материалы брошюры покажутся достаточно или, наоборот, мало убедительными. Автор прекрасно понимает, что далеко не со всем можно соглашаться... Это сугубо личное дело каждого читателя, стать на те или иные позиции. Но нужно, видимо, согласиться, что вопросы и проблемы, затронутые в брошюре, незаурядны, важны и трудны сегодня для решения официальной наукой. И, кроме того, они интересуют многих и поэтому ждут своей разгадки. А пора запретов на нетрадиционно неудобные для ученых вопросы, к счастью, прошла. Так давайте, уважаемые коллеги и читатели, их обсуждать, осмысливать, искать на них ответы, а не отмахиваться от них и откладывать нахождение решений на потом... А как все-таки ответить на поставленный в заглавии брошюры вопрос: "Солнечная система - творение разума?" Ни положительно, ни отрицательно автор ответить на него не может. И не потому, что не хочет. Нет, его познаний для этого явно не хватает. Поэтому читателям придется нацеяться на то, что рано или поздно придет такое время, когда на этот непростой вопрос можно будет получить достоверный ответ. Вот только когда это случится? Но это уже совсем другой вопрос...