Советская береговая артиллерия

Перечнев Юрий Георгиевич

орудий

701 (111)

130

2

Малахов Курган

702 (112)

130

2

Лагерь училища береговой обороны

703 (113)

130

2

Английское кладбище

704 (114)

130

2

У хутора Дергачи

705 (115)

130

2

У поста Мекензиевы горы

705 (115)

100

2

Там же

706 (116)

130

2

Район

дачи Максимова

2

100

2

Константиновский равелин

175 ЦВМА, ф. 767, оп. 015911, д. 11, л. 73.

Мощная группировка береговой и корабельной артиллерии поддерживала сухопутные войска в

обороне Ленинграда. Здесь находилось 360 орудий морской артиллерии, из них 207 береговых (табл.

12). Ленинград защищало 101 орудие (28 процентов общего количества орудий) крупного калибра с

дальностью стрельбы 28–45 км и 259 орудий (72 процента) среднего калибра с дальностью стрельбы

22–25 км176. В ноябре 1941 – феврале 1942 г. продолжалось ускоренное, строительство новых батарей.

За это время было построено 29 батарей железнодорожной артиллерии с 70 орудиями177.

Таблиц

а 12. Боевой состав морской артиллерии в начальный период обороны

Ленинграда (сентябрь – октябрь 1941 .

г )178

Вид артиллерии

Калибр орудий, мм

406

356

305

254–203 180

152

130

120

102–100

Корабельная

–

–

24

6

18

–

53

32

20

Береговая

–

3

–

–

10

6

40

–

–

железнодорожная

Кронштадтского

–

–

–

15

–

12

–

12

9

укрепленного

сектора

Ижорского

–

–

8

4

–

8

8

4

8

укрепленного

176 Отделение ЦВМА, ф. 25, д. 21609, л. 28.

177 Там же, д. 35592, л. 67; д. 39580, л. 10.

178 Отделение ЦВМА, ф. 25. д. 21609, л. 21.

сектора

Научно-

1

1

2

–

5

2

4

–

–

испытательного

морского

артиллерийского

полигона

В районе Пулково, –

–

–

–

–

–

19

Дудергоф

Островного

–

–

–

–

4

–

8

8

6

укрепленного

сектора

Уже

первые бои на подступах к военно-морским базам показали, что корабельные и береговые

артиллеристы недостаточно подготовлены к решению огневых задач в сухопутном направлении.

Прежде всего были слабо отработаны вопросы взаимодействия береговой и полевой артиллерии.

Кроме того, командиры дивизионов и батарей не были обучены ведению артиллерийской разведки в

этом секторе и не имели в своем подчинении разведывательных подразделений179. Так, например,

береговые батареи Либавы вели огонь в сухопутном направлении по данным, получаемым с

командных пунктов базы и зенитных батарей. В ходе обороны Таллина пришлось спешно создавать

12 наблюдательно-корректировочных постов, в том числе впервые на флоте 5 подвижных, которые

располагались в боевых порядках сухопутных частей. Однако в условиях сильно пересеченной

местности этих постов оказалось недостаточно, тем более, что они были слабо обеспечены

средствами радиосвязи. Таким образом, при обороне Таллина артиллерийская разведка не обеспечила

береговые батареи всеми необходимыми данными. Это привело к тому, что контроль за результатами

стрельбы осуществлялся плохо. Число стрельб с корректировкой у кораблей достигало 15 процентов

(48 из 320 стрельб), у береговых батарей – 20 процентов (68 из 340 стрельб).

Недостатком в использовании береговой артиллерии Ханко являлось отсутствие средств

артиллерийской инструментальной разведки и слаборазвитая сеть корректировочных постов. Иногда

для разведки целей и контроля результатов стрельбы использовались самолеты-истребители. Однако

надежды на корректировку огня с помощью самолета не оправдались из-за низких летно-тактических

свойств самолетов МБР-2, использовавшихся для этой цели, и из-за господства в воздухе авиации

противника. Поэтому большинство стрельб велось по площади с подготовкой исходных данных

аналитическим путем.

Корректировка огня береговой артиллерии лучше всего была организована в период обороны

Одессы. Значительное число стрельб (76 процентов) было проведено с корректировкой по

наблюдению знаков разрывов, которые обеспечивались корректировочными постами. Только при

стрельбах на большие дистанции, проводимых по заявкам армейского командования, огонь велся по

площади. На каждой батарее имелось 2–4 корректировочных поста, как постоянных, так и