Современный русский язык. Учебное пособие для студентов-филологов заочного обучения
Шрифт:
3) если придаточное предложение поясняет слово, с которым непосредственно не может сочетаться: Советское государство выступает за то, чтобы прекратить гонку вооружений.
В функции соотносительных слов могут выступать предложно-падежные формы имен существительных, лексическое значение которых совпадает со значением соответствующего придаточного предложения: в то время, когда; по той причине, что; с той целью, чтобы; таким образом, что; до такой степени, что; при условии, если. Возможность постановки к таким придаточным предложениям вопроса какой? не дает оснований для причисления их к разряду определительных, так как названные существительные употребляются в этих конструкциях с весьма ослабленным лексическим значением, и естественные вопросы в какое время? по какой причине? с какой целью? каким образом? до какой степени? при каком условии? подтверждают наличие придаточных времени, причины, цели, образа действия, меры и степени, условия: В то время, когда на участках 9-й и 10-й
Различные смысловые и грамматические отношения между предикативными частями сложноподчиненного предложения, различные средства связи между ними создавали и создают трудности для выделения единого принципа их классификации (точнее, классификации придаточных предложений). Основными можно считать три таких принципа: смысловой (логико-грамматический), формально-грамматический и структурно-семантический.
Первым по времени в русской синтаксической науке был принцип классификации придаточных предложений на основе их уподобления членам простого предложения. Понимание придаточного предложения как развернутого члена простого предложения впервые выдвинул А.X. Востоков в своей «Русской грамматике» (1831) вместе с самим термином «придаточное предложение». Таких лее взглядов придерживался Н.И. Греч, указавший в «Практической русской грамматике» (1834), что имеющиеся в главном предложении имя существительное, имя прилагательное и наречие могут быть соответственно заменены «придаточными существительными», «придаточными прилагательными» и «придаточными обстоятельственными». Эта классификация была уточнена и детализирована И.И. Давыдовым в его «Опыте общесравнительной грамматики русского языка» (1852) с соответствующей заменой морфологических терминов синтаксическими (придаточные дополнительные, определительные и обстоятельственные; причем последние были подразделены по видам обстоятельств).
Законченный вид эта классификация получила в «Опыте исторической грамматики русского языка» (1858) Ф.И. Буслаева, исходившего из положения, что «каждый из членов главного предложения, кроме сказуемого, может быть выражен предложением придаточным». В соответствии с этим утверждением Буслаевым была расширена и сама классификация: она включает предложения подлежащные, дополнительные, определительные и обстоятельственные места, времени, образа действия, меры и счета, причины, основания, повода, цели, условные, уступительные, сравнительные. В основных своих чертах эта классификация дошла до нашего времени, находя то или иное отражение в учебной практике и академической «Грамматике русского языка» (1960). Полностью отпало только признававшееся Буслаевым и его предшественниками (Востоковым, Гречем, Давыдовым) деление придаточных предложений на полные и сокращенные (место последних занял термин «обособленные второстепенные члены», введенный А.М. Пешковским). Недостатком буслаевской классификации является прежде всего то, что она не охватывает все имеющиеся разновидности придаточных предложений: в нее нельзя включить такие виды придаточных предложений, как придаточные следствия, присоединительные, сопоставительные, так как к ним нет аналогии среди членов простого предложения. Не было обосновано исключение из этой схемы придаточных сказуемых (впоследствии они были введены в нее; ср. их наличие в академической грамматике 1960 г.). В целом же учение об изоморфизме (параллелизме) членов предложения и придаточных предложений заслуживает внимания в учебных целях.
Вторым принципом построения типологии придаточных предложений был принцип формальной их классификации — по средствам связи главной и придаточной частей. Выделяются два основных типа сложноподчиненных предложений: 1) предложения, в которых средством связи придаточной части с главной служит подчинительный союз (союзное подчинение), и 2) предложения, в которых придаточная часть прикрепляется к главной посредством союзных слов (относительное подчинение); дальнейшее деление производится по значению союзов и союзных слов. Поэтому некоторые грамматисты (А.М. Пешковский, Л.А. Булаховский, М.Н. Петерсон) ограничиваются подробным анализом значений подчинительных союзов и союзных слов, не давая классификации придаточных предложений. Была сделана попытка разделить придаточные предложения на две группы в зависимости от наличия или отсутствия в главном предложении соотносительного слова, конкретное содержание которого раскрывается в придаточном предложении, с подробным анализом отношений между частями сложноподчиненного предложения (А.Б. Шапиро). Аналогичный подход нашел выражение в том, что придаточные предложения сначала делятся на три основных типа: 1) придаточные, восполняющие член главного предложения, отсутствующий в нем, и тем самым выполняющие функцию развернутого члена предложения; 2) придаточные, прикрепленные к местоименному (соотносительному) слову в главном предложении и служащие для раскрытия его реального значения; 3) придаточные, распространяющие главное предложение в целом; дальше дается классификация придаточных предложений по
Начало структурно-семантическому принципу классификации придаточных предложений было положено В.А. Богородицким в его «Общем курсе русской грамматики» (1904). Отказавшись от взгляда на придаточные предложения как на развернутые члены простого предложения, Богородицкий в трактовке данной проблемы исходил из следующих положений: «При исследовании придаточных предложений нужно иметь в виду: 1) к чему относится, 2) какие формальные слова применяются (также и другие средства — интонация и т. п.) и 3) какие смысловые оттенки в каждом отдельном случае принадлежат самим придаточным предложениям (а не тому или другому члену главного предложения)». Построенная им развернутая классификация придаточных предложений основывается преимущественно на их значениях и смысловых отношениях к главным предложениям, с учетом конструктивных признаков.
Работа над созданием структурно-семантической классификации придаточных предложений проводилась и проводится рядом исследователей. Н.С. Поспелов подразделяет сложноподчиненные предложения на одночленные и двучленные в зависимости от того, связана ли придаточная часть с каким-то одним словом в главной части или соотносится со всем составом главной части в целом. Оба типа различаются между собой степенью спаянности (в одночленных сложноподчиненных предложениях связь частей более тесная), степенью расчлененности (двучленные предложения более расчленены), используемыми в них средствами связи (союзами, союзными и соотносительными словами). Разновидности обоих типов выделяются на основе структурно-смысловых отношений между главной и придаточной частями.
Варианты классификации придаточных предложений, с учетом структуры обеих частей сложноподчиненного предложения, синтаксических средств связи между ними, смыслового значения самих придаточных частей и в зависимости от других конструктивных признаков, находим в трудах В.А. Белошапковой, С.Г. Ильенко, В.И. Кодухова, С.Е. Крючкова, Л.Ю. Максимова.
Придаточное определительное относится к члену главного предложения, выраженному именем существительным или субстантивированным словом. Прикрепляются они к главному предложению с помощью союзных слов который, какой, чей, что, где, куда, откуда, когда, реже с помощью союзов чтобы, как, словно, будто, точно и др.: Наступила и вторая кадриль, которую я танцевал с Сонечкой (Л.Т.); …С улицы доносился шум, какой бывает только днем (Ч.) (с оттенком уподобления); Настала минута, когда я понял всю цену этих слов (Гонч.) (с элементом временнoго отношения); Пред ними стелется равнина, где ели изредка взошли… (П.) (с оттенком пространственного отношения); Не было у меня такого уговору, чтобы дрова таскать (М.Г.).
Придаточные предложения этого типа называются присубстантивно-определительными. Они содержат характеристику предмета или раскрывают его признак. В одних случаях главное предложение не имеет законченного смысла без придаточного и нуждается в атрибутивном распространении, образуя с ним тесную связь: За час тут происходят изменения, какие не могут даже сниться пехоте-матушке! (Каз.). В других случаях определяемое имя существительное в главном предложении имеет достаточно конкретное значение и не нуждается в определении, поэтому придаточное определительное содержит добавочное сообщение об определяемом предмете и связь между обеими частями сложноподчиненного предложения менее тесная: В разгар пира в овин зашел Травкин, которого никто не ожидал (Каз.).
Связь между главным и придаточным предложениями усиливается, если при поясняемом члене главного предложения имеется указательное местоимение: Голос его был строг и не имел уже того выражения доброты, которое тронуло меня до слез (Л.Т.).
Другую группу придаточных определительных образуют так называемые приместоименно-определительные предложения, относящиеся к указательному или определительному местоимению в главном предложении и конкретизирующие их значение: Я тот, кого никто не любит… (Л.); Каков пастух, таково и стадо (Погов.). Эта разновидность придаточных определительных признается не всеми грамматистами. Выдвигаются такие возражения:
1) искусственность вопроса (какой?), который в школьной практике ставится к придаточным определительным (в данном случае к местоимению в главном предложении): Я тот, чей взор надежду губит… (Л.) (какой тот?);
2) примысливание слов, которых нет в главном предложении; например, предложение Я слышал то, что вы сказали представляют в таком виде: Я слышал то слово (то предложение, то сообщение…);
3) недостаточный учет смысловой стороны предложения; такие сложноподчиненные предложения, как Что с воза упало, то пропало и Что с воза упало, пропало по содержанию друг от друга ничем не отличаются, но при предлагаемой классификации придаточное в первом предложении рассматривается как определительное, а во втором — как изъяснительное;