Союз нерушимый
Шрифт:
Следовательно, живи Ильич сейчас, он бы никогда не стал призывать к разрушению нашего советского государства. Поскольку это было бы прямым вредительством делу социализма, как максимум, порабощению освободившегося пролетариата капиталистическими соседями, а как минимум, застой на уровне телеги и лучины, поскольку промышленные гиганты, дающие массовую дешевую продукцию, и существующие лишь в тесной связи с множеством других фабрик и заводов, иногда находящихся за сотни и тысячи километров, никак не вписываются в пасторальный мирок мелких самоуправляемых коммун.
Разберем теперь национальный вопрос. Как известно, Ленин признавал неотъемлемым правом каждой нации — ее право на самоопределение. Но мы должны непременно учесть, в каком контексте
Так как буржуазное государство — это механизм принуждения и эксплуатации, колониальные территории, то есть те самые порабощённые народы, которые должны получить право на самоопределение, подвергаются ещё большему гнёту, чем рабочий класс в метрополии, и вся деятельность метрополии направлена на то, чтобы выкачать из колоний максимальный объём ресурсов. Таким образом, в рамках буржуазной колониальной системы борьба наций за самоопределение и независимость является однозначно положительным делом, так как ослабляет буржуазию в метрополии, тем самым давая рабочему классу больше шансов её скинуть, и способствует прогрессу производственных сил и производственных отношений в самих колониях, что при правильном ведении дела может привести к появлению в бывших колониях того самого рабочего класса, который является главным носителем коммунистической идеи, способным путём соответствующих преобразований поставить бывшие колонии на путь прогресса.
При социалистическом же государстве, самоопределение наций не имеет смысла. Так как социалистическое государство не ставит цели грабить какие-либо свои территории (вообще какие-либо территории) — наоборот, постулируется всеобщее равенство, то есть равенство возможностей, равный доступ к предоставляемым социалистическим государством благам и равенство обязанностей. В силу различных причин развитие производственных сил и производственных отношений в различных частях единого государства различается, государство ставит перед собой задачу выровнять существующий дисбаланс, "вытягивая" отстающие регионы на уровень регионов более развитых. Что, опять же, может быть осуществлено только силами единого государства, проводящего соответствующую политику.
Большая система всегда обладает большим потенциалом и может осуществлять неподъёмные для более мелких систем задачи, в условиях равенства разных народов и территорий внутри одного государства, отделение какой-либо территории неизбежно приведёт не к улучшению в жизни населения и прогрессу, а, наоборот, к снижению общего потенциала территории и деградации всех сфер общественной жизни. Таким образом, в рамках социалистического государства национализм, тем более радикальный и/или сопряжённый с сепаратизмом, является путём не к процветанию, а к деградации народа, который этот национализм якобы должен защищать.
Следовательно, сегодня Ленин, подтверждая право на самоопределение за угнетенными народами Индии и Африки, никак не стал бы требовать выхода из состава СССР например, Средней Азии. Поскольку хуже от такого стало бы, в первую очередь, самим "самоопределяемым". В выигрышке могла бы оказаться (да и то на время), лишь верхушка, если в ней найдутся такие как господин (уже не товарищ нам больше) Кириченко, настолько возжелавший стать "царем украинским", что не побрезговавший принять помощь даже от доморощенных фашистов, пусть будет украинская держава, а вокруг хоть трава не расти! А каково было бы простым людям — от заборов на границе, разрушения братских связей и насаждения вместо них оголтелой ненависти к соседям? И, по логике событий, следующим шагом таких вот кириченок будет ввести уже внутри народа различие, кто тут чистокровный представитель нации, а кто полукровка, "фольксдойч", или вообще унтерменш, как это будет по-украински? Или, например, по-эстонски, какая разница? Осуществляя на деле, неважно под какими красивыми лозунгами — то, что хотел Гитлер: воюйте, ссорьтесь между собой, чтобы вас легче было раздавить по отдельности.
Это ведь было, и совсем недавно! Фашизм однообразен в средствах. В сорок первом, еще до нападения на нас, Гитлер вторгся в Югославию, при этом объявив себя "освободителем хорватского народа из-под угнетения сербов". И эта политика принесла такие плоды, что война там идет до сих пор — конечно, основной тон задают фашистские недобитки, боясь справедливой кары за свои преступления, но также нередко и представители различных народностей стреляют друг в друга — ради границ, ради веры, ради власти.
Так кто-нибудь хочет, чтобы и у нас, в республике союзной или автономной, завелись такие вот кириченки? Чем обернулось бы для самого украинского народа, завершись этот мятеж удачей?
Василь Кук, "генерал-хорунжий" УПА. 4 июля 1944, леса под Ровно.
Значит, Сталин выбрал войну…
Никаких переговоров. Донесения с Востока говорили: сеть на территории до старой границы (будущая "автономия") истребляется беспощадно. И, под предлогом "реорганизации", перетряхиваются органы местной власти, не говоря уже о кооперативах. А боевых отрядов там и так было мало. Возможно и удастся сохранить какие-то остатки Организации — но именно ошметки, закапсулировавшиеся до лучших времен, ни о какой активной помощи с их стороны не может быть и речи.
Из трех ушедших куреней спасутся единицы. Киевщина наводнена войсками — с какой осторожностью он, Кук, пробирался ночами, перелесками, со страхом ожидая услышать окрик "стой". И неизвестно, удалось бы скрыться, если бы не предусмотренный еще до начала операции аварийный канал, о котором знал лишь он и еще четверо особо доверенных. Самолет У-2, приземлившийся в условленном месте, и ночью взявший курс на запад. Место хватило лишь для самого Кука и верного "адъютанта" Грицько. Самое плохое, что в Киеве пришлось бросить верных лично ему людей — может, кто-то и выйдет? До того, как объявится Козак — хоть бы он попался, или сгинул без вести!
Хотелось стукнуть по радиоприемнику прикладом. Но Кук понимал, что это ничего не изменит. И предстоит еще разбираться с Центральным Проводом, и с СБ! Может и удастся выдать киевскую авантюру за победу — в конце концов, они удерживали город целых два дня! А хлопцы и должны гибнуть — на то война! В селах Галичины еще много рекрутов — из тех лесов нас ни поляки, ни немцы выжить не могли!
И что теперь делать? Будет ведь спор — и его, Кука, обвинят в измене принципам: никаких переговоров с властью! Ну почти никаких, за исключением дела — с немцами ведь могли, да и с советскими одобрили, поначалу? Сейчас же нет сомнений, какой будет наш ответ Москве: самый ярый, безудержный террор! Дилемма лишь — считать его самоцелью, или средством для побуждения Сталина к переговорам? Хорошо бы удалось сохранить статус кво хотя бы в Галицко-Волыни, как это назовут? А дальше снова, тихой сапой, на восток, мы ждать умеем, против панов двадцать лет, капля камень точит. Все, чего при немцах достигли на восточных землях, в трубу — придется строить сеть по-новой! А если начнется и тут?
Жаль, что не удалось поймать эту "Ольховскую"! Неужели он, Кук, оказался прав, и всему виной лишь злоба одной женщины и ее донос своему хозяину? Надо было не беседу вести, в приемной у Кириченко, а сразу послать к ней хлопцев, не предупреждая — притащили бы на квартиру, поговорили бы в спокойной обстановке. Но ни он сам, ни ОУН с СБ, никогда ничего не забывают — если эта тварь еще появится в поле зрения…
Хотя — еще неизвестно, что будет завтра. Верные люди еще остались — хватит, чтобы вырваться, если завтра объявят "зрадныком". А после куда? За границей не спасешься — друже Степан первым и прикажет удавить! Может, тогда и лучшим выходом будет сдаться москалям! Под гарантии — жизнь. Изобразить раскаявшегося — чтобы выжить и ждать, когад придет час.