Спецнужды и спецслужбы
Шрифт:
У государственных силовых структур в этом стихийном промысле есть весьма убедительные «аргументы» для любых других конкурентов в этом досужем корпоративном увлечении. У спецслужб же они — самые впечатляющие.
Службы, даже эпизодически взаимодействующие со структурами организованной преступности, объективно вынуждены выступать, как их защитники перед правоохранительными органами государства. Обычно — изредка, в современной же России — сплошным единым с криминалом фронтом. Противоборствуя, правда, и здесь на свой специфический манер: вовлечением высокопоставленных «правоохранителей» в совместные с криминалом гешефты, обеспечивая криминальных «авторитетов» компрометирующей информацией на несговорчивых оперативников, следователей, прокуроров, судей.
Так что, спецслужбы повсеместно — по крайней мере, не враги оргпреступности. А если таковое и происходит — то эпизодически, как элемент конкуренции, из-за вторжения оргпреступности в сферы традиционных интересов спецслужб, либо из-за некоторого обнагления или чрезмерной спеси паханов, набравших большую силу. Правда жизни и здесь — в больших числах статистики, а не в отдельных эпизодах «правильного» поведения спецслужб, тиражируемых, как правило, в героических кинофильмах в их честь и на их деньги для формирования «правильного» сознания многомиллионных человеческих аудиторий.
Незримое, ничем особо не афишируемое доминирование спецслужб над всеми прочими госструктурами, включая правоохранительные, существует в реальности практически повсеместно в разной степени «концентрации». А обусловлено в большей степени субъективными мифологизированными ощущениями и мировоззренческими умозрительными конструкциями самого чиновничества.
Но одно государственное ведомство постоянно представляет для спецслужб особый интерес, с которым спецслужбы всегда сотрудничают и взаимодействуют почти на равных. Речь идёт о министерстве иностранных дел. Вот, как виделось это на примере деятельности КГБ СССР историку разведки, профессору Кембриджского университета Кристоферу Эндрю:
«Более всего меня поразило, что именно КГБ, а не советский МИД осуществлял внешнюю политику СССР. Именно эта организация была главным инструментом советской внешней политики. К примеру, когда в конце 50-х годов к власти пришёл Фидель Кастро, по его настоянию советский посол на Кубе был смещён, и его место занял резидент КГБ, с которым Кастро привык иметь дело. Да и вторжение в Афганистан было инициировано КГБ и началось с организованного им убийства президента Амина…
Резидентура КГБ в Индии в 70–80-е годы была крупнейшей за пределами СССР. В 70-е годы её возглавлял Леонид Шебаршин, который впоследствии стал главой Первого главного управления КГБ. Он потратил свыше десяти миллионов долларов на поддержку партии Индиры Ганди и антиамериканскую пропаганду в Индии. Из архива явствует, что это ведомство фабриковало фальшивки под видом документов ЦРУ, чтобы убедить индийское правительство в происках США.
Агентура КГБ подбрасывала липовые документы с грифом ЦРУ, в которых говорилось о поддержке США сигских сепаратистов, стремящихся к созданию государства Халистан. Сама Индира Ганди и не подозревала, что значительные суммы, поступившие в фонд её партии от спонсора Нараяна Мишры, на самом деле шли из Москвы. Согласно документам архива, КГБ подкармливал в Индии десять газет и информационное агентство. Из отчётов резидентуры явствует, что в 1972 году она разместила в индийской печати около четырёх тысяч нужных ей статей, в 1975-м — уже пять тысяч. Трудно поверить, но в начале 80-х в индии было 1500 обществ индийско-советской дружбы, которые курировало КГБ (и только два общества индийского-американской дружбы)». [24]
24
Ефим Барбан «Диссидент с Лубянки». «Московские новости». 23.09.2005 г
Надо полагать, что советским историкам разведки (возможно тоже профессорам известных университетов) есть, по крайней мере, и побольше, что рассказать о действиях ЦРУ, Моссад, АНБ и иных прочих спецслужб под «крышами» своих посольств во всех прочих без исключения странах мира. Есть неисчислимые множества тому свидетельств в целом ряде серьёзных и в публикациях исследований работы зарубежных спецслужб. К примеру, внешнеполитическое ведомство самой могучей ныне империи мира США — государственный департамент — вполне можно рассматривать, как «вспомогательное средство» разведсообщества этой страны:
«В последнее десятилетие число разведслужб в структуре гражданских министерств и ведомств возросло. Старейшая среди них — разведывательная служба государственного департамента — Бюро разведки и исследований. По официальным предписаниям его основная задача — анализ и оценка информации, которую посольства США получают открытыми методами. Однако факты говорят о том, что многие американские дипломаты, не считая сотрудников ЦРУ, были пойманы с поличным в различных странах, когда они занимались сбором информации не открытыми, а шпионскими методами…
Административный директорат, помимо общих «рутинных» функций по управлению делами ЦРУ, обеспечивает тайные разведывательные и подрывные операции, имеет своих представителей в резидентурах… По решению правительства на АД возложена также обязанность поддержания отдельной связи между государственным департаментом и многими посольствами США… ЦРУ, по мнению Розитцке, стало столпом имперского президентства.
Президенты, считает он, систематически использовали его, как механизм, с помощью которого они могут проводить внешнюю политику без дипломатов… Бесспорно ЦРУ пользуется влиянием в Белом доме. Оно не просто даёт информацию, а участвует в выработке курса США на международной арене. Это влияние в последние годы всё время усиливалось. Последнее слово в вопросах разведки перед принятием президентских решений принадлежит директору ЦРУ. Но не только в вопросах разведки. Директор ЦРУ обретает вес в выработке военной и внешней политики». [25]
25
В.В. Петрусенко. «Белый дом и ЦРУ». Москва. «Мысль». 1985 г. стр. 15, 32, 44.
Практика спецслужб иных стран, если и отличается некоторым своеобразием в виде несколько иных традиций, структуры или доли сотрудников спецслужб в посольствах, то весьма незначительно от общемировой практики. По которой вычленить «чистого» карьерного дипломата от сотрудников посольства, работающих на спецслужбы, практически невозможно.
Так что, в целом дипломатический корпус, скорее всего, можно рассматривать, как серьёзный вспомогательный ресурс для спецнужд уже самих спецслужб, чья востребованность политической властью несопоставимо выше, нежели все дипломатические функции вместе взятые. Дипломатия мира в первую очередь — институт для прикрытия с помощью иммунитетов деятельности разведок мира. И только, во вторую, в третью очереди — для исполнения функций собственно дипломатии.
Очень интересны взаимодействия и взаимоотношения спецслужб и крупного промышленноторгового и банковского капитала. Традиционно в мире это выглядит примерно следующим образом:
«ЦРУ создано так, как было задумано: как орудие политической власти сугубо классового характера. Уже в самом начале на многие руководящие посты в нём пришли представители финансовых, деловых, юридических кругов, связанные с Уолл-стритом… С самого момента своего зарождения — пишет американский социолог У. Домхофф, — и на протяжении дальнейшей истории, ЦРУ находилось под контролем членов высшего класса и функционировало в механизме элиты власти… Но связи с предпринимательской верхушкой не ограничиваются согласием отдельных её представителей временно отойти от своих дел и погрузится с головой в шпионско-диверсионную сеть, которая, как паутина, охватывала бы весь земной шар. Руководители ЦРУ регулярно встречаются с членами Совета бизнеса, включающего в себя владельцев 200 крупнейших корпораций, поддерживают контакты с кланами Рокфеллеров, Милонов, Уитни и др.