Спецвыпуск журнала «Хакер» 47, октябрь 2004 г.
Шрифт:
Уязвимость программных прокси в общем случае невелика, и в основном они атакуются через ошибки переполнения буфера.
Некоторые брандмауэры подвержены несанкционированному просмотру файлов через порт 8010 и запросы типаhttp://www.host.com::8010//.
Служба DCOM нуждается в широком диапазоне открытых портов, что существенно снижает степень защищенности системы, обессмысливая использование брандмауэра.
Рыбная ловля в локальной сети / Все аспекты снифинга под *nix
Крис Касперски aka мыщъх
Сетевой трафик содержит уйму интересного – пароли, номера кредитных карт, конфиденциальную переписку, и все это может стать достоянием злоумышленника,
Снифером (от англ. sniff – вынюхивать) называют утилиты для перехвата сетевого трафика, адресованного другому узлу, или – в более общем случае – всего доступного трафика, проходящего или не проходящего через данный хост. Большинство сниферов представляют собой вполне легальные средства мониторинга и не требуют установки дополнительного оборудования. Тем не менее, их использование в общем случае незаконно или же предполагает соответствующие полномочия (например, монтер может подключаться к телефонным проводам, а ты – нет). Кстати говоря, слово «sniffer» является торговой маркой компании Network Associates, распространяющей сетевой анализатор «Sniffer(r) Network Analyzer». Использовать этот термин в отношении других программ с юридической точки неправомерно, но… XEROX тоже торговая марка, а в просторечии все копировальные аппараты независимо от производителя называют «ксероксами», и никто от этого еще не пострадал.
Объектом атаки могут выступать: локальная сеть (как хабовой, так и свитчевой архитектуры), глобальная сеть (даже при модемном подключении!), спутниковый и мобильный интернет, беспроводные средства связи (ИК, «голубой зуб») и т.д. В основном мы будем говорить о локальных сетях, а все остальные объекты рассмотрим лишь кратко, так как они требуют совсем другого подхода.
По методу воздействия на жертву существующие атаки можно разделить на два типа: пассивные и активные. Пассивный снифинг позволяет перехватывать лишь ту часть трафика, которая физически проходит через данный узел. Все остальное может быть получено лишь путем прямого вмешательства в сетевые процессы (модификация таблиц маршрутизации, отправка подложных пакетов и т.д.).
Локальная сеть уже давно стала пониматься синонимично Ethernet, а в Ethernet-сетях, построенных по топологии общей шины, каждый испускаемый пакет доставляется всем участникам сети. Сетевая карта на аппаратном уровне анализирует заголовки пакетов (фреймов) и сверяет свой физический адрес (так же называемый MAC-адресом) с адресом, прописанном в Ethernet-заголовке, передавая на IP-уровень только «свои» пакеты.
Для перехвата трафика карту необходимо перевести в неразборчивый (promiscuous) режим, в котором на IP-уровень передается все принятые пакеты. Неразборчивый режим поддерживает подавляющее большинство стандартных карт, провоцируя излишне любопытных пользователей на проникновение в интимную жизнь остальных участников сети.
Переход на витую пару с концентратором ничего не меняет – отправляемые пакеты дублируется на каждый выход хаба и грабятся по той же самой схеме. Коммутатор, самостоятельно анализирующий заголовки пакетов и доставляющий их только тем узлам, для которых они предназначены, предотвращает пассивный перехват, вынуждая атакующего переходить к активным действиям.
Таким образом, для реализации пассивного снифинга мы должны перевести сетевую карту в неразборчивый режим и создать сырой (raw) сокет, дающий доступ ко всему, что валится на данный IP-интерфейс. Обычные сокеты для этой цели не подходят, поскольку принимают только явно адресованные им пакеты, поступающие на заданный порт. Легальные сниферы чаще всего используют кросс-платформенную библиотеку libpcap, однако настоящие хакеры предпочитают разрабатывать ядро снифера самостоятельно.
Операционные системы *nix блокируют прямой доступ к оборудованию с прикладного уровня (так что перепрограммировать сетевую карту просто так не удастся), однако все же предоставляют специальные рычаги для перевода интерфейса в неразборчивый режим, правда, в различных никсах эти рычаги очень разные, что существенно усложняет нашу задачу.
В состав BSD входит специальный пакетный фильтр (BPF – BSD Packet Filter), поддерживающий гибкую схему выборочного перехвата чужих пакетов и соответствующий устройству /dev/bpf. Перевод интерфейса в неразборчивый режим осуществляется посредством IOCTL и выглядит приблизительно так: ioctl(fd, BIOCPROMISC, 0), где fd – дескриптор интерфейса, а BIOCPROMISC – управляющий IOCTL-код. В Solaris'е все осуществляется аналогично, не совпадает только IOCTL-код и устройство называется не bpf, а hme. Похожим образом ведет себя и SunOS, предоставляющая потоковый драйвер псевдоустройства nit, также называемый краником в сетевом интерфейсе (NIT – Network Interface Tap). В отличие от пакетного фильтра BPF, потоковый фильтр NIC перехватывает только входящие пакеты, позволяя исходящим прошмыгнуть мимо него. К тому же он намного медленнее работает. Иную схему грабежа трафика реализует ОС Linux, поддерживающая специальные ioctl-коды для взаимодействия с сетью на уровне драйверов. Просто создай сырой сокет вызовом socket (PF_PACKET, SOCK_RAW, int protocol) и переведи связанный с ним интерфейс в неразборчивый режим: ifr.ifr_flags |= IFF_PROMISC; ioctl (s, SIOCGIFFLAGS, ifr), где s – дескриптор сокета, а ifr – интерфейс.
Полностью готовую к употреблению функцию, подготавливающую сырой сокет к работе с переводом интерфейса в неразборчивый режим и поддерживающую большое количество различных операционных систем, как то: SunOS, Linux, FreeBSD, IRIX и Solaris, можно легко выдрать из снифера, исходный текст которого находится по адресу: http://packetstormsecurity.org/sniffers/gdd13.c.
Перевод интерфейса в неразборчивый режим не проходит бесследно и легко обнаруживается утилитой ifconfig, отображающей его статус, правда, для этого администратор должен иметь возможность удаленного запуска программ на машине атакующего, чему атакующий может легко воспрепятствовать или модифицировать код ifconfig (и других аналогичных ей утилит) так, чтобы она выдавала подложные данные. Кстати говоря, засылая снифер на какой-либо компьютер, всегда нужно помнить, что его присутствие в подавляющем большинстве случаев обнаруживается именно по ifconfig!
Многие легальные сниферы автоматически резолвят все полученные IP-адреса, выдавая атакующего с головой. Администратор посылает пакет на несуществующий MAC-адрес от/на несуществующего IP. Узел, поинтересовавшийся доменным именем данного IP, и будет узлом атакующего. Естественно, если атакующий использует собственный снифер, вырубит DNS в настройках сетевого соединения или оградит себя локальным брандмауэром, администратор останется наедине со своей задницей.
Как вариант, администратор может послать на несуществующий MAC-адрес пакет, предназначенный для атакующего (с действительным IP-адресом и портом отвечающей службы, например, ICMP ECHO, более известной как ping). Работая в неразборчивом режиме, сетевая карта передаст такой пакет на IP-уровень, и тот будет благополучно обработан системой, автоматически генерирующей эхо-ответ. Чтобы не угодить в ловушку, атакующий должен отключить ICMP и закрыть все TCP-порты, что можно сделать с помощью того же брандмауэра, конечно, при условии, что тот не открывает никаких дополнительных портов (а большинство брандмауэров их открывают).
Между прочим, грабеж трафика требует ощутимых процессорных ресурсов, и машина начинает заметно тормозить. Ну, тормозит, и фиг с ней – какие проблемы? А вот какие. Администратор делает узлу атакующего ping и засекает среднее время отклика. Затем направляет шторм пакетов на несуществующие (или существующие) MAC-адреса, после чего повторяет ping. Изменение времени отклика полностью демаскирует факт перехвата, и, чтобы этому противостоять, атакующий должен либо запретить ICMP ECHO (что вызовет серьезные подозрения), либо стабилизировать время отклика, вставляя то или иное количество холостых задержек (для этого ему придется модифицировать код эхо-демона).