Спиноза Б. Избранные произведения
Шрифт:
__________________
1
См. настоящее издание, стр. 412.
4
1
последовательно материалистическое и механистическое решение
этой проблемы было дано Гоббсом, который все проявления
духовной жизни человека, включая и мышление, ставил в
зависимость от деятельности органов чувств, от телесных
отправлений, а в конечном счете от движений мельчайших частиц
вещества.
последовательно механицизм в объяснении явлений природы, он
объявил животных простыми автоматами. Однако он считал
невозможным подчинить законам механики человеческое мышление
и волю, объявив их проявлениями особой духовной субстанции.
Вслед за Декартом и даже последовательнее его Спиноза отрицает
возможность механистического объяснения сознания человека, в
особенности сведения человеческого мышления к «какой-то частице
количества», т.е. к протяжению. Декарт вопреки собственным
принципам, запрещавшим какое бы то ни было отождествление
протяжения и мышления, все же сделал такую попытку, стремясь тем
самым дать рациональное объяснение явлениям сознания. Эту
попытку Декарта Спиноза критикует в Предисловии к V части своей
«Этики». Именно этим категорическим отрицанием попыток
отождествить протяженность и мышление следует объяснить то
обстоятельство, что Спиноза считал невозможным провести полное
отождествление субстанции с материей, понимаемой
механистически и абстрактно-геометрически.
К
ак философ-рационалист он стремится делать заключения лишь на
основании ясного и отчетливого познания. Исправляя одностороннее
увлечение Декарта, голландский философ очень осторожно подходит
к вопросу о взаимоотношении души и тела, поскольку уровень
биологических и психофизиологических знаний в XVII веке был
очень низок. «До сих пор, — говорит Спиноза, — никто еще не
изучил устройства тела настолько тщательно, чтобы мог объяснить
все его отправления» г. Поэтому, решая вопрос о взаимоотношении
тела и души, он утверждает, что пни тело не может определять
душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к
движению, ни к покою, ни к чему-либо другому» 2. Эти слова Спинозы
дают основание определять его точку зрения относительно взаимо-
__________________
1
См. настоящее издание, стр. 458.
2
См. настоящее издание, стр. 457.
4
2
действия души и
параллелизма,
рассматривающего
психологические
и
физиологические явления как два самостоятельных параллельных
ряда, хотя и находящихся в соответствии друг с другом, но причинно
не связанных. Такое понимание спинозовского решения
психофизической проблемы, особенно свойственное буржуазным
интерпретаторам спинозизма, как будто подкрепляется и его
онтологией, в которой протяжение и мышление рассматриваются как
два совершенно независимых атрибута. Но было бы неправильным
считать точку зрения психофизического параллелизма
окончательным выводом Спинозы. Проницательность великого
голландского материалиста состоит в том, что он, несмотря на
ограниченность биологических и психофизиологических знаний
своей эпохи, отверг ограниченно механистическое решение
психофизической
проблемы.
Из
глубины
своего
материалистического учения о единой субстанции, лежащей в основе
всех явлений природы, он все же преодолел картезианский
психофизический дуализм и поднялся до понимания
принципиальной зависимости явлений сознания от особенностей
телесной организации человека. Поэтому, хотя Спиноза и
признается, что в силу недостаточности знаний своей эпохи ему
неизвестна эмпирическая связь протяжения и мышления в теле
человека, но тем не менее констатирует их единство, постоянно
наблюдаемое в жизни человека. Причем Спиноза опирается здесь не
только и даже не столько на факты биологии и психологии, сколько
на факты морального и общественного бытия человека. В результате
он считает себя вправе заявить, что « человеческая душа способна к
восприятию весьма многого и тем способнее, чем в большее число
различных состояний может приходить ее тело» 1. Деятельность
души ставится здесь в зависимость от состояний тела. Действие
внешних объектов на человеческую душу приводит к тому, что она
«воспринимает вместе с природой своего тела и природу многих