Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня
Шрифт:
Рис. 2.
Телеграмма Сталина из Владикавказа Ленину в Москву о положении на Северном Кавказе, необходимости выделения казачества из состава Терской области и образования Терской и Дагестанской автономных республик, созыве съезда в связи с этим, необходимости чистки органов ВЧК в Закавказье, терроризировавших старых партийных работников, и решении краевой партконференции о предании суду руководителя Особого отдела местной ЧК.
РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24197. Л. 1. Подлинник, машинописный текст. Пометы –
Правда ли, что Сталин, создавая СССР, хотел сделать все республики и автономии частью России?
Правда. Вот сталинский черновик документа 1922 года о том, как должна выглядеть наша страна в будущем. Вот что предлагал Сталин.
Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками:
«Признать целесообразным формальное вступление независимых советских республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым».
Сегодня в это трудно поверить, но изначально никакого равноправия республик и не предполагалось. Сталин собирался поступить просто: все республики и автономии, наряду с другими областями, краями и губерниями включить в состав России, и точка. Неожиданно, не правда ли?
Рис. 3.
Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, предложенный Сталиным. [Позднее 11 августа – ранее октября 1922 г.]
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2479. Л. 14. Фотокопия, машинописный текст
Если бы все произошло так, как задумывал Сталин, не было бы никакого союза равноправных республик: была бы только одна большая Россия, в которую остальные – Украина, Грузия, Прибалтика, Белоруссия, Средняя Азия, Закавказье – входили просто на правах территорий.
Почему Сталин собирался включить все республики и автономии в состав РСФСР?
Потому что Сталин, когда писал свой проект, считал главной задачей преодоление национальной обособленности разных регионов бывшей Российской империи. Потому и предложил создавать не национальные автономии, а объединить близкие по климату, экономике, территории части страны, используя уже сложившиеся связи, назвать их областями. А уже эти области напрямую подчинить Москве.
Итак, по версии Сталина, новая страна должна была представлять собой жесткое унитарное государство, которое называлось бы Российской Советской Социалистической Республикой. До этого было уже рукой подать, однако случилось неожиданное.
Почему план Сталина по созданию унитарного государства с включением в состав России всех остальных республик и автономий не был принят?
Виной тому был Ленин! Он, уже почти согласившийся на сталинский вариант, вдруг отозвал свою подпись. Почему? Грузины. Они не захотели становиться частью России, требовали независимости и равноправия. Пикантность ситуации придавал тот факт, что грузина Сталина грузинские же коммунисты обвинили… в великорусском шовинизме. В дискуссии возникла неловкая пауза. Почувствовав слабину, на сторону грузин перешли украинцы. Ленин в итоге встал на позицию украинцев и грузин, и Сталину пришлось сдаться. В результате формулировка «вступление в Российскую республику» была заменена на «объединение в Союз».
Так родился Союз нерушимый Советских Социалистических Республик, который Сталину потом все равно
Как Сталин представлял себе создание многонационального Союза ССР?
Поначалу Сталин никак себе это не представлял. Как и многие большевики первого призыва, Сталин вообще отрицал роль национального фактора. Почему? Потому, что большевики мыслили категориями далекого будущего, причем в планетарном масштабе, а там какие могут быть национальности… В будущем едином государстве мирового пролетариата отдельные национальности будут только помехой. Сегодня приводимые ниже слова звучат совсем не по-сталински. И все-таки это тоже Сталин. Газета «Пролетариатис брдзола» («Борьба пролетариата») № 7, 1 сентября 1904 г., перевод с грузинского. Читаем:
«Что такое этот «национальный дух и его свойства»? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого «национального духа» не существует и существовать не может. Всякая защита того, что не существует, является логической глупостью, которая неизбежно повлечет за собой соответствующие исторические (нежелательные) последствия».
Эти строки были написаны Сталиным в 1904 году. Статья называлась «Как понимает социал-демократия национальный вопрос».
Получалось, что никак не понимает. При этом мы отдаем отчет в том, что эти рассуждения молодого революционера – чистая теория. До революции еще было очень далеко, а веры в ее близкую победу не было даже среди самых отъявленных оптимистов.
Рис. 4.
Подпись: «Статья И.В. Сталина "Реакция усиливается" из № 12 газеты Пролетариатис Брдзола" от 15 октября 1905 г.»
В дореволюционные годы Сталин считается в партии большевиков специалистом по национальному вопросу. Почему? Ленин однажды попросил Сталина, как представителя «нерусской» нации, написать статью об угнетении царизмом коренных народов, а заодно и порассуждать на тему «что такое нация и как к этому понятию относиться с позиций марксизма»? Шел 1913 год. Дело было в Вене, и там, под запахи ароматного кофе и крендельков, Сталин и написал свой первый теоретический труд «Марксизм и национально-колониальный вопрос».
Ленин просил Сталина заняться этой статьей не просто так. Руками «нацмена» Джугашвили-Сталина он собирался разгромить в партии сторонников «культурно-национальной автономии». И это ему удалось. Вот что Ленин писал Горькому по поводу того, что некоторые члены партии считали местный национализм движущей силой революции. Есть в этом письме и первая характеристика Сталина. Читаем:
«Насчет национализма вполне с Вами согласен, что этим надо заняться посерьезнее. У нас один чудесный грузин засел и пишет большую статью, собрав все австрийские и прочие материалы».
«Чудесный грузин» Сталин доверие Ленина оправдал. В статье он не только ответил на вопросы, которые поставил Ленин, но и сформулировал определение нации, которое используется по сей день:
«Нация – это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, не достаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию».