Средний класс и Национальная Реформация

Проблема становления среднего класса в России - острейшая политическая проблема, непосредственно влияющая на ход мировой истории. От успеха или провала в разрешении этой проблемы зависит – быть или не быть в стране подлинной демократии, быть или не быть будущему у мировой державы, какой являлась Россия три столетия. Ибо современные экономические и политические отношения самых развитых государств мира держатся на научно-технологической и информационно-технологической революции в промышленном производстве, которая обеспечивает условия для быстрого развития самых передовых производительных сил. И эти самые передовые производительные силы полностью зависят от вовлечённого в их обслуживание, в производственные отношения среднего класса, то есть от экономически и политически организованных средних слоёв горожан, живущих главным образом производственными интересами.

Разговоры о необходимости создания политических условий для появления занятого в передовом производстве среднего класса ведутся

с самого начала политического курса М. Горбачёва на Перестройку Советского Союза, а именно с середины 80-х годов. Однако советская политическая система государственных отношений возникла на основаниях полного господства идеологии диктатуры пролетариата, в которой со времён большевизма враждебно отрицалось право средних слоёв горожан на идеологическую и политическую самостоятельность, усматривалась в таких слоях склонность к мелкобуржуазному мировосприятию, чуждому коммунистическому мировоззрению. Принципиальная политическая неспособность порождать средний класс тогда, когда стала набирать обороты информационно-технологическая революция в промышленном производстве, вызывающая неуклонное сокращение среди участников передовых производственных отношений пролетариата и рабочих с низкой квалификацией, привела коммунистическую однопартийную систему государственных отношений к экономическому и политическому краху, за которым последовал сокрушительный распад могущественнейшей советской империи. Неуправляемый распад Советского Союза был только следствием отсутствия способов постепенной перестройки социальных опор государственной власти в обстоятельствах коренных изменений в характере мирового промышленного производства, что явилось причиной полного разложения советской государственной власти либеральной демагогией и воровскими, спекулятивно-коммерческими интересами личного обогащения.

Буржуазно-демократическая революция 1989 года приоткрыла, но только приоткрыла, двери зарождению в России среднего класса именно как многомиллионного социально-экономического класса. Но до сих пор никто, ни в кругах нынешней российской власти, ни в стане её официозной оппозиции, так и не смог сколько-нибудь осмысленно объяснить, какой же политической стратегии надо следовать, чтобы обеспечить условия становлению современного среднего класса, и что он есть такое, этот класс, по своим собственным экономическим и социально-политическим интересам. А поскольку власть предержащие круги нынешней РФ политическими идеями питали и питают, в основном, американские политологи и экономисты, можно делать однозначные выводы и об уровне западной политологической мысли, которая подаётся наиболее совершенной в мире. Даже она не в состоянии дать однозначное понимание тому, что такое средний класс, и предложить теоретически осмысленные концепции зарождения и становления среднего класса, как класса экономического, политэкономического, класса общественно-политического. И это вполне объяснимо. На Западе средний класс сложился вследствие исторического опыта, а не по причине сознательной политики; там идеология подстраивается под опыт, что позволяет разрабатывать временные политические идеологии без опоры на целостные теоретические учения.

В России же обстоятельства иные и чрезвычайные. Средний класс в нашей стране должен появиться очень быстро. Без него нельзя рассчитывать выйти из упадка промышленного производства, а потому и из общегосударственного кризиса. А такое, жизненно важное для спасения государственной власти в России очень быстрое появление среднего класса немыслимо без сознательной целенаправленной политики, неуклонно осуществляемой в соответствующем направлении, которое определяется на основаниях всеохватного теоретического учения о промышленном цивилизационном развитии. И если в 20-ом веке для создания коммунистической мировоззренческой стратегии целенаправленной индустриализации России Ленин использовал европейский марксизм, - целостное философское учение о руководящей политической роли и ключевом значении для индустриального общества социально организованного пролетариата и (или) рабочего класса. То в России 21-го века рассчитывать на какие-то учения Запада для выстраивания политики быстрого появления среднего класса никак не приходится.

Отсутствие на Западе теорий появления среднего класса связано с тем ключевым обстоятельством, что такая теория не может быть создана без признания первостепенного, исключительного значения социального национализма средних слоёв горожан государствообразующего этноса конкретной страны. Того социального национализма, который необходим для воспитания у горожан передовых общественно-производственных отношений и развёртывания в конкретной стране производительных сил современной промышленной цивилизации. Националистическая политологическая и политэкономическая мысль Запада так и не связала средний класс с самой собою. Она так и не смогла подняться до уровня появления серьёзного мировоззренческого учения, до уровня открытия научной методологии анализа политэкономических и исторических процессов, отражающей собственные интересы связанных с производством средних слоёв горожан. Высшим её проявлением оказался немецкий национал-социализм. А потому после Второй Мировой войны националистическая мысль Запада переживала явный упадок, подавлялась как левым марксизмом, так и либерализмом. Научно-технологическая революция и превращение средних имущественных слоёв горожан в самый многочисленный слой населения жизненной практикой очень скоро проявит данную проблему, как проблему способности западных государств перейти от индустриального к постиндустриальному развитию. Ибо окажется, у самого многочисленного слоя населения нет собственного философского мировоззрения, собственных исторических политических ориентиров, следствием чего явится духовный, мировоззренческий кризис европейских и американского национальных обществ.

На современном Западе связанный с

промышленными интересами средний класс до сих пор складывался и политически выстраивался, главным образом, в текущей политической борьбе самых разных капиталистических интересов. Он объединялся либо вокруг не имеющих собственного мировоззренческого учения республиканских партий. Либо вокруг лейбористских, социалистических и социал-демократических идеологий и партий, то есть идеологий и партий обуржуазившегося индустриального рабочего класса, вынужденно подразумевающих социальный национализм государствообразующего этноса даже если тот отрицался в учениях, которые породили данные идеологии и партии. К примеру, для идеологического обслуживания среднего класса изначальные, предназначенные для индустриального пролетариата учения, такие, как учения о всемирном «интернациональном» социализме, теоретически реформировались, преобразовывались в учения национального социал-шовинизма, раз за разом разрушая Социалистические и Коммунистический Интернационалы.

На Западе средний класс появлялся вследствие самого хода развития индустриальных промышленных производительных сил, направляемого всевозможными республиканскими и обуржуазившимися рабочими партиями. Но в России средний класс схожим путём не возникнет, - для этого нет ни идейных корней, ни исторического времени. Зато есть бесценный опыт направляемой коммунистической партией ускоренной советской пролетаризации и индустриализации страны и её окружения, - опыт, который отталкивался от исторического опыта осуществления Преобразований Петра Великого, превращаясь в особую традицию русского мобилизационного развития. В России средний класс может и должен появиться только вследствие целенаправленной деятельности именно собственной партии средних слоёв связанных с производственными интересами русских горожан, партии революционного прорыва в новое, постиндустриальное состояние производственных отношений, за которым последует резкое подтягивание до самого передового уровня совокупных постиндустриальных производительных сил страны, их ускоренное развитие. Но для возникновения такой партии потребуется накопление необходимых предварительных условий: и интеллектуальная разработка постиндустриальной мировоззренческой философии, и становление буржуазных имущественных интересов, которые создадут средние имущественные слои русских горожан, толкнут их к постиндустриальной политической идеологии. Иначе говоря, для этого потребуется переходный исторический срок, в течение которого тему среднего класса будут опошлять, использовать в своих интересах самые разные политические силы, - начало чему мы и наблюдаем в текущей действительности.

Сейчас в России вызревает острейший идеологический и политический кризис либералов, которые создали нынешний режим диктатуры коммерческого космополитизма. Данное обстоятельство толкает стремительно теряющие поддержку низов верхи чиновников исполнительной власти оторваться от соски идей растерянных западных советников, попытаться предложить хоть какую-то отечественную концепцию выхода из данного кризиса. Продуктом неимоверных усилий в соответствующем направлении стала заявленная зарождающемуся русскому городскому общественному мнению через Президента РФ Ельцина крайне поверхностная выдумка, названная стратегией построения в стране народного (sic!) капитализма. Суть её в намерении кругов власти направить деятельность исполнительных учреждений на создание сверху народного (sic!) среднего класса.

Эта выдумка достойна лишь интеллектуального презрения, презрения со стороны всех думающих людей. Можно не сомневаться, она будет опираться на очередной набор как бы политических, как бы государственнических благоглупостей совершенно безграмотных в политэкономии и либералов, и высокопоставленных чиновников-бюрократов. Ибо средний класс не может быть народным в принципе! Он возможен только как буржуазный, то есть как городской: либо как общественно-национальный производственный, либо как либеральный коммерческий средний класс, - что доказывается всем ходом исторического становления европейской промышленной цивилизации!

Народной среди средних слоёв горожан может быть только интеллигенция, то есть порождение и духовная наследница феодальных, до буржуазных государственных отношений, основанных на господстве интересов земельной собственности и на земледельческих традициях общинного мировосприятия. И народный капитализм по смыслу этого понятия есть капитализм до буржуазный. Такой капитализм складывается, когда в стране низкий уровень политического сознания, то есть сознания готовности городского населения к политическому самоуправлению. Тогда приходится примирять традиции народных феодально-бюрократических и религиозных отношений, пережитки всеохватного, чиновно-полицейского управления страной с вынужденным развитием капиталистического товарно-денежного обмена. Народный капитализм есть капитализм отсталой страны. Страны, которая отказывается от самостоятельного промышленного развития и соглашается с ролью сырьевого и сельскохозяйственного придатка современных промышленных держав, соглашается с укоренением олигархической, неконституционной по своей сути, исполнительной власти, срывающей с себя покровы защитницы демократии, становящейся всё более и более откровенной чиновно-полицейской диктатурой выразителей спекулятивно-коммерческого интереса. Такой капитализм чужд буржуазно-правовому общественному сознанию, чужд связанному с промышленным производством среднему классу, который стремится политически утвердить для защиты собственных интересов именно городские буржуазно-правовые общественные отношения, – чужд именно потому, что отказывается от борьбы исполнительной власти за становление развитой промышленности, необходимой для появления многочисленного и политически значимого среднего класса как такового.