Средство от бедности для новых русских

Всякий человек без учителей будет вечно ходить в дураках, поскольку нарушает общечеловеческое разделение труда.

Notontis

Не является ли название данной книги абсурдным, разве не тождественно словосочетание «новый русский 1 » понятию «богатый человек»?

Разумеется, нет.

По моим наблюдениям среди обеспеченных людей не так много состоятельных, а среди тех и других подавляющее большинство бедных, и некоторые из них гораздо беднее нищих. Разберёмся в понятиях. По данным словарей 2 праславянское слово «beda» происходит праиндоевропейского слова «bheidh», означающего «принуждать». Следовательно, «бедность» означает

«принуждение», а «бедный» – «принуждённый» 3 . Крайнюю степень бедности у людей, имеющих деньги, я с удивлением начал обнаруживать, занимаясь их консультативным сопровождением.

Я хорошо запомнил свою встречу с первым таким «бедняком»: «Знаете, – с грустью сказал он мне, – деньги у меня есть. Но оттуда, куда я зашёл, стремясь добыть эти деньги, живым невозможно выйти. Только мёртвым».

Я был поражён тяжестью принуждения, под которым оказался этот человек. Фактически он был гораздо беднее любого нищего. Продолжая в дальнейшем общаться со многими финансово состоятельными людьми, я продолжал обнаруживать ту же крайнюю, можно сказать вопиющую степень бедности, в которой они оказывались. Эта бедности не могла не сказываться на их здоровье, многие из них начинали буквально разваливаться от того огромного социального давления, которое на них влияло. Разумеется, официальная медицина имеет прекрасные инструменты компенсации этого давления. В итоге эти бедные люди с помощью такой «медицины» или вредных привычек оказываются способны сохранить своё существование, но их уже невозможно в полной мере назвать живыми, если понимать под жизнью возможность проявлять свою душу, а не только пресловутую «форму существования белковых тел».

Я вспоминаю свою беседу с одним из типичных представителей такого типа состоятельных бедняков. Мы с ним встретились в депутатском буфете, куда он вышел с очередного заседания. «Скажи, мне правду, что думаешь о моей жизни?» – попросил он. «Ты уже давно не человек, – сказал я, – ты машина, которая обслуживает империю, которую сам же и создал. И когда ты её создавал, ты думал, что эта империя будет обслуживать тебя. А сейчас оказалось, что ты обслуживаешь свою империю!» Его глаза покраснели, он зашмыгал носом: «Пойду я отсюда», – сказал он, и вышел на улицу, а не в зал заседаний. Как мне потом рассказала его супруга он впервые за много лет не работал в субботу, а уехал на рыбалку. Развались ли его империя после этого? Нет. Не развалилась. Но после того, как он позволил себе проявить больше жизни от его империи, отвалились куски, которые он спонсировал своими жизненными силами. Как это ни парадоксально он стал более богатым, но менее состоятельным 4 .

Таких историй множество. Мой давний товарищ знает, что на самом деле давно мёртв и даже развил целую теорию о том, как хорошо и правильно быть мёртвым. Я вспоминаю фразу одного своего клиента после беседы с начинающими состоятельными бедняками: «Мальчишки, хотят найти дешёвых денег. Ещё не понимают, что дешёвых денег не бывает!»

Как отмечают многие мастера у всех наших поступков существует два основных мотива: любовь и страх. Есть классический пример. Один человек просыпается утром и думает: «Как хорошо, ночь закончилась, можно начинать новый день, я сейчас выпью чашку любимого кофе, выйду в любимый город …». Второй человек просыпается утром и думает: «Если я сейчас не встану, то опоздаю на работу, лишусь средств к существованию, если я сейчас не выпью кофе, то буду сонным, не смогу нормально функционировать…». Оба этих человека могут вставать в одно и тоже время, заниматься одними и теми же делами, но первый человек живёт, второй человек функционирует. Обычно выбор жить или функционировать прививается по наследству, и все дети хотят жить, но их постепенно обучают функционированию,

поскольку живой человек менее удобен в эксплуатации. Точнее его вообще невозможно эксплуатировать. С ним можно только сотрудничать, быть партнёром. Нужен ли ребёнок-партнёр родителям-функционерам? Ещё одна быль: «Мой сын-подросток не хочет ходить в школу, – пожаловался мне владелец некой корпорации, – он хочет целыми днями торчать у меня в кабинете и отвлекать меня от работы!» «Да нет же, он хочет у тебя учиться. Или ты хочешь, чтобы твой сын был не похож на тебя, а был похож на директора школы?!»

Раз существует два мотива поступков: любовь и страх, значит может возникать два типа систем. Одни возникают из любви, вторые подчиняясь страху. Участвуя в первой системе все будут чувствовать себя свободными, во второй – принуждёнными, то есть бедными. Моя мама историк, и по её мнению СССР разрушился именно благодаря запрету на выход из этой страны, союзных республик. Как только нарушился принцип добровольности участия в Союзе – вся система превратилась в бедную. Евросоюз поступает по-другому, для участия в этой системе приходится прилагать усилия.

Система, возникшая благодаря страху, неизбежно наполняет страхом верхний эшелон этой пирамиды. И перестать что-либо чувствовать вообще, стать мёртвым, механистичным, функционером – один наиболее простых и доступных выходов, для состоятельных людей. Когда удовольствие остаётся, даже избыток удовольствия, развлечений. А вот радости нет. Для радости нужна любовь.

Системы, основанные на любви, возникают и существуют благодаря тому, что её основатель является мощным проводником любви, фактически инструментом в руках Создателя. И трудность для основателя таких систем в том, что то, к чему он перестаёт чувствовать любовь ему следует отпускать. Продавать, закрывать, передавать в другие руки, дарить и пр. Ведь любовь как энергия не принадлежит основателю системы. Он является лишь проводником любви от её Источника. Потому богатый – тот, кто с Богом. И никакие другие варианты богатства мне не известны.

Для основателя системы существует риск заразиться страхом своих сотрудников. Особенно во времена резких выбросов этой энергии. И тогда любая система может сменить полярность из богатой превратиться в бедную. И наоборот проделав достаточную работу над своими страхами основатель бедной системы может сменить полярность подвластной ему структуры, наполнить её любовью. Всё возможно.

Потому в идее «безусловного базовый дохода» есть разумное зерно. Теоретически государство, предлагающее базовую финансовую безопасность своим гражданам, должно стать богаче, поскольку уменьшает общий фон страха. Трудность в том, пробудиться ли любовь, поскольку одного лишь исчезновения страха для пробуждения любви недостаточно. Но человечество имеет возможность посмотреть на результаты финского инструмента по введению ББД в Финляндии. Я когда-то в своей жизни столкнулся с прямо обратной ситуации. Будучи научным сотрудником в государственной структуре, внезапно оказался отправлен в отпуск без содержания на четыре года. Именно благодаря неоплачиваемую отпуску я и занялся тем, к чему всегда стремление: консультативному сопровождению людей, в их различных проблемах. И часто повторяю, что очень благодарен чьему-то решению о сокращении финансирования «науки», которой я тогда занимался. Кому-то в той системе, к которой я тогда принадлежал хватило любви и мужество прекратить спонсировать дармоеда, которым я тогда был. С тех пор у меня стойкое убеждение, что наука, которая не может себя обеспечить – плохая наука. Наука, которую необходимо спонсировать – скорее вредна, чем полезна.

«Деньги не пахнут», это правда. Известное выражение. Но они обладают энергетикой, зарядом. Я много раз с разными людьми проводил простой эксперимент: назначал две монеты или купюры одинакового номинала «деньгами в долг» и «деньгами в подарок» и предлагал взять какому-нибудь человеку. И я ещё не встречал человека, который бы не почувствовал разницу. В подавляющем большинстве случаев «деньги в подарок» вызывают ощущение лёгкости, «деньги в долг» – тяжести. Думаю, не надо объяснять почему.

Размер мирового долга достиг по итогам 2017 года составил 327% ВВП человечества. Для жителей Земли создали финансовую модель, когда большинство обитателей этой планеты все время находятся в состоянии вынужденных должников. На мой взгляд это не может не сказываться на их энергетическом и эмоциональном состоянии. Из моих исследований на тему долгов – они возникают вследствие определённого психологического балласта, таких свойств мировоззрения, при которых существование долгов воспринимается как неизбежное.

Но так ли это однозначно?

Деньги, наполненные заведомо отрицательной энергией, сулят своему владельцу мало хорошего. Об этом многие догадываются и потому у некоторых «целителей» даже существует практика «не брать деньги в руки». Это весьма забавно. Ведь энергетика денег принципиально зависит от того, при каких условиях они были получены, с каким посланием давались, а не от того, какими они были изначально и как зашли: положены на стол или на счёт.