Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании
Шрифт:
Законы Мэрфи предлагают десять правил Спарка для руководителя проекта, которые фактически собирают воедино сталинский опыт создания имиджа – этот опыт не устарел сегодня и, скорее всего, не устареет никогда.
1. Старайтесь выглядеть как можно более значительными.
2. Стремитесь к тому, чтобы вас видели в обществе значительных людей.
3. Говорите уверенно и опирайтесь лишь на очевидные факты.
4. Не вступайте в спор. Если уж попали в трудное положение, то задайте совершенно не относящийся к делу вопрос и, пока ваш оппонент пытается сообразить, что происходит, быстро меняйте тему разговора.
5. Внимательно слушайте, когда другие обсуждают проблему. Это даст вам возможность придраться к какому-нибудь банальному утверждению и уничтожить соперника.
6. Если подчиненный задает вам вопрос по существу, уставьтесь на него как на сумасшедшего. Когда он отведет взгляд, задайте ему его же вопрос.
7. Получайте на здоровье щедрые ассигнования, но не предавайте их гласности.
8. Выйдя из кабинета, всегда шагайте так, будто вы очень спешите. Это избавит вас от вопросов подчиненных и начальства.
9. Держите
10. Все приказы отдавайте устно. Не оставляйте записей и документов, которые могут обернуться против вас.
Конечно, эти правила можно воспринять как шутку, но давно известно, что в каждой шутке сокрыто зерно истины. Сталин пользовался подобными правилами, почему бы не воспользоваться и вам?
Плох тот руководитель, который все делает сам. Известный лозунг: «Хочешь, чтобы было сделано хорошо, – делай сам» – для руководителя порочен. При всей широте эрудиции, образования и т. д., при работе двадцать четыре часа в сутки невозможно охватить весь объем деятельности. Невозможно даже проверить каждого сотрудника, особенно если компания довольно большая. Руководители, которые пытаются все сделать сами, теряют не только время, занимая его второстепенными вопросами, которые вполне может разрешить кто-либо другой, но и лояльность сотрудников: кому понравятся недоверие, отсутствие свободной инициативы, постоянные мелочные проверки и придирки. К тому же никто не хочет чувствовать себя человеком, «недостаточно обремененным интеллектом» для исполнения простой (обычной) работы. Сотрудникам нужно доверять – в определенных пределах, разумеется. Недоверие же, особенно в области исполнения прямых служебных обязанностей, вызывает отрицательную реакцию и протест со стороны сотрудников.
Кроме доверия, есть один любопытный нюанс. Как уже говорилось, «правильный» руководитель пользуется в основном чужими идеями. Это его талант – находить несвоевременным и даже, на первый взгляд, совершенно диким идеям практическое применение. Но если руководитель грамотен, то он не только использует эти идеи, но и плавно, почти незаметно меняет их авторство, представляя их собственным изобретением. Борис Бажанов в своих «Воспоминаниях бывшего секретаря Сталина» живо описывает подобный процесс. Он рассказывает о том, как написал проект нового устава партии, который рассматривали поочередно Каганович и Молотов, а после представили проект вместе с автором Сталину. Бажанов явно обижен: Каганович и Молотов его самого описали Сталину как «юного безумца, который осмеливается тронуть достопочтимую и неприкосновенную святыню» [51] . Но это и неудивительно. Как бы отнесся директор завода к юноше 22 лет от роду, который явился бы к нему в кабинет, сообщая о проекте нововведений, в результате которых требуется полная реконструкция предприятия? Удивительно было бы, если б этот юноша смог добраться до кабинета директора, так что обида напрасна. Но вот поведение Сталина представляется чрезвычайно интересным. Вместо того чтобы отправить «юного безумца», пытающегося потрясти основы, сам партийный базис, восвояси, пожелав ему счастливого пути, Сталин выслушивает его и читает проект устава, предложенный Бажановым. И одобряет его! Более того, Сталин сообщает о своем одобрении Ленину «Владимир Ильич, мы здесь в ЦК пришли к убеждению, что устав партии устарел и не отвечает новым условиям работы партии… думая об этом, мы разработали проект нового устава партии, который и хотим предложить» [52] . Бажанов обижен так, что даже в своих воспоминаниях он выделяет «мы здесь в ЦК», но Бажанов – эмоциональный человек, так что обида его вполне естественна. Вы же обратите внимание, что Сталин совершенно не погрешил против истины. Да, не он первым пришел к выводу, что требуется новый устав партии, но его заслуга уже в том, что он выслушал «юного безумца» и тут же поддержал его идею, то есть он действительно пришел к выводу, что требуется новый устав, – таким образом, он сказал чистую правду в разговоре с Лениным. Но опять же Сталин не приписывает все себе, он говорит: «мы» – и это очень важно. Если руководитель, воспользовавшийся чужой идеей, говорит: «Это моя мысль!», он обижает автора, который вряд ли придет к нему со следующей идеей. Но говоря «Это наша мысль!», он ставит автора рядом с собой, фактически поднимает его до своего уровня. Во времена рыцарей это выглядело бы как вручение шпор оруженосцу на поле боя. Получив «шпоры и рыцарское звание» за первую мысль, автор придет к руководителю и со второй, и с третьей, и с двадцать пятой. Он придет за следующими «шпорами».
51
Бажанов Б. Указ. соч.
52
Там же.
Руководитель знает лучше
Мы за вас подумали, и время вам на это тратить нечего.
Основной принцип, которым должен руководствоваться любой начальник для успешного руководства сотрудниками своей компании: руководитель знает лучше. Это должно быть аксиомой для каждого сотрудника, а вовсе не теоремой, нуждающейся в доказательстве. Соблюдение подобного принципа позволит достичь необходимого уровня лояльности сотрудников, уважения с их стороны и подчинения приказам
Пользуясь принципом, не следует забывать о том, что при всей его аксиоматичности он нуждается в постоянной поддержке. Нет ничего хуже и болезненнее утраченной веры: если сотрудники верят в непогрешимость руководителя, но вдруг оказывается, что руководитель ошибся, это может привести к неблагоприятным раскачиваниям всей построенной системы руководства. Можно порекомендовать некоторые методы применения в руководстве принципа «руководитель знает лучше», которые помогут избежать ненужного разочарования сотрудников и поддержат данный тезис в первозданной чистоте и работоспособности.
ПРИМЕЧАНИЕ
Руководитель обязан принимать решения сам, иначе какой же он руководитель. Даже если принятие решения по какому-либо вопросу передоверяется заместителю, сотруднику, еще кому-то, руководитель должен проконтролировать верность принятого решения, тем более что только он сам способен оценить в полной мере, насколько это решение соответствует общему направлению политики компании и какие оно будет иметь последствия в будущем (ведь именно он определяет пути дальнейшего развития своей компании).
Принимая решения самостоятельно, руководитель вовсе не обязан сам их озвучивать и даже подписывать соответствующие данному решению документы, особенно если есть вероятность, что данное решение будет непопулярным либо по каким-либо причинам приходится взять на себя обязательство, которое придется нарушить, и вовсе не обязательно, что по своей вине.
Вспомним знаменитый пакт Молотова – Риббентропа, заключенный между Советским Союзом и Германией. Почему Риббентропа, понятно, ведь он лично присутствовал при подписании этого документа, и не только присутствовал, но и подписывал, имея на это соответствующие полномочия. Но вот при чем здесь Молотов? Сталин лично присутствовал при подписании этого пакта, более того, само возникновение этого документа являлось сталинской инициативой. Отчего же он не подписал? Можно, конечно, сказать, что на тот момент Сталин не имел никакой официальной должности: он был Генеральным секретарем компартии, но не более того, то есть не являлся руководителем страны согласно документам (на деле же, разумеется, все было несколько не так). Но если принять за истину, что пакт не был подписан Сталиным именно потому, что у него отсутствовал официальный повод подписать, то сразу же возникает следующий вопрос: почему тогда впоследствии Сталин все же принял официальное руководство государством (то есть уже не только де-факто, но и де-юре)? А ведь ларчик открывается чрезвычайно просто: подписание пакта с Германией о ненападении было необходимым, но непопулярным решением на тот момент (как в глазах собственного народа, так и с точки зрения внешней политики государства). Быть ответственным за непопулярные решения Сталин не хотел. И, собственно говоря, был совершенно прав. Ведь именно такие мелочи, на первый взгляд, подрывают образ непогрешимого, любимого вождя. Чтобы за руководителем пошла хоть страна, хоть компания, у людей (неважно, являются ли они населением целой страны либо немногочисленными сотрудниками небольшой фирмы) должна быть уверенность в верных методах руководства, то есть должен присутствовать образ идеального руководителя, который «знает лучше». В противном случае не избежать мелкой подправки решений руководителя на каждом уровне компании (или страны – в зависимости от того, чем руководят). Как вы понимаете, ничего хорошего из подобных поправок выйти не может и закончится все тем, что, когда первоначальное решение руководителя доходит до непосредственных исполнителей, его уже невозможно узнать, и реализовывается оно в соответствии со всеми привнесенными искажениями.
Сталин (по воспоминаниям бывшего наркома вооружений Б. Ванникова) на встрече с руководителями промышленности, народного хозяйства, возлагая на них вину за ослабление трудовой дисциплины в стране, объявит о вынужденных жестких мерах, принимаемых для наведения порядка, которые будут отменены, как только в них исчезнет надобность. Бывший нарком замечает, что это сообщение было принято ими с единодушным пониманием и, расходясь, они чувствовали некую свою вину за принятие такого решения [53] .
53
Лобанов М. Великий государственник // Наш современник. – 2005. – № 6.
Кроме того, возвращаясь к пакту Молотова – Риббентропа с точки зрения прошедших лет, можно увидеть: соблюдать условия данного документа никто и не собирался. Но, не приняв на момент подписания пакта официальной должности руководителя государства и, как следствие, не подписав этот документ, Сталин сохранил в неприкосновенности образ честного и непогрешимого руководителя. И сохранил бы его даже в том случае, если бы не Германия объявила войну Советскому Союзу а, напротив, Советский Союз – Германии. Сталин не подписывал пакт, однако вполне мог подписать приказ о начале военных действий. В результате же того, что пакт был подписан Молотовым, получилось, что это Молотов совершил ошибку, Молотов поддался обману и заключил непопулярный союз. Молотов, но не Сталин!