Статьи, выступления, письма
Шрифт:
Таким образом, мы не оспариваем реальность действия закона стоимости; речь идёт о том, что этот закон достигает самой раз-
1) СмГМаркс К., Энгельс"Ф. Соч. Т.~23. С. 477 ~
2) Речь идет о статье «Некоторые соображения о себестоимости» (см. с. 320-329).
3611 октябрь 1963 года i. .оиког.1 ;
витой своей формы на капиталистическом рынке и что изменения, внесённые в функционирование рынка социализацией средств производства и аппарата распределения, влекут за собой такие изменения, которые препятствуют немедленному определению его действия.
Мы утверждаем, что закон стоимости является регулятором рыночных отношений в условиях капитализма и поэтому в той мере, в какой по какой-либо причине искажается функционирование рынков, подвергнется искажению и действие закона стоимости.
Форма
Ленин при всей своей гениальности просто не имел времени на то, чтобы провести длительное исследование—длиной в целую жизнь, как Маркс,—экономических проблем переходного этапа; этапа, на котором тот исторический факт, что общество вышло из капитализма, не завершив его развития (и в нём ещё сохраняются остатки феодализма), сочетается со сосредоточением собственности на средства производства в руках народа.
Это реальный факт, возможность которого Ленин предвидел, исследуя неравномерное развитие капитализма, зарождение империализма и разрабатывая теорию прорыва слабейших звеньев системы в моменты таких социальных потрясений, как войны. Он же утвердил— русской революцией и созданием первого социалистического государства—реальность этого факта, но не имел времени продолжить исследования, полностью отдавшись консолидации власти, участию в революции, как он и заявил в оборванном финале своей книги «Государство и революция»". (Совокупность работ Ленина по
1) «Настоящая брошюра написана в августе и сентябре 1917 г. — пишет В.И. Ленин в послесловии к «Государству и революции». Мною был уже составлен план следующей, седьмой главы «Опыт русских революций 1905 и 1917 гг.». Но, кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал» политический кризис, канун Октябрьской революции 1917 г. Такой «помехе» можно только радоваться... приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нём писать». (В.И. Ленин, Полное собр. соч. т. 33 с. 120.)
3621 о понятии стоимости
экономике переходного периода служит нам ценнейшим введением в эту тему, но ему не удалось развить её глубже, для чего требовались время и опыт).
В своих выводах товарищ Мора категорически утверждает: «При социализме закон стоимости продолжает действовать, хотя и не является единственным регулирующим критерием производства. При социализме закон стоимости действует посредством плана».
Мы в этом не так уверены.
Даже предполагая, что будет разработан вполне гармоничный во всех отношениях план, следует предположить, что должен иметься какой-то находящийся вне его инструмент анализа, позволяющий его оценивать, и я не представляю себе, что может быть таким инструментом, кроме самих результатов выполнения этого плана. Но те удостоверяют, что всё в порядке или что-то не в порядке (здесь подразумевается — в отношении закона стоимости, так как могут быть недостатки и иного происхождения) лишь a posteriori. Нам придётся тщательно изучить слабые пункты, чтобы попытаться принять практические меры, опять-таки a posteriori, и исправлять ситуацию, всё время идя ощупью. Во всяком случае, равновесие между рыночным фондом и платежеспособным спросом могло бы служить контрольным эталоном, так как анализ неудовлетворённых потребностей ничего бы нам не прояснил, поскольку по определению не существует условий, позволяющих давать человеку в этот период по потребности.
Предположим нечто более реальное: необходимо принять меры перед лицом данной ситуации, расходовать средства на оборону, на исправление крупных диспропорций внутреннего производства, на инвестиции, поглощающие часть наших возможностей производить для потребления, но необходимые ввиду их стратегической важности (я имею в виду не только военный, но и экономический аспект). Тогда возникнет напряжение, которое надо будет снимать административными мерами, чтобы не допустить взвинчивания цен, и тем самым создадутся новые отношения, которые будут всё больше затемнять действие закона
Нам хотелось бы сослаться и на другую часть цитируемой статьи, где говорится следующее: «Когда некоторые товарищи отрица
3631 октябрь 1963 года
ют, что закон стоимости действует в отношениях между предприятиями внутри государственного сектора, они ссылаются на то, что весь государственный сектор находится в единой собственности; что предприятия являются собственностью общества. Последнее, конечно, верно. Но экономически это неправильный подход. Государственная собственность ещё не является вполне развитой общественной собственностью, которая будет достигнута только при коммунизме». И дальше: «Достаточно взглянуть на отношения между государственными предприятиями; на то, какие между ними возникают противоречия и какие претензии они предъявляют друг другу, чтобы дать себе отчёт в том, что в настоящее время государственный сектор на Кубе отнюдь не составляет единого большого предприятия».
Альберто Мора имеет в виду некоторые беседы, которые у нас были, моё выступление на выпуске курса Школы администраторов и неизданную брошюру товарища Альвареса Рома, где говорится об этом как о мечте Ленина. У последнего идёт речь о фабриках как цехах объединённого предприятия и о стремлении по мере развития экономики привести все отношения к таким, которые будут существовать в единой большой фабрике.
Нам хотелось бы отметить, что, если верно, что между разными предприятиями—мы говорим не о предприятиях народного хозяйства вообще, а о тех, что находятся под руководством Министерства промышленности,—существуют противоречия, то не менее верно, что существуют противоречия между фабриками одного предприятия, между цехами одной фабрики, а иногда (например, у трудящихся бригады на повременной оплате с премией) и внутри бригады, противоречия, которые выражаются на практике в том, что бригада не разрешает одному из трудящихся уделить хоть час рабочего времени обучению других товарищей, поскольку это снижает производительность группы и, следовательно, её зарплату. Однако мы строим социализм, ликвидируя эксплуатацию человека человеком. Разве при капитализме в цехах одной фабрики, взаимно зависящих друг от друга, не происходит схожих вещей? Или в двух системах существуют противоречия сходного типа?
Противоречия между людьми постоянно проявляются в социалистическом секторе, но если они не усугубляются крайним непониманием или образом действий, не свойственным революции, это противоречия неантагонистические, разрешаемые в тех пределах, которые общество ставит как рамки их действия. Мы согласны в том,
3641 о понятии стоимости
что государственный сектор ещё отнюдь не составляет единого большого предприятия—вследствие организационных слабостей, из-за недостаточного уровня развития нашего общества и потому, что существуют две системы финансирования. Выражая наше понятие единого предприятия, мы базируемся в основном на данном Марксом определении товара: «Чтобы быть товаром, продукт должен перейти в руки другого, который его потребляет, путём акта обмена»—и на замечании Энгельса, объяснявшего, что он вводит понятие товара, чтобы избежать ошибки тех, кто считает товаром всякий продукт, потребляемый не его производителем, и объясняет, что продукты, отдаваемые крестьянами сеньору, не являются товарами потому, что тут обмена не существует.
Энгельс приводит пример из феодального общества; но не может ли это понятие товара с соответствующими примерами быть применимо и к нашему настоящему, к строительству социализма?
Мы считаем, что переход продукции от одного цеха к другому или от одного предприятия к другому при развитой бюджетной системе не может считаться актом обмена; это просто акт создания или прибавления новых стоимостей посредством труда. Иными словами, если товар—это продукт, меняющий собственника посредством акта обмена, то коль скоро все фабрики находятся в государственной собственности, при бюджетной системе, где нет этого явления, продукт приобретет черты товара, только когда он, поступив на рынок, перейдёт в руки потребителя.