Статьи
Шрифт:
После резки каната еще порубили кустарник – результаты те же, что были раньше, оба ножа одинаково хорошо рубят, разница в весе на результате не сказывается. Начисляем еще по одному баллу.
Короче говоря, победила дружба – 5:5. Результаты соревнований дали тестерам по-новому взглянуть на, казалось бы, давно знакомые
Чинук I и Чинук II – два концептуально разных ножа. Первый – тяжелый "самооборонник", в самом деле "сделан как танк" и очень надежен, но при этом не слишком пригоден в быту – тяжелый, плохо режет. Второй – мощный хозяйственно-бытовой нож – облегченный, с неплохим резом, высокой стойкостью РК, оснащенный менее надежным, но проще управляемым замком.
Склонность второго Чинука к хозбыту косвенно подтверждается еще и тем, что сейчас Спайдерко делает этот нож со спусками от обуха, следовательно, еще более откровенно делает упор на его хозяйственно-бытовое использование.
Тестирование ножей работы Антона Елистратова (г. Екатеринбург)
Авторы: "Клуб любителей ножей г. Екатеринбурга"
Дата создания: 13 апреля 2006г.
Небольшая предыстория появления этих ножей.
В 2004 году в "Клубе любителей ножей г. Екатеринбурга" (назовем нас так, хотя это не официальное название, а просто группа людей, познакомившаяся на почве увлечения ножами) появился новый человек. Это был не просто увлеченный ножами человек, это был кузнец! И, конечно же, это был Антон. "Клуб" пребывал в приподнятом настроении – еще бы, сейчас есть тот, кто может сделать нож мечты! Антон не специализируется на клинках. Он занимается художественной ковкой. А клинки – это его хобби, как и у всех в "Клубе".
После того, как пообщались некоторое время (несколько месяцев) и после совместных обсуждений, была выработана некоторая стратегия направления в изготовлении клинков. От "дамасского пути" решили пока отказаться, т.е. оставить его на потом. В начале было решено, что Антон будет тратить свое небольшое свободное время на то, чтобы получить узорчатую структуру на однородной стали. На форумах ее еще называют парабулат, а Прокопенков назвал "Волновая сталь".
Собирали информацию о технологии и Антон пробовал воплотить это в железо. И вот в начале 2006 года он сумел добиться вполне приемлемого (как нам кажется) качества и стабильности на сталях Х12М и Р6М5, плюс к этому был получен узор. На начальном этапе решили задачу считать выполненной. Сталь назвали "Уральская узорчатая" (УУ) – это может быть не окончательное название, но сейчас оперируем им. Многие из "Клуба" в той или иной степени принимали участие в "рождении" этой стали, но основная заслуга в этом, конечно же, Антона. Так, что он по праву может считаться автором.
Начинается следующий этап. Изделия Антона, кроме нашего узкого круга, должны увидеть и попробовать и другие. В этом случае будут свежие замечания и пожелания, которые подскажут дальнейшее направление развития технологий и прочего. Ножи были представлены на, и уважаемые участники
Итак, 8.04.2006 состоялось тестирование.
Какие условия выдерживались при тестировании.
1. Тесты проводились публично с присутствием всех желающих из "Клуба" и информация о результатах не искажалась. Собралось семь человек плюс две девушки, которых мы определили в группу поддержки :-), а информация здесь, как было на самом деле.
2. Во главу было поставлено сравнение сталей по стойкости РК. По этому все ножи старались точить так, чтобы угол РК был 25 градусов. Плюс к этому старались, чтобы количество и качество брусков при заточке было максимально схожим, т.е. одинаковая технология заточки. Считаем, что это достаточно удалось сделать. Углы заточки проверялись угломером.
3. Ножи резали один и тот же льно-пеньковый канат. Участки РК, участвующие в резе, ограничили по длине самого маленького клинка. Им оказался Роселли с клинком 80 мм.
4. Степень затупления клинков проверялась резом газеты на весу после каждого реза. Когда РК приближалась к затуплению, то ее остроту измеряли несколько человек. Этим мы пытались исключить субъективность оценки.
5. Канат резали практически все по очереди. "Нелегкая это работа – из болота тащить бегемота" (с) :-) Рез производился на столе на сосновой дощечке. Канат обматывали строительным бумажным скотчем, чтобы не мохрятился.
Какие задачи преследовали тесты.
Сравнить изделия Антона с серийными образцами известных производителей. Понятно, что все познается в сравнении. :-) Получилось даже вне конкурса сравнить с другим кованым самоделом. Это нож проходил отдельно по той причине, что углы его заточки отличались от 25 градусов (25 было в районе пятки, а к острию уже 40). Нам показалось не корректным включать его в официальные результаты, т.к. он не выполнял требований пункта 2 условий.
Для тестирования старались подбирать модели поизвестнее, и более-менее похожие по строю клинка.
"АЕ" – Антон Елистратов. УУ – "Уральская узорчатая".
В тесте участвовали (щелкните для увеличения):
1. Финка "АЕ", сталь Р6М5 УУ, зонная закалка. Твердость, замеренная на приборе по обуху 55 единиц по Роквеллу.
2. "АЕ" "Прямой", сталь Х12М УУ. Твердость, замеренная на приборе ближе к рукояти/ по середине/ ближе к острию 65/62/61 единицы по Роквеллу.
3. Roselli R110 – Carpenterґs Knife , углеродистая сталь. Сделан из клинка, заказанного на Финка РУ.
4. Frosts модель 640, сталь шведский аналог 1095. Твердость, заявленная производителем 59-60 единиц по Роквеллу.
5. "Рыбацкий", "Южный Крест", сталь 95Х18. Твердость по сертификату 55-60 HRC
6. Benchmade Rant Bowi (10500), сталь N690. Твердость, заявленная производителем 58-59 HRC.
7. Benchmade Gamer (10510), сталь 440C. Твердость, заявленная производителем 58-60 HRC.
8. вне конкурса – симпатичная финочка всемирно известной фирмы "Самопал" :-), сталь Х12МФ