Страсти по власти: от Ленина до Путина
Шрифт:
Падение Маленкова
Получив пост Первого секретаря ЦК КПСС, Хрущев на этом не остановился, он хотел большего – одновременно стать и главой правительства. Пример ему подавали Ленин и Сталин: они были и лидерами партии, и лидерами государства. И Хрущев начал медленно претворять свой план в жизнь, но добился своего лишь через четыре с половиной года.
Начиная с 1954 года Хрущев выдвигает бульшую часть важных предложений, касающихся внешней и внутренней политики Советского государства. Тугодум же Маленков просто не поспевал за своим энергичным и деятельным соратником. Но главное, у него не было сторонников, благодарных ему за продвижение по карьерной лестнице и готовых выполнить любое указание своего шефа. В этих условиях смещение Маленкова с поста главы правительства становилось лишь вопросом времени. Дело оставалось за малым – свалить Маленкова. Хрущев, осведомленный обо всех проделках последнего в борьбе за власть при позднем Сталине, решил реабилитировать всех пострадавших по «Ленинградскому делу». Напомним, что его непосредственным организатором и фальсификатором был Маленков. Хрущев прекрасно знал об этом и решил использовать данный факт против Маленкова. Начался пересмотр «Ленинградского дела». В апреле 1954 года все обвиняемые по нему были реабилитированы, а «стрелочники» – бывший министр МГБ Абакумов вместе со следователями, которые вели это дело, – расстреляны. Абакумова тогда обвиняли в том, что не органы ГБ раскрыли заговор ленинградцев, а ЦК, то есть Маленков. В 1954 году ситуация переменилась:
Как и в прошлый раз, на очередном Пленуме в январе 1955 года должны были рассматриваться совершенно «невинные» проблемы животноводства. Однако негласно он был посвящен тяжелому экономическому положению в стране. Доклад на Пленуме зачитал Хрущев. Он обвинил Маленкова в попытках увеличить финансирование легкой промышленности в ущерб тяжелой, в неверном, с его очки зрения, утверждении о неизбежной гибели мировой цивилизации в случае третьей мировой войны (так как это способно породить у советских людей чувство обреченности) и поддержке вредительских начинаний Берии. Своим докладом Хрущев задал тон всему Пленуму. Таким образом, вопрос о животноводстве плавно перешел в вопрос о Маленкове. Пленумом ЦК КПСС был принят соответствующий документ, который так и назывался: «О товарище Маленкове». В нем констатировалось, что Маленков не справляется с обязанностями премьер-министра, плохо организует работу Сов мина, при решении острых вопросов проявляет нерешительность и вообще, он не показал себя политически зрелым и твердым большевистским руководителем. Основными пунктами, прервавшими политическую карьеру Маленкова, стали: впервые произнесенное публично обвинение в сотрудничестве с Берией; фабрикация «Ленинградского дела»; организация партийных тюрем и громких процессов конца 1940-х – начала 1950-х годов.
Вот вся правда и выплыла наружу! Наше предыдущее расследование показало, что именно Маленков инициировал «Ленинградское дело» и дело врачей с целью устранить конкурентов и вызвать у Сталина недоверие к докторам. Мы оказались правы!
Учитывая все вышеизложенное, на Пленуме было принято решение освободить Маленкова от обязанностей премьер-министра. В ответ он выступил с покаянной речью, ссылаясь на «малоопытность», и признал правильным решение ЦК о снятии его с должности.
Так Хрущев совершил второй государственный переворот.
Маленков был назначен на должность министра электростанций СССР, но при этом остался секретарем Президиума ЦК. Внешне свою отставку он принял спокойно, но, уходя, сквозь зубы процедил: «Я еще вернусь…»
Пост премьер-министра теперь занял старый друг Хрущева Булганин. Напомним, что доселе он был министром обороны. На его место поставили маршала Жукова. Почему сам Хрущев тогда не стал премьер-министром – загадка, так как Микоян и Молотов выносили его кандидатуру на обсуждение. Скорее всего, Никита Сергеевич посчитал неэтичным занимать место только что раскритикованного им Маленкова, а вялый и нерешительный Булганин его вполне устраивал. Теперь под «крышей» своего друга Хрущев мог вытворять все что угодно. Так оно и оказалось. Если ранее Маленков проводил свою линию, отличную от линии Хрущева, то теперь такая оппозиция была устранена. Никита Сергеевич после январского Пленума 1955 года стал неформальным лидером СССР.
Оболганный Сталин
Наступил 1956, роковой для истории Советского Союза год. Почему роковой, я попытаюсь объяснить просто, как говорится, на пальцах, а не заумными фразами. Уже в марте 1953 года, после смерти Сталина, на закрытом заседании Президиума ЦК было постановлено «прекратить политику культа личности и перейти к коллективному руководству страной». Ответственным за борьбу с культом личности был назначен Хрущев. Сама эта загадочная «личность» нигде не упоминалась, но под ней подразумевался Сталин. Тезис «перейти к коллективному руководству» тоже имел свое значение: члены Политбюро обижались на Сталина, который порой единолично, не советуясь с ними, принимал важные решения.
Сначала поговорим о «коллективном руководстве». Как мы уже писали выше, ближайшее окружение Сталина ни умом, ни талантами не блистало; многие из них не имели не то что высшего, но даже среднего образования – только революционные заслуги. Однако революция уже давно закончилась, началось строительство новой жизни, а у власти остались те же революционеры. Сталину нужны были технари, ученые, инженеры и другие специалисты, а он вынужден был опираться на старую гвардию, учитывая их былые заслуги. Мы уже цитировали высказывание Сталина по этому поводу; не будет лишним повторить это еще раз: Георгий Димитров вспоминал, как на праздновании 7 ноября 1940 года Сталин резко заявил о присутствующих на праздничном обеде членах Политбюро, что никто из них не хочет учиться, никто не хочет работать над собой, что Сталин сам должен заниматься всеми вопросами в государстве. Он говорил: «Выслушают меня и все оставят по-старому…» Вот почему Сталин предпочитал принимать решения единолично. Что толкового могли подсказать ему эти неучи? Да ничего! Иосиф Виссарионович, в отличие от них, занимался самообразованием всю жизнь; я сильно сомневаюсь, чтобы тот же Хрущев, считающий себя великим знатоком сельского хозяйства, хоть одну книжку по агротехнике прочитал. У Сталина была огромная библиотека, а у Хрущева ее не было вовсе! К примеру, Сталин в 1931 году, отдыхая на Кавказе, просил жену прислать ему из Москвы учебник по черной металлургии и через годы (!) применил знания, почерпнутые из него, на деле. При заключении торгового договора с Германией в 1939 году немцы в обмен на вооружение и технологии потребовали предоставлять им сырье, конкретно – железную руду. Считалось, что руду с содержанием железа ниже 50 % загружать в домну бессмысленно, потому что образуется много шлака. Поэтому руду с низким содержанием железа просто отправляли в отвалы. Вот эту руду из отвалов мы немцам и поставляли – все равно она шла на выброс. Так Сталин «обул» немцев. Когда они поняли, в чем дело, в Москву срочно примчался посол по особым поручениям Риттер. Он возмутился тем, что СССР поставляет им руду с содержанием железа только 38 %, а надо бы 50 %. На это Сталин ответил, что у Германии есть технологии, которые позволяют обогащать руду и с 18 %-ным содержанием железа, а у нас, извините, таких технологий нет. Риттер уехал ни с чем, а в Германию продолжали идти эшелоны с почти пустой породой. Так Сталин применил свои знания на деле! Остальные же партийные бонзы умели только командовать, подгонять и указывать, но ничего в настоящем деле не понимали. Сталин неоднократно призывал партийцев «иметь страстное большевистское желание овладевать техникой и наукой производства». Куда там – как об стенку горох. Уже не раз цитированный нами Бенедиктов вспоминал: «Среди старой партийной гвардии, сумевшей “зажечь” и поднять массы на Октябрьскую революцию, оказалось немало, говоря ленинскими словами, “святых” и “безукоризненных болванов”, которые умели “важничать и болтать”, но не умели работать по-новому, с учетом стоящих перед страной задач. Мой предшественник по наркомату (сельского хозяйства – М. П. ), к примеру, возглавлял старый большевик, человек, несомненно, заслуженный и честный, но совершенно неспособный организовать дело. Бесчисленные уговоры и совещания, собрания с “яркими” лозунгами, постоянные здравицы в честь революции, Ленина, к месту и не к месту – таков был его стиль, и переделать себя он был просто не в состоянии…» Ну и как с такими «болванами» можно было страну поднимать?
Единственным исключением в этом отношении был Киров: когда его убили, следователи скрупулезно сфотографировали его кабинет. На письменном столе Сергея Мироновича виден журнал «Горючие сланцы». Отдельной стопкой лежат книги по минералогии, геологии, лесному делу и справочник Хютте для инженеров, техников и студентов. Киров, как и Сталин, стремился к знаниям. Именно поэтому Киров ходил у Сталина в любимчиках. Это был человек дела.
Сталин был образованнейшим и величайшим человеком своего времени! Маленков, Хрущев, Берия и вся остальная компания были по сравнению с ним дикими пигмеями. Но вот Сталина не стало, и что мы видим? Если Маленков по своей некомпетентности пытался создать хоть видимость «коллективного руководства», то Хрущев уже и слушать никого не хотел. Все вернулось на круги своя. По уму и таланту он и в подметки не годился Сталину, а потому наворотил столько, что мы расхлебываем это и по сей день. Истинно говорю вам и докажу это на примере разоблачения «культа личности». Короче, с «коллективным руководством» ничего не получилось. Значит, Сталина ругали за это зря.
Теперь о «культе личности». В Европе 30-х годов прошлого века культ личности был повсеместным явлением. В Испании был каудильо Франко, в Италии – дуче Муссолини, в Германии – фюрер Гитлер, а в СССР – товарищ Сталин. Однако только в России вождизм принял гипертрофированные масштабы: многочисленные предприятия, колхозы, улицы и города называли именами советских вождей. Тверь переименовали в Калинин, Вятку – в Киров, поселок Лигово под Петроградом – в город Урицк, Гатчину – в Троцк, Пермь – в Молотов и т. д. Я уже не говорю о многочисленных Ленинабадах и Ленинаканах. Ленинград – в этом же строю. Имя Сталина официально носили несколько десятков городов: Царицын стал Сталинградом, Юзовка – Сталино (ныне Донецк); далее по списку. Была еще столица Таджикской ССР Сталинабад – Душанбе. Вождям повсеместно устанавливали памятники. Особенно много в 1930–1950-е годы было памятников Сталину. Но кто их ставил? Это интересный вопрос. Памятники Сталину ставили низовые партийцы, это происходило «по инициативе трудящихся». Также они по поводу и без повода славословили имя Сталина на всяческих съездах, конференциях и собраниях, сопровождавшихся «бурными, продолжительными аплодисментами». Известное выражение «короля играет свита» здесь как нельзя более уместно. Именно свита создавала культ личности! Кто в ладоши хлопал при имени Сталина? Сами же члены Политбюро! Этим они задавали тон всей стране. Несомненно, Сталин был популярен и в народе, а потому воспринимал это как должное. Покажем это на простом примере. Уже в наше время внезапно возник «культ личности» Путина. Появилась водка «Путинка», стали отливать бюсты Путина, называть его именем кафе и рестораны. Еще немного – и появились бы даже не памятники, а целые монументы Путину, благо теперь у нынешней партноменклатуры деньги есть. Славословия тоже было хоть отбавляй. «План Путина – победа России!» – вопили его сподвижники, хотя в чем состоял этот план, так никто и не понял. Владимир Владимирович – умный человек; он сразу пресек все эти поползновения. Бюсты разбили, кафе снова переименовали, осталась одна водка. О планах Путина больше никто не вспоминает, теперь у нас план Медведева: «Россия, вперед!».
Вернемся к Вождю. Сам Сталин никакого отношения к установке своих бюстов и памятников не имел. Но он отлично понимал, что стране нужен вождь с большой буквы, за которым пошли бы массы, призванные им на бой и на труд. Сейчас таких людей называют харизматическими личностями. Это доказывает следующий случай. Как-то раз сын Сталина Василий стал хвастаться в школе, что его фамилия Сталин. Отец, узнав об этом, призвал хвастуна к себе и сказал: «Ты думаешь, ты – Сталин? Или я – Сталин? Вот Сталин!» – и показал на свой портрет на улице. Вот вам, товарищ Хрущев, и «культ личности» Сталина, который вы сами же и создали. Николай Бухарин, работавший в газете «Известия», как-то проговорился, что он прямо принуждал своих сотрудников расточать непомерные похвалы в адрес Сталина. То же самое делал в свое время и Карл Радек. Именно в его статье в 1934 году впервые прозвучало слово «культ». Культ личности, если выразиться без затей, это высшая степень уважения к человеку, граничащая с его обожествлением. «Был культ личности, но была и личность», – сказал Михаил Шолохов.
Однако борьба с «культом» вылилась не в стремление воссоздать «коллективное руководство» (оно вовсе и не нужно было Хрущеву после 1955 года, как только он укрепился во власти), а в обвинение Сталина в массовых репрессиях! Поразительно, но эта троица – Хрущев, Берия и Маленков – была сама по колени в крови безвинно расстрелянных «врагов народа»! Берия вычистил от них Грузию до белых костей, Хрущев требовал от Сталина увеличить ему лимиты на расстрелы, а Маленков вместе с Ежовым потрудились так, что чертям стало тошно. Как они вообще осмелились поднимать эту тему? Уж лучше бы молчали! Многие историки задавались подобным вопросом, но ответа так и не нашли. Самый простой ответ: любой новый правитель стремится возвести хулу на ушедшего: вот какой он гад был, а при мне будет лучше! Такая версия подходит, но не вполне. Естественно, у Хрущева такое желание было, но почему не сразу после смерти Сталина, а ровно через три года? Можно объяснить это и отвлекающим маневром: к 1956 году Хрущев оскандалился с целиной. Вспашка целинных земель обернулась глобальной экологической катастрофой, начали пыльные бури, тонкий плодородный слой исчезал прямо на глазах. Кроме того, в целину были вбуханы огромные деньги, а в результате получили пшик – СССР стал покупать зерно за границей. Вот Хрущев и принялся обвинять Сталина в массовых репрессиях, чтобы отвлечь внимание народа от настоящей беды. Тоже годится как версия. Есть и еще одна. У Хрущева был сын Леонид от первой жены. В 1943 году он не вернулся с задания (Леонид был летчиком) и якобы попал в плен. После освобождения из плена в фильтрационном лагере выяснилось, что в плену он вел себя не самым лучшим образом и сотрудничал с немцами, за что и был приговорен к расстрелу. Хрущев будто бы на коленях ползал у Сталина в кабинете, умолял спасти Леонида, но тот остался непреклонен – закон есть закон. Получается, что Хрущев мстил Сталину за смерть сына. Эта гипотеза тоже вполне приемлема. И последняя: в лагерях на тот момент сидело около 2 миллионов зэков. Поскольку сразу же после смерти Сталина из тюрем были выпущены врачи, «ленинградцы», высокопоставленные генералы-мародеры и воры в законе, а по амнистии – «бытовики», в Верховный Совет и ЦК от «политических» посыпался шквал писем с просьбой о пересмотре дел. С этим нужно было что-то делать и объяснить людям, за что их посадили. Вот Хрущеву и представился удобный случай: так это же злой тиран Сталин с палачом Берией вас в лагеря закатали! Этим он убивал сразу нескольких зайцев: ругал мертвого вождя (а я такой хороший), создавал дымовую завесу над провалами с целиной и мстил за сына. Вот эта версия, сдается мне, наиболее верна. Ведь именно после XX съезда началась массовая реабилитация!