Ступени сознания, или Путь к успеху
Шрифт:
Очень часто стереотипы массового сознания помещают наши взаимоотношения, образ жизни, ежедневное поведение в своего рода клетку, омертвевшую скорлупу, сдерживающую личный рост человека, который невозможен без вечного поиска новых форм, без вечного эксперимента в движении к совершенству.
Та же мысль в древнеиндийских писаниях выражена так: «Жизнь – это игра Бога, его вечное наслаждение творчеством».
Что же мешает нам следовать Богу хотя бы в этом, наслаждаясь жизнью и превращая ее в творчество?
Лишь
Кому хоть раз в жизни не приходила в голову примерно такая мысль: вот бросить бы все, уехать на необитаемый остров… Вполне возможно, движение к собственному счастью можно было бы начать и так, однако кто из подумавших таким образом удосужился хотя бы купить билет?
Впрочем, необитаемый остров – не единственный, и вполне возможно, не лучший путь к счастью. От себя не убежишь – и если не использовать толчок, данный новыми обстоятельствами, жизнь и на необитаемом острове может вскоре показаться скучной и постылой. Тяга к прошлому, олицетворяемая старыми привычками, очень сильна. Как говорил в свое время Ошо: «Если людям предложат выбирать между счастьем и несчастьем, они скорее выберут второе, потому что они слишком много в него вложили». На самом же деле, путь к счастью прост и одновременно сложен: нужно попытаться увидеть в своей жизни то, чего ты не видел до сих пор – и использовать это. Основой для такого пути является Качество Находчивости.
Мы часто замахиваемся на непременное для личного успеха условие творчества в профессиональной сфере, но при этом почему-то забываем отработать это качество на более скромном и менее видимом для окружающего мира материале нашей собственной жизни. Творчество в труде – высшая ценность, но любое творчество начинается со скромного применения в сфере повседневных жизненных мелочей, где оно называется находчивостью. Только находчивый человек достоин того, чтобы в будущем прийти к радости больших достижений.
Не умеют творить только те, кто привык к тому, что ими управляют.
Внешними проявлениями программ, по которым живут управляемые, являются правила поведения, которым мы бессознательно следуем – то есть, стереотипы. А в основе любого заблуждения лежит стереотипное мышление. Стереотипы полезны, когда экономят время, силы и энергию нашего сознания для действия в привычных ситуациях, например «уходя, надо закрывать за собой дверь». Однако они становятся вредными, когда изменяются ситуации, мир вокруг нас или наши собственные побуждения; они вредны, когда сводят бесконечно сложный мир в набор неосознанных правил и ограничений. Люди, мыслящие в основном стереотипами, склонны освящать их различными постулатами – моральными, религиозными либо «сверхличностными» (например, интересами государства, клана, семьи или нации; мнением научных авторитетов); однако они не склонны иметь собственного мнения по каким-либо вопросам либо считают, что стереотип, которым они бессознательно пользуются, и есть их мнение. Если мы вовремя не пересматриваем тот набор стереотипов, который определяет наше поведение и мышление и не вычищаем его из нашего сознания или не помещаем его туда уже на уровне осознания, мы подвергаем себя опасности ситуации, когда количество однажды перейдет в качество и мы, неожиданно для себя, окажемся привязаны набором идеологических сверхценностей к не вполне осознающим себя, как личности людям.
Именно поэтому для пробуждения Качества Находчивости, а затем и Творчества необходимо начать с осмысления стереотипов с позиции их пригодности для собственного развития.
Следуя стереотипу трехразового питания, навязанному мне, как и большинству других детей в младые годы властью родителей, в зрелом возрасте я начал ощущать от этого некий дискомфорт, так как это стало отнимать слишком много времени.
Поэкспериментировав с различными системами питания и голода, я пришел к выводу, что на данном жизненном этапе меня вполне удовлетворит питаться приготовленной пищей один раз в день, вечером – до этого, в случае голода, я могу съесть что-нибудь сырое.
Выиграв больше времени для своих занятий, я к тому же почувствовал себя значительно здоровее.
Стереотипное мышление всегда освящает мнение большинства или авторитетов и призывает нас бездумно ему подчиняться, ставя себя в зависимость от тех, кто наверняка имеет от нашего поведения собственную выгоду.
При этом стереотипное мышление склонно к насилию, потому что оно становится очень агрессивным и раздражительным по отношению к тем, кто не пользуется схожими стереотипами – мы можем проверить это на примере воздействия на сознание общепринятых правил и устоев, религиозных догм и политических идеологий.
Пользуясь повсеместно принятыми стереотипами, мы отдаём своих детей в школы, лечим свои болезни у врачей, обращаемся к Богу через священников и голосуем за политиков, обещающих нам всеобщее благоденствие.
Однако очень часто получается так, что среднестатистическая школа наших детей только портит, прописанные врачом таблетки лечат одну болезнь, но при этом порождают три новых, проповедующие мир и добро церкви вовсю воюют между собой, а политики думают прежде всего о своём собственном бизнесе.
И тогда стереотипное мышление побуждает нас обвинить их в нечестности или некомпетентности и найти себе другие школы, других врачей, другую религию и проголосовать за других политиков, обвинив других людей в том, что нас снова использовали и обманули.
Однако виноваты во всём мы сами, вернее – наша привычка мыслить стереотипно. Есть ведь в нашем мире счастливые и преуспевающие люди, никогда не ходившие в школу, почти не пользующиеся услугами врачей, игнорирующие любые выборы кроме собственных и обращающиеся к Богу исключительно из своего сердца.
Главная же особенность стереотипного мышления заключается в том, что оно притягивает к нам носителей подобных или диаметрально противоположных стереотипов, подменяя возможности открытых, уважительных и развивающих взаимоотношений реальностью непродуктивного времяпровождения из сплетен, споров, ссор, бессмысленных диспутов на политические и религиозные темы и прочих ничего не значащих занятий, порождающих конфликты и взаимное перекладывание друг на друга ответственности за неспособность сотрудничать.
Рассказывает участник тренинга личного роста:
«Когда меня на улице едва не покусала стая собак, я спросил, почему это могло произойти. Конечно же, меня бы уже не устроило стереотипное объяснение типа «не зли их и держись подальше».
«Ты же знаешь, подобное привлекает подобное», – последовал ответ. – «Что для тебя представляет собака в символической форме?»
«Агрессию».
«Вот с ней и работай».
«Я тут же вспомнил, как накануне поддался соблазну в компании представителей оппозиционной партии до хрипоты в горле поругать бездарное правительство. Хотя я никогда не был ярым государственником и не жаловался на жизнь при любой власти, в тот раз стадное чувство оказалось сильнее желания не участвовать в споре или проигнорировать его. Собаки, набросившиеся на меня из-за слепой ярости одной из них, помогли мне увидеть себя в этой ситуации со стороны».