Суд над Ницше
Шрифт:
На самом деле автора так сильно увлекла лишь мечта о взрывном прогрессе, скачкообразном развитии, по сути - перерождении человека, его ума и духа. Только сказка, в которую Ницше очень хотел верить, хотя сам понимал, насколько это маловероятно. Не квинтэссенция философской мысли, а наивная прекраснодушная фантазия о преодолении слабости, пошлости и набора иллюзий (в первую очередь - мещанской христианской морали), свойственных человеку современному. (Не только автору в девятнадцатом веке, но и нашему поколению: за прошедшее время в этом отношении принципиально мало что изменилось.)
И все последующие коннотации с нацизмом,
Ницше в самом жутком кошмаре не смог бы представить толпы марширующих в ногу биологических манекенов, сжигающих книги и живых людей миллионами.
Возможное объяснение.
Беда в том, что исследователям и поклонникам очень хочется систематизировать невероятно разнообразное творчество и многокомпонентное осколочное мировоззрение парадоксального ума великого философа, и они непреднамеренно всё утрируют. А такие громкие, эпичные названия как "Воля к власти" и "Вечное возвращение" притягивают их наибольшее внимание и чрезмерно будоражат умы.
(Тяга к хэштегам была велика во все времена, а #сверхчеловек звучит не только гордо, но и могуче, провокационно и перспективно в качестве рекламы и раскрутки собственных работ.)
Конечно, Ницше сам придавал серьезное значение этим трем темам, но он не смог или не захотел подробно, детально разъяснить их логику, структуру своим читателям, оставляя слишком широкое поле для возможных толкований и вольных интерпретаций. Может быть, он полагал, что достаточно провозгласить: "Я учу о Сверхчеловеке!", или "Существует только воля к власти!", и люди всё поймут сами. Но на выходе получилось, что эти громогласные заявления не подкреплены почти ничем.
Поэтому и осуждать их не вполне правомерно: всё равно что ожесточенно спорить с плакатом или афишей на улице, громко крича и размахивая руками - лозунг может не нравиться, но опровергнуть его нельзя, так как он по структуре своей не содержит связного логичного утверждения ("Мир, труд, май!"; "На Берлин!"; "Воля к власти!" в данном случае явления одного порядка).
Но осуждением лишь трех затертых и опошленных тезисов список претензий к светочу мировой философии со стороны мыслящего сообщества не заканчивается.
Национал-социализм.
Когда говорят о связи идей Ницше и зародившихся впоследствии фашизма и национал-социализма, это вызывает по меньшей мере недоумение. Ницше учил о свободном, независимом уме, о переоценке всех существовавших с древних времен ценностей, об отказе от традиций и религии, его взгляд был направлен вперед, в будущее. И нет ничего более традиционного и религиозного, чем спаянная одной идеологией, одним лидером безликая серая масса, из которой и состоит фашистское государство. Зараженная идеями "великого" прошлого (рейх у немцев "Третий", у итальянцев в анамнезе - Древний Рим, отсюда и "зига" - приветствие античных римлян) нацистская идеология смотрит назад, в патриархальные времена традиционных ценностей беспрекословного подчинения главе "семьи" (в расширительном толковании) и разделения людей на своих и чужих.
Ницше был одиночка и писал для таких же одиночек, в которых он мечтал укрепить именно индивидуальность, свободомыслие и независимость от любой навязанной извне идеологии. А притянутая за уши к расовой теории концепция "сверхчеловека" изобличает только самих идеологов третьего рейха как дилетантов в философии, неспособных отличить фантазию о желательном революционном прогрессе примитивного неразвитого человека от нелепых концептов собственной бесчеловечной арийской теории.
Просто нас заставляют поверить в ущербную логику: Ницше - "плохой", нацисты - "плохие", следовательно - связь есть. Нет, ее нет. После того не значит вследствие того.
Возможно, такая ошибка связана с особенностью не только Ницше, но и многих других философов экстраполировать собственный субъективный опыт на большие группы чем-либо связанных людей, а то и вбрасывать неосторожные, иногда даже провокационные умозаключения о природе всего человечества. Когда он пишет, что "идеалисты", "пессимисты", "свободные умы", пройдя через одно, приходят к другому, это следует понимать, что он сам на личном опыте прошел этот путь. И не факт, что такие выводы применимы к другим людям с собственным уникальным опытом, памятью, умом и конкретной жизненной ситуацией.
Музыка Вагнера далеко не каждого приводит к нацизму, хотя гораздо агрессивнее давит эпичным ура-патриотизмом на больную мозоль романтичных жителей бывших империй, находящихся в упадке. И "вредные" идеи Ницше в индивидуальном порядке могут привести к любым результатам. Как и увлечения компьютерными играми с чрезмерным насилием могут спровоцировать одного на сто миллионов игроков взять в руки реальное оружие и расстрелять одноклассников. Но это говорит только о недалеком уме и неустойчивой психике самого реципиента, а триггером здесь может стать что угодно.
Но настолько ли "плохой", "злой" сам антихрист?
Эгоизм.
Именно в этом и обвиняется Ницше, когда говорят о его опасности, вредности для неокрепших умов.
Но провозглашать эгоизм и следовать ему на практике - две совершенно разные вещи.
Философ не может быть эгоистом в принципе, потому что он не зациклен только на себе (как настоящий эгоист), а обращен к миру, к "другому" с благородной целью понять людей в их самых скрытых, потаенных мотивах и неисследованных глубинах психики, познать истину (насколько она вообще достижима) и возвестить о ней тем же людям, рискуя быть непринятым, непонятым, оболганным, замученным и изгнанным - а это работа для настоящего альтруиста.
И Ницше не эгоист, не сволочь. Да, он отрицает предшествующую мораль, но в противовес создает новую для себя и с высочайшим чувством ответственности пытается выполнять ее установки. Эгоистам же высокие требования в отношении себя совсем не характерны, они постоянно требуют что-либо только от других людей, которых и пытаются подстроить, подмять под себя, заставить соответствовать любым своим произвольным критериям. А себя каждый эгоист считает совершенством по умолчанию, и если вдруг в момент случайного просветления чуть усомнится, то явно не займется саморазвитием и совершенствованием, а тут же лихорадочно бросится во внешний мир либо за чужим мнением (которое, конечно же, должно быть одобряющим и высоким), либо в поисках развлечения и потребления, которые умасливают бунтующее эго, насыщают и усыпляют его до следующего неминуемого взрыва.