Судебное административное право
Шрифт:
2) наличие такого административного действия или решения, которое согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований, и совершено оно именно административным ответчиком;
3) достигнутое знание достоверно: в его основе – исследование и оценка судом доказательств;
4) суд правильно разобрался в спорных правах и обязанностях сторон административно-правового спора;
5) суд принял обоснованное и законное решение.
Раздел II. Организационные основы административной юстиции
Глава 5. Судоустройственное административное право
5.1. Понятие судоустройственного административного права
Термином «судоустройство» в современном правоведении обозначаются: а) совокупность правовых норм, определяющих задачи, полномочия и организацию суда по отправлению правосудия; б) система судебных учреждений,
30
См.: Ефремова Н.А., Климова В.О. Судоустройство: Учеб. – метод. комплекс. Минск: Изд-во МИУ, 2008.
Понятие «судоустройственное административное право» обозначает совокупность юридических норм, регулирующих организацию и компетенцию судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Содержание этого понятия наиболее полно может быть раскрыто в контексте интерпретации его связей с категориями «судебное право» и «процессуальное право». Однако трудность заключается в неоднозначности самих этих категорий.
В юридической литературе существует три подхода к пониманию судебного права, которые можно выразить в следующих формулах:
1) судебное право (СП) – это процессуальное право (ПП), регулирующее порядок осуществления различных видов судопроизводства [31] (СП = ПП);
2) СП – это судоустройственное право (СуП), регулирующее устройство судебной власти, компетенцию и состав судебных органов [32] (СП = СуП);
3) СП – это нормативно-правовой комплекс, включающий судоустройственные нормы (СуП) и нормы судебного процессуальные права (СПП) (СП = СуП + СПП).
31
См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 28–29.
32
Отдельные авторы предлагают рассматривать таким образом понимаемое судебное право, т. е. судопроизводственное право как самостоятельную отрасль права. Cм.: Пастухова В. Судебное право как новая отрасль права // Судовы веснiк. 2009. № 1; Попова Е.А. О некоторых аспектах российского судоустройственного права // Всероссийский журнал научных публикаций. 2012. № 2 (12).
В контексте разграничения судоустройственных и судебных процессуальных норм права в литературе имеются два основных подхода к содержанию понятия процессуальное право (ПП), которые могут быть выражены в таких формулах:
1) ПП – это совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, т. е. это право процессуальных отношений (ППО) между судом и другими участниками судебного процесса (ПП = ППО);
2) ПП – это судопроизводственная (процессуальная) часть судебного права, а другой его частью является судоустройственное право (ПП = СП – СуП);
3) ПП – это право, регулирующее организацию, компетенцию, принципы построения органов судебной власти (организационное процессуальное право – ОПП) и порядок их функционирования в процессе разрешения споров (функциональное процессуальное право – ФПП) (ПП = ОПП + ФПП).
В отечественной процессуальной науке эти две составляющие процессуального права, выделяемые в рамках третьего подхода, как правило, выражаются через описание двух групп принципов: организационных и функциональных. Ю.А. Попова в своей концепции судопроизводственного права как суперотрасли, включающей такие отрасли, как уголовно-судопроизводственное право, гражданско-судопроизводственное право, административно-судопроизводственное право, относит к предмету его регулирования и вопросы судоустройства. Она полагает, что нет оснований для исключения норм, регулирующих судоустройство, из понятия и структуры судопроизводственного права как суперотрасли [33] .
33
Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 10–36.
Зарубежные авторы идут дальше, выделяя в процессуальном праве две самостоятельные части (ОПП и ФПП) [34] . Причем этот подход распространяется
34
См.: Quiroga Lavi'e H. El Derecho Procesal Organizacional. Вuenos Aires, 1998; Casarino Viterbo М. Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Org'anico). T. I. Ed. Jur'idica de Chile, 2007. Р. 10; Chaves Chaves E. Derecho Procesal organico e functional. Ed. Aremi Ediciones, 2009.
35
См.: Colombo C.J. Funciones del Derecho Procesal Constitucional // Ius et Praxis V. 8. № 2. Talca, 2002.
Применительно к трактовке судебного административного права (САП) наиболее распространенными являются два подхода:
1) САП – это административно-процессуальное право (АПП) и, соответственно, два этих понятия отождествляются (САП = АПП) [36] ;
2) САП – это нормативно-правовой комплекс, который регулирует судоустройственные и судопроизводственные отношения, связанные с осуществлением административного правосудия. Он включает две части: судоустройственное административное право (СуАП) и судопроизводственное административное право (СпАП) [37] . Соответственно, эта структура выражается в формуле: САП = СуАП + СпАП. Такой подход является более корректным, чем выделение в процессуальном праве двух частей – организационного права и функционального права. Значительная часть норм судоустройственного права, регулирующих организацию и компетенцию органов правосудия, являются материально-правовыми нормами, и включать их в процессуальное (судопроизводственное) право нелогично и ошибочно. Выделение в процессуальном праве в качестве самостоятельной части организационного процессуального права означает, по сути дела, смешение различных по юридической природе правовых норм – материальных и процессуальных.
36
Адміністративне процесуальне (судове) право України: Підручник / За загальною редакцією акад. С.В. Ківалова. Одеса: Юридична література, 2007.
37
Такой подход используется как в отечественной, так и в зарубежной науке. См., напр.: Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3; Condesso dos Reies F. O novo direito judiciario e processual administrativo portugues // condesso 2011.no.comunidades.net/index.php
Исходя из этого для структуризации права административной юстиции оптимальной является юридическая конструкция, трактующая судебное административное право как родовое понятие, а судоустройственное административное право и судопроизводственное административное право как его разновидности. По своей юридической природе нормы, регулирующие судоустройство, являются в массе своей материально-правовыми, а судопроизводственные – процессуально-правовыми. Это дает основание обозначить выделенные две части еще и как а) судебно-административное материальное право и б) судебно-административное процессуальное право [38] .
38
В структуре конституционной юстиции также выделяются процессуальная и материальные части, которые обозначаются как судебно-конституционное материальное право и судебно-конституционное процессуальное право. См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Норма, 2012. С. 20–21.
Судоустройственное административное право – это комплекс норм, которые регулируют организацию государственных органов, осуществляющих юрисдикцию по административным спорам (состав и способ их формирования, принципы и гарантии деятельности, статус судей, подведомственность и подсудность дел, полномочия и т. д.). Общественные отношения, попадающие в сферу правового воздействия этого комплекса норм характеризуются рядом специфических особенностей:
1) возникают в процессе реализации законодательных положений в сфере организации учреждений, осуществляющих правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений;