Судебное административное право
Шрифт:
2. Формирование судов всех видов и уровней происходит в особом порядке с соблюдением специально установленной законом процедуры. Этот порядок значительно отличается от формирования органов исполнительной и законодательной власти. Комплектование судов кадрами предполагает строгий отбор. Кандидат должен соответствовать определенным в законе требованиям (определенный возраст, гражданство, юридическое образование, морально-деловые качества, отсутствие судимости и др.). Он должен сдать квалификационный экзамен и получить согласие на занятие судейской должности от соответствующей квалификационной коллегии судей.
3. Интегрированность в систему судебной власти: каждый суд является элементом судебной системы, которая обеспечивает распределение дел между судами в зависимости от их характера, сложности и субъектов. Каждый из судов, входящих в судебную систему,
4. Особый порядок реализации судом своих полномочий, имеющий целью обеспечить законное и обоснованное разрешение правовых споров, отнесенных к его компетенции. Этот порядок выражается в конкретной процессуальной форме, называемой судопроизводством, и устанавливается соответствующим кодифицированным актом, например ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ. Порядок судопроизводства основан на строгой регламентации всех действий, которые совершаются в суде при подготовке к рассмотрению и рас смотрении дел, отнесенных к его компетенции. Суд как орган правосудия в силу ст. 46–52, 118, 120 и 123 Конституции РФ должен обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований процессуальной формы, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать все необходимые меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
5. Осуществление полномочий в пределах юрисдикции, определенной законом. Юрисдикция суда может распространяться: а) на административно-территориальные образования (район, город, область); б) структурные образования вооруженных сил (военный округ, флот, гарнизон); в) судебный округ; г) судебный участок.
6. Осуществление судебной власти в определенном судебном составе. В законе определяется, в каком составе должно быть рассмотрено то или иное дело – единолично либо коллегиально. Независимо от того, в каком составе рассматривается то или иное конкретное дело, решение по нему принимает суд как орган судебной власти. Оно подлежит обязательному исполнению всеми и повсеместно, наравне с законом.
Таким образом, суд – это государственный орган, осуществляющий правосудие в конкретном судопроизводстве, т. е. реализующий судебную власть при рассмотрении и разрешении конкретного дела по существу в судебном разбирательстве. Конституция РФ устанавливает четыре формы осуществления судебной власти учрежденными в ней судами, т. е. четыре судопроизводства – гражданское, уголовное, административное и конституционное. Так, в порядке гражданского судопроизводства правосудие осуществляется в общих судах (ст. 5 ГПК РФ), арбитражных судах (ст. 28 АПК РФ) и военных судах. Все эти суды, действующие в порядке гражданского судопроизводства и реализующие правосудие по гражданским делам, не могут не являться органами гражданского правосудия.
Соответственно, любой судебный орган, уполномоченный законом на рассмотрение и разрешение административного дела по существу в административном судопроизводстве, может быть определен как орган административного правосудия. Исходя из КАС РФ суд как орган административного правосудия – это по общему правилу любой суд общей юрисдикции, рассматривающий административное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные административно-процессуальным законом.
Общий суд как орган административного правосудия выступает в роли суда общей административной юрисдикции. Это означает, что он вправе рассматривать любые административные дела (ст. 17 КАС РФ), за исключением тех, которые отнесены к юрисдикции специализированных судов – конституционных, арбитражных и военных. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды в соответствии с Конституцией РФ действуют в рамках собственной процессуальной формы – конституционного судопроизводства. Соответственно, при разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений, они выступают как органы конституционного, а не административного правосудия.
Арбитражные и военные суды не имеют собственной процессуальной формы и при разрешении отнесенных к их компетенции административных дел действуют как суды, реализующие административное судопроизводство (ст. 29 АПК РФ; ч. 4 ст. 1 и ст. 18 КАС РФ). Они осуществляют административное правосудие в порядке специализированной юрисдикции по административным спорам с особым субъектным составом. В этом случае они также выступают как органы административного правосудия.
Таким образом,
1) органы административного правосудия общей административной юрисдикции, в роли которых выступают общие суды в процессе реализации административного судопроизводства и разрешения административных дел. Эти суды вправе рассматривать любые административные дела, если они прямо не отнесены законом к компетенции других судов, действующих в рамках судебной системы;
2) органы административного правосудия специальной административной юрисдикции, которые представлены специализированными судами – арбитражными и военными. Административная юрисдикция этих судов имеет более узкое значение по сравнению со специализированной экономической и военной юрисдикциями, для осуществления которых эти суды были созданы.
Понятие «орган административного правосудия» (общей и специальной административной юрисдикции) является более широким по сравнению с понятием «административный суд». Оно охватывает все суды, наделенные полномочиями по отправлению правосудия по административным спорам в порядке административного судопроизводства. Термином «административные суды» в отечественной литературе обозначается особый вид судов наряду с обычными (общей компетенции и специализированные), которые осуществляют административное правосудие. Считается, что система и принципы внутренней организации и деятельности административных судов, те же, что и у обычных судов [39] .
39
См.: Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. С. 25.
Вместе с тем принципиальное отличие административных судов как особых органов административного правосудия от иных судов, также осуществляющих административное правосудие, состоит в их специальной организационной обособленности по предмету судебного разбирательства, каковым является административный спор. Они могут структурно обособляться вне судов общей юрисдикции в рамках судебной системы в целом (как, например, в Германии), либо в рамках судов общей юрисдикции (как, например, в Испании). При этом оба варианта предполагают возможность подразделения административной юрисдикции этих судов на общую и специализированную административные юрисдикции. Соответственно, сами эти суды могут подразделяться на административные суды общей административной юрисдикции и административные суды специальной административной юрисдикции (финансовые, социальные, налоговые и т. д.).
В контексте мирового опыта правового регулирования организационной структуры административной юстиции следует различать понятия административного суда в строгом, собственном смысле слова и в широком смысле.
Административный суд в строгом значении слова – это специализированный, структурно обособленный орган административного правосудия, предназначенный для разрешения в специальной административно-процессуальной форме только административно-правовых споров различных категорий. Возможность создания именно таких судов допускает ст. 26 Закона о судебной системе. Именно такие суды создавались и определенное время функционировали в России в соответствии с Положением о судах по административным делам от 30 мая 1917 г., принятого Временным правительством. Система таких органов административного правосудия предусматривалась и законопроектом «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенным в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ и принятым ею в первом чтении 22 ноября 2000 г. [40]
40
Законопроект включал в себя 18 статей. Система федеральных административных судов должна была состоять из судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, федеральных окружных административных судов, судебных коллегий по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, межрайонных административных судов. В силу ряда субъективных и объективных причин в целом достаточно хорошо продуманный законопроект не получил дальнейшего продвижения.