Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД
Шрифт:
ж) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;
з) напомнить потерпевшему о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы;
При допросе подозреваемого в краже из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность
б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
в) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
г) объяснить значение чистосердечного раскаяния подозреваемого; перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смягчают ответственность (ст. 38 УК); предоставить возможность ознакомиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить смысл смягчающих вину обстоятельств; пояснить, что их учет - не право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показывающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием смягчающих обстоятельств;
д) использовать положительные качества допрашиваемого - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ;
е) предъявить доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений :
– по нарастающей силе (обычно целесообразно в отношении подозреваемых, совершивших предумышленные преступления ухищренными способами, а также любых подозреваемых, упорно избегающих правдивых показаний);
– предъявление в первую очередь самого убедительного доказательства (целесообразно в случаях, когда по мнению следователя этого достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний);
– предъявление всей совокупности имеющихся доказательств (целесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).
Тактические приёмы допроса с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела
При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения);
в) получить объяснения в отношении источников, из которых свидетелю стали известны сообщаемые им сведения, с разъяснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные без указания источника осведомленности доказательствами служить не могут (ст. 74 УПК).
При допросе потерпевшего от кражи с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).
При допросе потерпевшего от кражи с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) выяснить, твердо ли уверен потерпевший в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;
б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);
в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);
г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.
При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";