Тайны магических цифр

Александров Александр Федорович

ВРЕМЯ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

В книге Б. Л. Богаевского «Крит и Микены» (Ле­нинград, 1924) читаем: «... в Египте ... конструиру­ется первая календарная дата: 19 июля 4241 (или 4236) года». Попытаемся провести анализ обеих воз­можных дат.

1. Первый вариант календарной даты: 4241 год 7 месяц 19 день до 1-го г. н. э.

Расчет дополнительных цифр (по новой формуле): первое число (3-я позиция): (4+2+4+1+7+1+9) +1=28+1=29;

второе число (4-я позиция): 2+9=11;

третье число (1-я позиция): 29+2x9=29+ 18=47;

четвертое число (2-я позиция): 4+7=11;

итоговая запись расчета:

4241 7 19 до 1-го

г. н. э.

4711 29 11

Причина записи даты: 29 и 11 — энергия (2) че­ловека, занимающегося историей (9), возведенная в знак гордыни (11 — лидер над всеми). Эта нелестная оценка не относится к Б. Л. Богаевскому, так как он лишь использовал чужую идею переноса временных понятий современной эпохи в далекое прошлое, где эти понятия не имели места, а значит, и смысла;

Цель создания даты: 47 и 11 — человек (4), изуча­ющий мир (7) устремился к лидерству над всеми или впал в гордыню (11). Как вы уже знаете, если число с четвертой позиции переходит на вторую, то это означа­ет полное истощение самих причин и завершение лю­бого дела или события. В данном случае это означает, что подобная дата не могла существовать, — это мыслеобраз, желание или чистая фантазия автора даты.

2. Рассчитаем второй вариант первой календарной даты: 4236 7 19 до 1-го г. н. э.

первое число (3-я позиция): (4+2+3+6+7+1+9)+1=32+1=33;

второе число (4-я позиция): 3+3=6;

третье число (1-я позиция): 33+2x9=33+18=51;

четвертое число (2-я позиция): 5+1=6;

итоговая запись расчета даты:

4236 7 19 до 1-го г. н. э.

51 6 33 6

Причина создания даты: 33 и 6 — знание (3), по­строенное на изучении уже готового знания (3), при­ведшее к ложному результату (6);

Итог создания даты: 51 и 6 — логика (5) и лидер­ство (1), ведущие по ложному пути познания (6).

Вновь происходит переход числа с четвертой позиции на вторую, что опять указывает на несостоятельность даты, которая никогда не имела места, она является ошибкой (6) в познании.

Это не единственные попытки отыскать ключевые даты древнейшей истории человеческой цивилиза­ции. В книге «Все начиналось с десятины: этот мно­голикий налоговый мир» (М., 1992) во вступительной статье читаем: «Разумеется, речь не идет о таких пи­кантных открытиях, как, например, "установлен­ный" математиками на "библейской основе" факт со­творения мира в 9 часов утра 23 октября 4004 года до н. э.». Попытаемся проверить «установленный факт», чтобы защитить честь честных математиков и оградить их от подобной иронии. Необходимо понять, что в каждом конкретном случае мы имеем дело с мнением отдельных людей и не стоит обобщать и приписывать ошибочные суждения или расчеты от­дельных представителей точных наук самой науке и всем ученым. Будучи математиком по образованию, попытаюсь защитить коллег от незаслуженного обви­нения в шарлатанстве.

Рассчитаем дополнительные цифры приведенной даты, помня о том, что она должна быть записана сле­дующим образом:

4004 год 10 месяц 23 число 9 часов до 1-го года н. э.

Будет справедливо, если в дополне­ние к уже записанной дате мы рассмотрим второй ва­риант, который логически необходим, так как вполне возможна ошибка не в самой дате, а только во време­ни (9 часов утра). Именно для избежания подобной не­значительной погрешности выполним расчет на дру­гую дату: 4004 год 10 месяц 23 день до 1-го года н. э.

Расчет дополнительных цифр: 4004 10 23 9 до 1-го г. н. э.;'

первое число (третья позиция в записи дополни­тельных чисел): 4+0+0+4+1+0+2+3+9+1=24, первое число 24;

второе число (четвертая позиция): 2+4=6, второе число 6;

третье число (первая позиция): 24+2x9=24+18=42, третье число 42;

четвертое число (вторая позиция): 4+2=6, чет­вертое число 6.

Итоговая запись:

4004 10 23 9до 1-го г. н. э.

42 6 24 6

Прежде

чем мы приступим к анализу полученно­го результата, необходимо провести предварительное изучение имеющихся в нашем распоряжении знаний или фактов. Необходимо помнить, что, по заверени­ям авторов, данная дата соответствует началу сотво­рения мира, а следовательно, должна отражаться ци­фрой 7, расположенной в одном из дополнительных чисел. В случае отсутствия данной цифры в расчете можно говорить об ошибочности предположения, так как только эта цифра отвечает за такие понятия, как мир, цивилизация или мироздание.

Теперь приступим к анализу имеющихся цифр.

Как вы можете видеть из расчета, ни одно из допол­нительных чисел не содержит цифры семь: 24, 6, 42, 6, — однако имеются цифры 6, которые являются взаимопереходными с цифрой 7, следовательно, отве­чают за качества, противоположные этой цифре, а именно: физический труд, разрушение, вода или на­воднение. Перейдем к более детальной расшифровке имеющихся цифр.

Причины или основа возможных событий: 24 6 — как вы уже знаете, цифры 2 и 4 отвечают за энергию (2) и человека (4), однако цифра 6 не говорит о ка­ком-либо созидании или сотворении, так как 2 и 4 опережают цифру 6 по времени (они стоят первыми в расчете). Именно поэтому мы вынуждены говорить о том, что данный набор цифр не относится к «перво­зданным людям», которых мог создать Бог или при­рода, а отражают основу или посылку современных ученых, вычисливших данную дату в тексте Библии.

Исходя из этого, мы можем расшифровать данный набор цифр следующим образом: энергия (2) людей или ученых (4), которые совершили ошибку (6) в сво­их расчетах.

Результат расчета: 42 и 6 — естественно, что речь не может идти о древней истории цивилизации. Мы вновь имеем дело с возможным влиянием авторов данного предположения, которое означает следую­щее: люди или ученые (4), затратившие свои силы (2) на создание данной гипотезы или предположения, ошиблись (6).

Итак, не всегда стоит доверять различным предпо­ложениям, относящимся к древней истории человече­ства. Стоит сказать, что в настоящее время между са­мими историками ведутся споры на тему: «Можно ли считать историческую науку действительно наукой или она таковой не является?». Этот вопрос достаточ­но актуален, если учесть, что в исторических теориях, представленных различными авторами или авторски­ми коллективами, имеются противоречащие друг дру­гу суждения и предположения относительно одних и тех же событий. Как известно, в математической ло­гике и теории считается, что если теория содержит одновременно два противоречащих друг другу ут­верждения, то она должна считаться ложной или не­состоятельной. Несколько лет назад почти все совет­ские историки доказывали преимущество социалисти­ческого и коммунистического образа жизни, писали о неизбежной гибели империализма и капитализма, а в настоящий момент те же самые авторы с пеной у рта доказывают обратное, называя революцию 1917 года переворотом, а социалистические преобразования в СССР — партийной диктатурой, или застоем.

Чтобы в дальнейшем избежать подобных самоот­рицаний или новых взглядов на историческую дейст­вительность, необходимо ввести жесткие критерии истинности тех событий, которые анализирует исто­рик. Беда современной исторической науки состоит в ее субъективизме, когда каждый «достойный уваже­ния историк» имеет право высказывать и выдавать за единственно правильный вариант трактовки событий прошлого. В точных науках такой вариант неприем­лем, как и в любой другой науке. Необходимо найти и утвердить единые способы оценки событий, кото­рые не зависели бы от желания исследователя, а мог­ли бы стать критерием истинности или отправной точкой в поисках истины. Именно с этой целью была создана вся система методов цифрового анализа, в том числе и расчета дополнительных цифр для собы­тий до нашей эры.