Тайный проект Вождя или Неосталинизм
Шрифт:
А теперь давайте опять вернёмся к Сталину и подумаем: мог Иосиф Виссарионович получить право на работу с книгами в подземных хранилищах Ватикана? Понятно, что нет. Есть сведения, что Сталин, будучи за границей, имел контакт с иезуитами. Но иезуитский Орден сам далёк от древнего знания. Он представляет собой сборище фанатиков. Тогда из каких источников Иосиф Виссарионович мог получить исчерпывающие знания о древнем допотопном коммунизме? Может, из собрания книг утерянной библиотеки царя Ивана Васильевича? Но такой вариант ещё более фантастичен. Мы знаем о библиотеке царя Ивана Грозного, что она была якобы большой, содержала множество древнерусских летописей и книг, и не знаем того, что должны хорошо знать.
Библиотека
Ответ может быть только один: чтобы спасти книги от гибели, точнее от жадных рук ватиканских и масонских ищеек. Их, в лице московского боярства и дворянства, было предостаточно, и царь это знал. С такой вот прозападной гнилью он всю жизнь и боролся. Как известно, Ватикан несколько веков делал вид, что он отрицательно относится к тайным обществам. На самом же деле, всё наоборот. Высшие круги Ватикана, иллюминатской и масонской иерархии давным-давно действуют в одной упряжке. Может, Иван Васильевич нашёл надёжных людей, и они помогли ему спрятать его сокровища? Но, скорее всего, царь передал книги посвящённым в древнюю традицию. И те люди сумели укрыть библиотеку в таком месте, где её отыскать практически невозможно. Наверняка к ней приставлены ещё и хранители.
Допустить, что эти люди позволили Иосифу Виссарионовичу работать с древними книгами можно, но тогда почему во время его правления библиотека Ивана Грозного так и не нашлась. Она была бы в ту эпоху перевода сознания нашего народа в сферы высших ценностей более чем необходима. Значит, есть в России ещё один источник, где можно получить исчерпывающее знание о цивилизации древних. Именно им и воспользовался Иосиф Виссарионович. Но не он нашёл людей, которые познакомили его с эпохой Золотого Века, а они сами его вычислили. Первое посвящение в традицию древней цивилизации Иосиф Виссарионович получил во время своей ссылки в Сольвычегодске.
Как всё это произошло и с кем Иосиф Виссарионович встречался, хорошо написано у замечательного московского писателя Алексея Меняйлова в его книге «Сталин, посвящение волхва». По словам писателя-исследователя Алексея Меняйлова, Иосиф Виссарионович встретил под Сольвычегодском некоего Белова, хранителя древнего знания. Беседы с этим человеком и знакомство с некоторыми письменными источниками резко изменили сознание Сталина. Из марксиста-ленинца он превратился в приверженца древней традиции.
О дальнейшем духовном пути Иосифа Виссарионовича мы расскажем ниже.
Глава 9. Марксизм как проект иллюминатов
Нет, Иосиф Виссарионович не отказался от идеи построения на Земле справедливого общества, просто понял, что коммунизм К. Маркса и В. Ленина не имеет ничего общего с тем коммунизмом, который тысячи лет бытовал у наших предков древней погибшей цивилизации.
Сталину рассказали про её величие, про то,
Но самое главное, Сталин разобрался с проектом Маркса-Ленина. Владимир Ильич как увлекающийся и не очень образованный человек попал на удочку новомодной идеологии, и Сталин это понял. Но то, что затеял К. Маркс, Сталина привело в ужас. Чтобы это понять, надо знать, что представляет собой талмудический иудаизм. Сталин же Библию—Тору знал отлично. Он не зря учился в духовной семинарии.
В Библии Иегова или Яхве, обращаясь к избранному им народу, говорит, что вся собственность «акумов» [5] на Земле рано или поздно будет принадлежать евреям, а народы, которые этому воспротивятся, им, богом Иеговой, полностью истребятся.
5
Слова «акум», «гой», «нохри», «кути» и пр., используемые в лексиконе сионистов — синонимы нееврея, часто — христианина; встречаются в обиходной речи в значении «иноверец».
А теперь вернёмся к К. Марксу. Что у него не так? Многое: это и неверно поставленный основной вопрос философии, что первично: материя или сознание, и неправильное толкование исторического процесса, и наивное понимание законов экономики. О марксизме надо говорить отдельно. А сейчас необходимо остановиться на одной марксистской тонкости, на которую следует обратить особое внимание.
По Марксу, с чем был согласен и В.И. Ленин, социалистические отношения должны победить на Земле сразу во многих, если не во всех, странах. Так сказать, в глобальных масштабах. Если такое не произойдёт, то построение социализма на Земле невозможно. Социализм, тем более коммунизм, в отдельно взятой стране, даже если она большая и богатая ресурсами, всё равно является утопией. Такое перешедшее в социализм общество необходимо снова вернуть в капитализм и ждать, когда в остальном мире созреют предпосылки для социалистических революций. Такова теория Маркса, а теперь давайте разберём, как это выглядит на практике.
Прежде всего, необходимо понять, что сразу во многих странах, даже в трёх или пяти одновременно, революционные ситуации возникнуть не могут.
Давайте вспомним, как следовали по Европе буржуазные революции: сначала капиталистические отношения пришли на смену феодальным в Нидерландах. Это произошло в первой половине XVII века. И только спустя несколько лет буржуазная революция после двух кровопролитных гражданских войн победила в Англии. Во Франции же в результате Великой французской революции буржуазия пришла к власти только в 1794 году. Из всего этого следует, что революционные ситуации одновременно во многих странах не возникают. Значит, К. Маркс в своём утверждении, что социалистическая революция на Земле может победить только в одном случае, если она будет иметь глобальный характер, мягко говоря, слукавил. Интересно, зачем?
Ответ лежит на поверхности: всякая революция, тем более социалистическая, не только разрушает прогнившую государственную машину, но и производит передел собственности. Старые собственники заменяются новыми. При победе социалистических отношений национальная буржуазная элита либо из страны изгоняется, либо уничтожается. А вся частная собственность национализируется.
Но вот беда: если социалистическая революция победила только в одной стране, то по теории К. Маркса такая скороспелая революция нежизнеспособна, она противоречит общей теории социалистических революций, которую он, Маркс, придумал, значит, необходим ход назад, опять в капитализм.