Те же 10 вопросов через 20 лет. Офис и компьютер
Шрифт:
Попробуем спросить любого сотрудника в конторе, что бы ему хотелось от автоматизации. Нередко можно услышать в ответ: «Дайте мне такую программу, чтобы я нажал кнопку, а она все сделала».
Этот вопрос я часто задаю на выставках и когда слышу такой ответ, то интересуюсь, а не боится ли человек, что в этом случае руководство приобретет дрессированного попугая, который будет нажимать эту кнопку, а его уволят? Отвечает – нет, не боится. Почему? Уверен, что его место закреплено за ним навечно? Или знает, что такую программу никогда не создадут? Тогда зачем
Когда мы создаем заказную систему полной автоматизации, то на первом этапе проводим обследование предметной области. Начинается обследование с опроса сотрудников конторы. Мы просим рассказать, в чем заключается их работа.
Типичный ответ (после некоторого периода задумчивости): «пишу (или выписываю, или составляю) бумажки (или документы, или справки и т. п.)». Это означает, что человек в своей работе видит только механическую ее часть. И мы ни разу не получили ответ: «моя работа состоит в принятии решения по таким-то позициям такого-то документа».
Я не имею в виду курьеров, машинисток и другой персонал, который совершает чисто механическую работу. Автоматизация их труда уже не представляет проблемы. А вот работа остальных сотрудников непосредственно связана с принятием решений, откуда и возникают проблемы.
Желание найти программу, которая все сделает за человека («синдром одной кнопки») вызвано стремлением уйти от принятия решений. Ведь каждое принятое решение влечет за собой ответственность за него.
С другой стороны, чтобы принять решение, надо что-то знать и немножко думать. И вот эти-то «три печальные необходимости» – знать, думать и нести ответственность – побуждают работника искать программу, которая возьмет их на себя.
Обычно, если человек знает область своей деятельности, ориентируется в ситуации на предприятии, то принятие решения для него не составляет труда.
Главный бухгалтер одного из предприятий так отреагировал, когда мы показали ему бухгалтерскую часть нашей системы: «Наконец-то я вижу программу, которая не говорит мне, что я должен делать! Моя квалификация наверняка выше, чем у тех, кто пишет бухгалтерские программы, а они подсказывают мне, как я должен сделать проводку!»
Такая реакция говорит о том, что упомянутые три необходимости для этого главного бухгалтера не являются «печальными». Если реакция противоположная, то вывод напрашивается сам собой.
Итак, «жизнь – это жизнь». Если по какой-либо причине руководитель принял на предприятие сотрудника, квалификация которого не соответствует той работе, которую он будет выполнять, тогда целесообразно приобрести АРМ, который будет в автоматическом режиме выполнять работу данного сотрудника в соответствии с заложенным в программу алгоритмом. В этом случае деятельность сотрудника, оснащенного таким АРМ, наверняка будет неоптимальной, но уж лучше такая, чем никакой. Приобретя такой АРМ, руководитель помог сотруднику, а не предприятию.
Рискую вызвать гнев некоторой части читателей, но мне кажется, что затраты на такое приобретение
Как уже говорилось, системная автоматизация ориентируется на интересы первого лица. Она не предполагает освободить от работы всех сотрудников. (Я думаю до создания офиса-автомата еще далеко.) Но она служит предпосылкой для системной организации труда на предприятии, в чем должен быть заинтересован, прежде всего, руководитель.
К сожалению, это не всегда так, о чем говорит наш опыт, полученный при продвижении системы ЛокОФФИС на рынок.
Как и многие разработчики, мы выезжаем на предприятие, которое проявило интерес к нашей системе (конечно, если оно расположено в Москве). Устанавливаем на компьютер рабочую версию системы и демонстрируем ее возможности, стараясь соотносить их с потребностями пригласившего нас предприятия.
Уже на этом этапе мы получаем информацию о том, кто на предприятии заинтересован в системе.
Мы предупреждаем, что бесплатно выезжаем только один раз, поэтому желательно, чтобы на демонстрации присутствовал директор или кто-нибудь из лиц, принимающих решения. Также желательно, чтобы присутствовало первое лицо бухгалтерии. В зависимости от того, кто нам позвонил, бывают следующие ситуации:
а) если звонил программист, а руководство не заинтересовано в инвестициях в автоматизацию, то второго звонка можно не ждать;
б) если программист, доложив руководству, получает от него «добро» («пусть приедут – может быть, подойду, посмотрю,»), то такое отношение руководства к автоматизации проявляется во время демонстрации. Как правило, большая ее часть проходит без него;
в) если звонил главный бухгалтер, то во время демонстрации он старается понять, как с помощью нашей системы он сможет вести традиционную схему учета на предприятии;
г) когда показ проходит в присутствии руководителя группы АСУ на предприятии, намеренного создать нечто подобное, то его, как правило, не интересует, какие концепции заложены в систему в части автоматизации. Ему более интересно, почему используется тот язык программирования, а не этот; та СУБД, а не другая. Свой профессиональный интерес пытается скрывать.
После таких демонстраций мы делаем практически безошибочный вывод – это не наш клиент. По-человечески понятно, что «своя рубашка ближе к телу». С какой стати сотрудник будет думать об эффективной работе всего предприятия, если ему за это не платят?
И только когда интерес к системе проявляет первое лицо – кому за это «платят» – мы демонстрируем систему тому, для кого она предназначена.
Однако должен признаться, что и здесь мы не всегда находим понимание. Часто приходится встречаться с расхожим тезисом: помогая сотруднику, я помогаю предприятию. Чем легче сотруднику, тем больше он сделает для предприятия.