Техника и вооружение 2011 03

Коллектив авторов

Следует отметить, что Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Александр Постников в 2010 г. делал неоднократные заявления (см., например, статью [4]) о том, что войскам необходимы революционный танк нового поколения и боевые машины на его базе, разрабатываемые в Нижнем Тагиле.

Еще 7 декабря 2009 г. Уралвагонзавод посетил глава правительства В.В. Путин. Ему была представлена разнообразная бронетанковая техника. Несмотря на то, что в развитии ВС определены главные приоритеты, Владимир Владимирович уделил внимание состоянию с выпуском серийной бронетанковой техники на Уралвагонзаводе. Пояснения давали Генеральный директор ОАО «НПК «Уралвагонзавод» О.В. Сиенко и главный конструктор ОАО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения»

В.Б. Домнин.

5 сентября 2010 г. на канале НТВ в «Итоговой программе» руководство тагильских танкостроителей проинформировало общественность о своих тревогах в связи с прекращением работ по новейшему танку, в котором нуждается армия. Суть их сводится к следующему: главный конструктор УКБТМ В.Б. Домнин не получил от Заказчика ответа на вопрос, что не устраивает Министерство обороны в новом танке? А Генеральный директор научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод», включающей в себя 19 промышленных предприятий и НИИ, О.В. Сиенко недоумевает: почему закрыта тема по этому танку, на создание которого затрачены колоссальные деньги? Не раскрывая характеристик этой машины, он подчеркнул, что «мы полностью уложились в техническое задание, выполнив все требования военных» [5].

В Российской армии и ВПК проводится очередная военная реформа. Государственная программа вооружений на 2011–2020 гг. предусматривает перевооружение Вооруженных Сил в соответствии с разработанными Министерством обороны приоритетами. К ним относятся нужды отечественной стратегической триады — носителей ядерного оружия, а также ВВС, ПВО… «Войска оснастят новейшими системами связи и автоматизации управления, такими, как Единая система управления в тактическом звене «Созвездие- М». Серьезно увеличивается вес финансирования средств разведки и радиоэлектронной борьбы» [6]. Ясно, что государство будет экономить на Сухопутных войсках.

Причина данного решения понятна — экономический кризис. Не случайно заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко в выступлении по телевидению 5 сентября 2010 г. открыто заявил что, по его мнению, единственной возможностью продолжения работ по новому танку является совместное участие в этом проекте России и Индии.

Интересную точку зрения на причины закрытия ОКР по созданию перспективного танка высказывает военный эксперт газеты «Аргументы недели» Ярослав Вяткин [7]. Он считает, что создаваемый в Нижнем Тагиле перспективный танк относится к революционной технике: «Мощное бронирование и динамическая защита последнего поколения», новая компоновка — «экипаж размещен в отдельной бронекапсуле, а вооружение и боекомплект — в отдельном автоматизированном боевом отделении… с выносной установкой пушки и дополнительного вооружения… обеспечивают экипажу практически абсолютную выживаемость даже против перспективных противотанковых средств». Для новой пушки повышенного могущества разработаны «управляемые ракеты увеличенной дальности с самонаведением. Оружие и современная система управления огнем должны обеспечить объекту доминирование на любом поле боя и интеграцию в современные «сетецентричные» системы боевого управления…

…Ничего, что могло бы сравниться с этим танком даже в перспективе, в мире просто нет», — заключает Я. Вяткин. Он же: «Этот танк после принятия на вооружение сразу сделает все современнее танки устаревшими… «[8]

К числу образцов перспективной техники относится и боевая машина огневой поддержки БМПТ, успешно прошедшая все этапы государственных испытаний. Техническая документация рекомендована для организации серийного производства БМПТ, но само изделие не принято на вооружение без объяснения причин.

По мнению Я. Вяткина [7], отечественная промышленность в настоящий момент не готова к выпуску прорывной техники. Кроме того, «реформируемым Сухопутным войскам действительно прорывная техника пока не нужна — освоить не смогут. Сначала надо утрясти новые структуры, подготовиться к работе на новой революционной технике на «переходных» вариантах. Надо навести порядок, довести боевую подготовку и слаженность до желаемых, наладить

новую систему боевого управления и оснастить войска современными системами автоматизации боя и связи. В общем, в итоге промышленности дали время подготовиться к массовому производству новой техники. А пока армия будет заказывать ту бронетехнику, что есть сейчас».

Из сказанного выше следует вывод: перспективные опытные образцы указанных боевых машин созданы в УКБТМ не ко времени, и остановка работ по ним не связана с неразрешимыми проблемами, возникшими перед головным исполнителем. Министерству обороны потребуется какое-то время для осмысления сложившейся ситуации в отечественном танкостроении, и скорректировать направления работ в создании перспективных образцов БТТ.

33 «преимущества ГТД», которых нет

Не хотелось бы возвращаться к навязываемой А.С. Ефремовым очередной дискуссии на тему «Какой двигатель лучше — дизель или ГТД?». Обоснование выбора дизельных двигателей для отечественных современных и в обозримом будущем перспективных танков подробно изложено в цикле статей «Ответ оппонентам» («ТиВ» N92-8/2008 г.) и в книге «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения» [9]. А с ноября 2010 г. PDF-версия указанной книги размещена для свободного доступа на сайте www.otvaga2004.narod.ru. Необходимость снова взяться за перо диктуется тем обстоятельством, что А.С. Ефремов на поприще активной профессорско-преподавательской деятельности формирует у студентов неверное представление о современном состоянии и проблемах, стоящих на пути дальнейшего развития отечественных танков, искажая приводимые факты и сознательно занижая боевые характеристики уральских танков.

Авторы указанных выше публикаций [9] проделали огромную поисковую работу с привлечением многочисленных источников для объективного и правильного освещения вопросов, касающихся развития танковых силовых установок с различными типами двигателей, их состояния в настоящее время, возникших проблемах на пути их дальнейшего развития. Достоверность приведенных сведений подтверждена ссылками на отчеты, архивные материалы, справочники, труды научных конференций, нормативные документы, аналитические материалы по результатам войсковой эксплуатации танков различных типов. Это позволило сделать переоценку целого ряда показателей, задаваемых проектантам в ТТЗ.

Обоснованы требования к назначению максимальной скорости, массогабаритным показателям силовой установки вместо массогабаритных показателей двигателя при использовании двигателей разных типов, к подвижности танка как функции десятков параметров, выбору номинальной мощности двигателя, видов применяемых ГСМ, типов воздухоочистителей с учетом экстремальных условий войсковой эксплуатации в регионах наиболее вероятного боевого применения танков. Рекомендована необходимость введения показателя времени пуска двигателя при боевой готовности № 1 как важнейшего параметра оценки пусковых качеств двигателя при боевом применении танка. Доказано, что реальные показатели средней скорости танка, часового и путевого расхода ГСМ (запас хода), долговечности составных частей танка (потребность в запасных частях) при планировании их боевого применения должны назначаться по результатам войсковой эксплуатации, но не войсковых испытаний…

Ничего этого А.С. Ефремов не заметил (!) или не захотел учитывать, обратив внимание только на необычность изложения материалов «технической» литературы [9] с использованием пословиц и афоризмов (кавычки употреблены Александром Сергеевичем для придания слову иронического смысла). Между тем, афоризмы, остроты, пословицы и анекдоты не просто забавны, но и поучительны, они делают острее восприятие читателями позитива и негатива.

В данной статье вынужден очень кратко изложить читателям суть наших разногласий, иногда обращаясь к уже опубликованным материалам. Но, помня предупреждения Эрнеста Хемингуэя, что «устаревают не только ответы, но и вопросы», старался углубить разъяснения по некоторым вопросам, опираясь на новые доводы, или отослать читателя к ранее напечатанным работам [9].