Техника и вооружение 2011 03

Коллектив авторов

Пункты 9, 10, 11 (удельный расход топлива, путевые расходы топлива и масла) не относятся к ТТХ танка. Их заменяет один показатель — запас хода танка.

Удивляет скудость источников, используемых А.С. Ефремовым для обоснования незначительного проигрыша газотурбинного танка дизельному по запасу хода, приведением значений путевых расходов топлива по результатам только войсковых испытаний 1985/1986 гг. «Акация». Нетрудно вычислить, что с учетом существенно большего объема топливных баков у танков Т-80У по сравнению с Т-72Б расчетный запас хода газотурбинного танка в этих испытаниях уступил дизельному всего на 13 %.

А где же данные по другим испытаниям, результатам

войсковой эксплуатации? Где обработка статистики? Поневоле на память приходит анекдот о медицинских исследованиях одного аспиранта в работе над диссертацией «О лечении брюшного тифа с помощью соленых огурцов». Когда первый больной выздоровел, диссертант записал: «соленый огурец блестяще помог при лечении больного брюшным тифом. Эффективность лечения — 100 %». На другой день второй больной умер. Появилась новая запись: «Эффективность лечения соленым огурцом составила 50 %». В своих исследованиях А.С. Ефремов, если говорить иносказательно, обошелся всего «одним огурцом». Где же научная объективность ученого?

В действительности, по запасу хода танк Т-80У проигрывает лучшим дизельным танкам весьма существенно:

— по результатам войсковой эксплуатации в (2,2–3,7) х (1200:1840) = 1,44-2,41 раза. Здесь в скобках, в первом случае, показано отношение путевых расходов топлива танков Т-80БВ (Б) к Т-72Б [9], а во втором — приведено отношение суммарных объемов топлива танка Т-72Б к Т-80У [15];

— по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г. запас хода Т-80У составил 350 км. По этому показателю он проиграл «Леклерку» в 1,43 раза, украинскому Т-84 в 1,29 раза. Уральские танки в испытаниях участия не принимали [14].

Справка: При испытании в Малайзии в 2000 г. танк Т-9 °C в присутствии строгой комиссии преодолел 533 км на одной заправке топливом [14].

Пункты 18,19,20 (теплоотдачи двигателя, расходы воздуха через МТО и двигателя) не относятся к ТТХ танка. Пункты 18 и 19 заменяют требование Заказчика об отсутствии ограничений мощности двигателя при температурах окружающей среды ± 40 °C.

ГТД-1250 танка Т-80У оснащен устройством, ограничивающим подачу топлива в двигатель при достижении максимально допустимой температуры выпускных газов. А при эксплуатации этого танка в районах южнее 45° северной широты его силовая установка должна быть переведена на пониженный режим нагрузки принудительно. У танков типа Т-72Д-9 °C ограничений мощности двигателя не требуется. Утверждение А.С. Ефремова, что «ограничение мощности ДД (дизельного двигателя. — Прим. авт.) возможны по перегреву воды и масла из-за недостаточно эффективной системы охлаждения», является вымыслом. ДЦ превосходит ГТД в части достижения более высокого температурного порога окружающего воздуха с полной нагрузкой двигателя. Об этом наглядно свидетельствуют результаты сравнительных испытаний Т-80Б, Т-72А и Т-64Б, проведенные под руководством известного испытателя бронетанковой техники и ученого из 38 НИИИ МО РФ С.В. Дорогина [9, глава 6];

Пункт 22 (площадь ослабленных зон на крыше МТО) не относится к ТТХ танка и является только частью комплексного показателя, характеризуемого термином «защищенность танка». Под защищенностью танков принято понимать их свойство сохранять свою боеспособность под огнем (ударами) противника, т. е. противостоять воздействию средств поражения, обеспечивая экипажам возможность выполнять возлагаемые на танки боевые задачи [16]. В мировой практике повышение защищенности танков достигается комплексным использованием различных мероприятий.

Танки Т-80Б и Т-80БВ принимали участие в контртеррористической операции в Чечне, где ярко проявились их конструктивные недостатки в части защищенности. В ходе второй чеченской кампании танки Т-80 в боевых действиях уже не использовались. По оценке в 2003 г. Главнокомандующего Сухопутными войсками Н.В. Кормильцева, по результатам боевых действий в Чечне «наиболее эффективным образцом БТВТ в реальных боевых условиях оказался танк Т-72…». Этим сказано все. По защищенности от противотанковых средств, пожаров и взрывов танк Т-80У существенно уступает Т-9 °C [9, глава 11].

Содержание пункта 31 (номенклатура ЗИП) вводит читателя в заблуждение: меньшее количество запасных частей в одиночном и групповом комплектах Т-80У по сравнению с танками типа Т-72 совсем не свидетельствует о том, что показатели безотказности сборочных единиц и деталей первого танка лучше, чем у второго. Наблюдательный читатель знает, что у танков типа Т-72 одна надгусеничная полка занята топливом, а другая — запасными частями. У танков типа Т-80 обе полки заняты топливом. Для размещения ЗИПа в танке просто нет места!

Официальным критерием, характеризующим потребность в запасных частях, является коэффициент сменяемости сборочных единиц и деталей. Эти коэффициенты существенно разнятся между собой в пользу танков типа Т-72. По данным ВНИИТМ, за пробег до капитального ремонта по ресурсным отказам на танках Т-72 и их модификациях заменено в войсках в 2,8 раза меньше сборочных единиц, чем на Т-80, отработавших ресурс до капитального ремонта [9, главы 12, 15, 16].

Защищенность отечественных танков от напалма проверялась по единой методике и после внедрения специальных мероприятий обеспечена на всех типах ОБТ. Информация о пожарах в МТО танка Т-9 °C является выдумкой автора и не имеет никаких подтверждений.

Автор сокрушается, что принятое в 1996 г. постановление правительства РФ о начале работ по созданию ГТД мощностью 1800–2000 л.с. из-за нехватки средств не получило развития. Еще ранее его коллега А.К. Дзявго мечтал о реализации в танке удельной мощности 50–33 л.с. Д для достижения средней скорости движения 70–75 км/ч, максимальной — 100 км/ч [9, глава 1]. Эти фантастические предложения не имеют каких-либо научных обоснований. По-видимому, оправдывается постулат Альберта Эйнштейна — «для ученого воображение важнее, чем знание».

Тактическая подвижность танков определяется как техническими свойствами машины (проходимостью, быстроходностью и автономностью), так и квалификацией водителя.

Еще в далеком 1972 г., проводя под руководством главного конструктора В.Н. Венедиктова анализ влияния удельной мощности на подвижность танка, нами использовались графики, опубликованные в иностранном журнале [17]. Нетрудно увидеть бессмысленность неограниченного роста удельной мощности N_уд. Уровни удельной мощности современных танков достигли высоких значений: у Т-9 °C — 21,5л.с./т; Т-80У — 27,2л.с./т; M1A2SEP — 23,7л.с./т; «Леопарда-2А6» — 25л.с./т; «Леклерка» — 27,5л.с./т, «Челленджера» — 19,4л.с./т. [15], [1]. Рост N_уд свыше 23 л.с./т не приводит к повышению средней скорости танка в составе колонны и улучшению разгонных характеристик. К последнему графику источник [17] дает следующее пояснение: «При трогании с места и последующем разгоне на короткой дистанции удельная мощность играет второстепенную роль, разгон на первых нескольких метрах (прыжок из укрытия), прежде всего, ограничивается большой инерцией трансмиссии, которая является характерной для всех танков. Только при больших скоростях удельная мощность начинает приобретать первостепенное значение».