Техника и вооружение 2011 07
Шрифт:
Во Вьетнаме американцы широко использовали ручной однозарядный 40-мм противопехотный гранатомет М79. Для самозащиты в условиях ближнего боя в зарослях к нему был создан картечный боеприпасХМ561 с 20 сферическими пулями, которые при выстреле приобретали начальную скорость 230 м/с, а максимальная эффективная дальность поражения цели составляла 35 м. Впоследствии в боекомплект 40-мм гранатомета М79 и подствольного М203 вошел картечный выстрел М576 «Beehive», снаряженный 20 картечными пулями №4 (диаметром 7,5 мм).
Патроны
Ручной гранатомет РГС-50М и выстрелы к нему, включая выстрел ЭГ-50М с резиновой картечью (второй слева).
Опытные образцы 40-мм картечного выстрела М576 (ХМ576Е1 иХМ576Е2) к противопехотным гранатометам.
Патрон фирмы «Олин» со сферическими пулями к автоматическому гладкоствольному оружию 12-го калибра, разработанный по проекту CAWS. США/ФРГ, 1980-е гг.
Патрон фирмы «Олин» со стреловидными пулями, разработанный по проекту CAWS. США/ФРГ.
Подготовил к печати С.Л. Федосеев
Источники и литература
1. Агренич А.А. От камня до современного снаряда. – М.: ВИ МО СССР, 1954.
2. Артиллерия -М., ГВИ НКО СССР, 1938.
3. Барсуков ЕЗ. Русская артиллерия в мировую войну-М.: ВИ МО СССР, 1938.
4. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в.-М.: Наука, 1973.
5. Богданов Л.П. Русская армия в 181 2году. – М.: ВИ МО СССР, 1979.
6. Боеприпасы к 76-мм орудиям наземной, танковой и самоходной артиллерии. Руководство. – М.: ГАУ МО СССР ВИ МО СССР, 1949.
7. Бомбардир. 2007, №19.
8. Военно-энциклопедический словарь. – М.: Институт военной истории МО СССР, 1983.
9. Клюев А. И. Боеприпасы артиллерии. Учебник ВАКА. – Л., 1959.
10. Краткий артиллерийский военно-исторический словарь / Сост. С А Смирнов. – М.: ГИМ, 2006.
11. Материалы Международной научной конференции VICTORIA, GLORIA. FAMA, посвященной 300- летию ВИМАИВиВС. – СПб., 2003.
12. Нилус А.А. История материальной части артиллерии. – СПб., 1904.
13. Практика единорогов, изобретенных генерал-фельдцейхмейстером и кавалером
14. Рдултовский В. И. Исторический очерк развития трубок и взрывателей.
– М.: Оборонгиз, 1940.
15. Рокоссовский К. К. Солдатский долг. – М.: Воениздат, 1997.
16. Сборник исследования и материалов АИМ. Вып. IV.
– Л.:АИМ, 1959.
17. Свирин М.Н. Артиллерийское вооружение советских ганков 1940-1945. – Армада Вертикаль, №4, 1999.
18. Средства поражения и боеприпасы. – М.: МГТУ им.Н.Э. Баумана, 2008.
19. Третьяков Г.М. Боеприпасы артиллерии. – М.: ВИ МО СССР, 1947.
20. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. – Минск: Харвест, 2000.
21. Штурм Берлина. Воспоминания, письма, дневники участников боев за Берлин. – М.: ВИ МВС СССР. 1948.
Механическая тяга
Александр Кириндас
См. «ТиВ» №9,11.12/2010 г., №1,5/2011 г.
Автор выражает глубокую благодарность Отделу внешних связей ОАО «ГОЗ Обуховский завод» за содействие вподготовке материала.
Железный «Большевик»
Подлинной революцией в тракторостроении начала XX века стало появление работоспособного гусеничного трактора. По сравнению с колесным трактором гусеничный, будучи тяжелее, сложнее и дороже из-за металлоемкости и трудоемкости изготовления, являлся значительно более эффективным при тяговой работе на разных типах дорог и бездорожье. Гусеничный трактор стабильно демонстрировал высокие тяговые показатели практически независимо от состояния грунта и погодных условий.
Вопрос о первенстве в деле разработки гусеничных тракторов является дискуссионным. Остается лишь заметить, что построенный русским изобретателем Ф.А. Блиновым гусеничный трактор не был положительно оценен соотечественниками, поэтому на приоритет внедрения трактора с гусеничным ходом претендуют иностранцы – Hornsby, Lombard и Holt. 1*
Первым из гусеничных тракторов в России в апреле 1913 г. испытывался образец завода Холта. Испытания проводило Главное управление землеустройства и земледелия в Киеве при Акимовском отделении Бюро сельскохозяйственной механики. Эта машина также демонстрировалась на автомобильной выставке в Петербурге.
Трактор «Холт» не был собственно гусеничным в современном понимании и снабжался передним рулевым колесом. Это было связано с тем, что силовые установки обладали значительными габаритами, а трансмиссии и поворотные устройства оказались на тот момент недостаточно совершенными и компактными 2* . Благодаря применению гусеничного хода вместо задних колес трактор обладал сравнительно низким удельным давлением на фунт («давление на полотно дороги при гусенице настолько меньше, что такое же давление у колесного трактора может получиться лишь при условии диаметра колеса в 50 метров»).