Техника и вооружение 2012 12

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера,сегодня,завтра

Научно-популярный журнал

На 1 стр. обложки: БТР-80. Фото Д. Пичугина

A.С. Ефремов,

B.И. Спиридонов

В статье использованы фото ОАО «Спецмаш», М Павлова, А. Хлопот ова

О САУ большой мощности (а точнее, повышенного могущества) уже рассказывалось в статье «Пион – седьмой цветок в артиллерийском букете и его унифицированные наследники» («ТиВ» №12/2011 г.). В ней шла речь не только о САУ калибра 203,2 мм, но и созданных на базе его

шасси машин зенитного ракетного комплекса С-300, быстроходной траншейной машине БТМ-4М, самоходном гусеничном кране СГК-80 и самоходной гусеничной машине СМ-100. Сегодня мы более подробно остановимся именно на САУ 2С7 (2С7М) – действительно уникальном самоходном орудии, не имеющем аналогов по могуществу и ряду технических решений. Оно до сих пор в строю и не утратило своих боевых и технических свойств, отвечающих требованиям времени.

Конструкторское бюро Кировского завода (ныне – ОАО «Спецмаш») отметило в феврале этого года восьмидесятилетие со дня основания. Оно было создано в 1932 г. и широко известно как разработчик танков (от Т-26 до Т-80) и целого ряда других боевых и специальных машин. Среди них важное место занимают самоходные артиллерийские установки.

Первый проект самоходной артиллерийской установки конструкторы КБ Кировского завода выполнили на базе легкого танка Т-26 – это была СУ-1. В1941 г. в рамках разработки сверхтяжелого танка «Объект 224» конструктор Н.Ф. Шашмурин предложил, по сути, гибрид САУ и танка. В неподвижной рубке размещалась 107-мм пушка ЗИС-6 конструкции Грабина, а в танковой башне – 76,2-мм орудие. Позже Николай Федорович так вспоминал об этом в своей работе «К вопросу о развитии отечественного танкостроения»: «Чтобы избежать ненужной конфронтации, я пошел на компромисс, считая что супертяжеловес не может быть танком. Приняв к исполнению заданную защиту, вложился в вес порядка 90 т, сохранив капонирную установку основного орудия, а на крышу обнаженной рубки установил серийную башню танка КВ-1. Я получил вторую премию в размере 1000 руб. Это здорово, купил на эти деньги жене шубу. Первую премию вручили Духову – 1500 руб.»

К началу 1943 г., учитывая появление новых немецких танков, ГКО поставил задачу создания машины с усиленной броней, а главное – с увеличенным калибром орудия. Постановлением ГКО от 23 октября 1942 г. коллективу конструкторов Челябинского Кировского завода во главе с Ж.Я. Котиным и конструкторам «Уралмашзавода» (г. Свердловск), которыми руководил Л.И. Горлицкий, предписывалось в течение трех месяцев создать мощную САУ на базе танкового шасси. К срочной работе Жозеф Яковлевич привлек ведущих специалистов КБ-3 – И.Л. Духова, Н.Ф. Балжи, Л.Е. Сычева, Л.С. Троянова, П.С. Тарапатина. Задействовали и лучшие силы артиллеристов – Н.В. Курина и К.Н. Ильина. Так родилась самоходная установка СУ-152 на базе тяжелого танка КВ-1 с. Позже были поставлены на серийное производство самоходные установки ИСУ-152 («Объект 241») и ИСУ-122 («Объект 242») – на базе тяжелого танка ИС.

В последующие годы интерес к самоходным установкам большого калибра вновь появился в связи с развитием ядерного оружия. Теперь калибр пушки определяли атомщики, считавшие возможным создание тактического атомного снаряда диаметром не менее 400 мм. Разработка сверхмощных самоходных установок в КБ велась по двум (вновь на конкурсной основе) направлениям: нарезное 406,4-мм артиллерийское орудие 2АЗ («Объект 271») и 420-мм миномет 2Б1 («Объект 273»), В 1957 г. обе машины были представлены на первомайском параде в Москве, где произвели настоящий фурор.

«Объект224» (КВ-4). Проект Н.Ф. Шашмурина.

Некоторые зарубежные специалисты высказывали мнение, что показанные на параде машины – «бутафория», рассчитанная на устрашающий эффект. Тем не менее, это были вполне реальные установки, способные стрелять ядерными тактическими боеприпасами и поражать цели на больших расстояниях. Кировскому заводу поручили изготовить партии этих машин.

Конечно, оба самоходных орудия были весьма тяжелыми, требовали длительной и тщательной подготовки позиции, специального оборудования для заряжания тяжелыми боеприпасами, причем для этого было необходимо приводить стволы в горизонтальное положение. Все это снижало тактические качества этих машин, тем более если принять во внимание скоротечность боевых операций и требование к высокой мобильности артподразделений.

Таким образом, 2АЗ и 2Б1 рассматривались в качестве временных артсистем, подлежащих замене по мере совершенствования атомных боеприпасов и уменьшения их критического размера по диаметру. И это время пришло.

Н.В.Курин.

А.М.Карабанов.

Весной 1967 г. будущий главный конструктор, а тогда – начальник отдела вооружений Н.С. Попов выступил с инициативой разработки новой сверхмощной САУ. По его проекту, взяв за основу ходовую часть танка «Объект 434» (Т-64А), были выполнены чертежи САУ с гаубицей восьмидюймового калибра конструкции ЦКБ «Титан» (г. Волгоград). При этом орудие размещалось в закрытой рубке. В КБ сознательно сделали ставку на использование ходовой части харьковчан, так как она (не в пример ходовой части тяжелых танков) была легче чуть ли не вдвое, а при дефиците веса с таким орудием это являлось определяющим фактором.

Первыми выразили неудовольствие представители заказчика, когда, осмотрев деревянный макет САУ в натуральную величину, забрались внутрь: сразу негативным образом сказался крайне ограниченный объем рубки, казались очевидными серьезные проблемы с откатом орудия. Все заманчивые перспективы рухнули. Добавил дегтя, да еще не ложку, а целое ведро посетивший КБ маршал А.А. Гречко.

Макет тогда стоял в отдельном отсеке механического цеха КБ. Осмотрев макет, маршал выдавил: «Что это за гумно?» В те годы этого было достаточно, чтобы о проекте больше не вспоминали. Однако работы по сверхмощной САУ не остановились, что нашло отражение в приказе Министерства оборонной промышленности (МОП) от 16.12.1967 г. №801. Разработка самоходной установки, получившей обозначение 2С7 и наименование «Пион», была закреплена Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №427/161 от 08.07.1970 г.

Разработчиком гусеничного шасси и пушки САУ 2С7 стало конструкторское бюро N23 – КБ-3 (ныне – ОАО «Спецмаш») Кировского завода (главный конструктор – Н.С. Попов), а изготовителем – производство №3 Кировского завода (ныне – ЗАО «Завод Универсалмаш»), Артсистема 2А44 (корабельного типа) была разработана в ЦКБ «Титан» (главный конструктор качающейся части – Г.И. Сергеев), изготовитель – завод «Баррикады» (г. Волгоград).

Все работы осуществлялись под руководством заместителя главного конструктора Николая Васильевича Курина 1* . Первым главным конструктором «Пиона» («Объект216») стал Георгий Николаевич Рыбин.

«Артиллерийская часть» конструкторского коллектива в КБ-3 всегда выделялась традиционно сильным составом, среди которого заслуженно пользовался авторитетом Л .И. Горлицкий. Он проработал в КБ-3 всю трудовую жизнь, начиная с 1932 г. – после окончания Ленинградского Военно-механического института и до ухода на пенсию в 1976 г.

Под его руководством были разработаны самоходные установки СУ-122, СУ-85 и СУ-100. Полки СУ-122 в боях под Ленинградом, на Курской дуге сопровождала специальная комиссия, в которую входил Л.И. Горлицкий, наблюдавшая за использованием своих машин и фиксирующая замечания и недостатки. Изучив весь многообразный опыт использования САУ в боевых условиях, конструкторы внесли массу усовершенствований, превратив самоходки в грозное оружие. За создание СУ-122 Л .И. Горлицкому и Н.В. Курину была присуждена Сталинская премия.

За свою полувековую инженерно-конструкторскую деятельность Л.И. Горлицким (в КБ-3 ЛКЗ и КБ «Арсенал» им М.В. Фрунзе) было создано более 20 образцов артиллерийских орудий и САУ, одиннадцать из них приняли на вооружение. Он дважды Лауреат Сталинской премии (1943 г., 1946 г.), имел воинское звание инженер-полковник.

Но вернемся к «Пиону». Проект выполнялся в два этапа. Использовав базу тяжелого танка Т-10, Л.И. Горлицкий предложил схему, в которой орудие калибра 203,2 мм устанавливалось в носовой части («Объект 216 сп1»). После острых дискуссий на технических советах этот проект отклонили из-за очевидных весовых и габаритных проблем (переднее расположение орудия было мало приемлемо при движении по бездорожью). Окончательный вариант («Объект 216 сп2») приняли с открытым расположением орудия в задней части машины. В 1973 г. было согласовано и утверждено ТТЗ, согласно которому в 1973-1974 гг. изготовили и испытали два опытных образца. По результатам испытаний Госкомиссиия рекомендовала «Объект 216 сп2» к принятию на вооружение. Заметим, что подобную схему компоновки артиллерийской системы с задним открытым (без бронирования) расположением орудия на гусеничном шасси предложил конструктор Обуховского завода (г. Ленинград) А.А. Колокольцев.