Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 21
Шрифт:
Обсуждение предлагаю организовать следующим образом.
1. Предварительное обсуждение с помощью Интернета. Цель – согласовать критерии, которым должно удовлетворять определение, наглядные тесты, которые оно должно пройти, и несколько самих определений, которые будут обсуждаться на семинаре.
1.1. Критериями представляются:
1.1.1. общность;
1.1.2. простота;
1.1.3. ясность;
1.1.4. однозначность и определенность;
1.1.5. возможность краткой и ясной формулировки объяснений с помощью определения.
1.2. В качестве наглядных тестовых примеров предлагаю следующие:
1.2.1. решение вопроса о существовании – о том, где информация есть, а где ее нет;
1.2.2. решение вопроса о механизме возникновения и передачи информации – как и в каком виде она возникает и передается;
1.2.3. объяснение того, как окружающая реальность представлена в нашем
1.2.4. уже упомянутый на семинаре пример с восприятием и осмыслением информации о текущих свойствах любых конкретных объектов, в частности наблюдаемой нами стены;
1.2.5. информация об изменении того же объекта;
1.2.6. примерами могут служить также ясное решение вопросов, поставленных Флориди. (Для этого некоторые из этих вопросов должны быть сами более ясно переформулированы.)
1.3. Поскольку из-за ограниченности времени высказать мнение об определениях на самом семинаре смогут не все его участники, возможно, следует разработать анкету, которую они смогут заполнять по ходу обсуждения определений на семинаре.
2. Сам семинар начать с двух-трех коротких (по 10–15 минут) докладов о предлагаемых определениях, в которых должны быть даны их ясные формулировки и должно быть показано, как эти формулировки работают на конкретных ранее выбранных примерах. В частности:
2.1. объяснение того, как окружающая реальность представлена в нашем мозгу;
2.2. объяснение процесса и результата получения информации о конкретном объекте и его изменении;
2.3. объяснение процесса и результата установления смысла этой информации;
2.4. как определение помогает решить хотя бы некоторые поставленные Флориди вопросы.
3. Затем провести обсуждение докладов, в котором должно прозвучать сравнение определений по выбранным выше критериям.
4. Результат – выбор одного или нескольких рабочих определений, которые станут основными в дальнейшей работе семинара и которые должны будут проходить дополнительную проверку в ходе обсуждений различных вопросов на последующих семинарах. Для этого на последующих семинарах должно выделяться некоторое время для выяснения адекватности определений, причем высказывать свое мнение по этому поводу должны как докладчики (помогло ли определение в понимании и решении обсуждаемой проблемы), так и авторы или защитники отобранных определений. Последние, как правило, уже имеют опыт применения защищаемых определений и могут более квалифицированно проиллюстрировать их применение для решения обсуждаемых в докладе проблем.
5. Чтобы не тратить не самом семинаре время на возможные препирательства по поводу полезности определений, часть этой работы можно делать при подготовке докладов в ходе взаимодействия заинтересованных лиц, в частности докладчиков и защитников определений, – при их согласии. Для этого можно использовать Интернет. Тогда на семинар могут выноситься либо уже согласованные мнения, либо четко сформулированные разногласия.
В качестве одного из обсуждаемых определений предлагаю свое.
ИНФОРМАЦИЯ – это существующие на материальном носителе соотношения свойств объектов, определенные в момент сравнения или взаимодействия этих объектов.
Это определение впервые опубликовано в 2001 г. 10 Там же приведено доказательство, что это утверждение носит общий характер и описывает любую возможную информацию. К настоящему времени это определение и его следствия обсуждались более чем в 25 научных публикациях, в том числе, на всемирном и двух всероссийских философских конгрессах, а также на конференциях и семинарах в МГУ, МИФИ, МГТУ, МТУСИ, ИИЕТ РАН, СПбГУ. На базе этого определения предложены концепция понимания информации и общая концепция развития, распространяющая идеи Дарвина на любые виды систем, включая неживую природу 11 .
10
Саночкин В. В. Что такое информация // Философские исследования. – М., 2001. – № 3. – С. 129–141.
11
Саночкин В.В. Природа информации и развития. – М., 2004. – 76 с.
Для улучшения возможностей представления и восприятия материала докладов, в частности графиков, иллюстраций, текстовых формулировок, необходимо использовать компьютер с лазерным проектором. Это помогает докладчику представлять материал более сжато и наглядно, а слушателям дает возможность лучше воспринимать и запоминать информацию, используя не только вербальный, но и более информативный визуальный канал.
1. В начале 80-х годов ХХ в. А.П. Ершов предложил рассматривать информацию как всеобщий атрибут материи, наряду с веществом, энергией, пространством и временем 12 . В дальнейшем концепция фундаментального характера информатики была развита д-р техн. наук К.К. Колиным 13 .
12
Ершов А.П. Предмет и понятие // Наука в Сибири. – 1983. – 18 авг. – № 32 (1113) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ershov.ras.ru/archive/eaindex.asp?did=24646
13
См.: Черный Ю.Ю. Полисемия в науке: когда она вредна? (на примере информатики) // Открытое образование. – М., 2010. – № 6 – С. 101.
Но представляется, что феномен информации трудно понять и изучить сам по себе. Информация как в научном плане, так и интуитивно всегда связана с коммуникативным аспектом. Если обратиться к этимологии слова «информация», можно обнаружить, что на латыни «informare» означает «помещать в форму», а согласно Оксфордскому словарю английского языка глагол «to inform» означает «формировать» (мнение, знак и т.п.), особенно передавая знания или указания» 14 . Я бы предложила рассматривать феномен природы информации в общенаучном смысле не сам по себе, а в связке с коммуникативным аспектом, как это в свое время произошло с категориями «пространство» и «время» в отношении материи 15 .
14
Информатика как наука об информации: Информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / Р.С. Гиляревский, И.И. Родионов, Г.З. Залаев, В.А. Цветкова, О.В. Барышева, А.А. Калин; под. ред. Р.С. Гиляревского; авт.-сост. В.А. Цветкова. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. – С. 13.
15
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – 445 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s02/a000207.shtml
2. По мнению Р.С. Гиляревского, то, что мы называем «информацией», есть «идеальная субстанция», интерпретация данных, циркулирующая во всех видах социальной коммуникации 16 . В этом случае феномен информации возникает тогда, когда субъект («реципиент»), в данном случае нашей антропосистемы, не только воспримет с помощью считывающих устройств (глаза, уши, машины) «изначальный субстрат» (знания, тексты, сигналы), но и обработает его (структурирует). И в конечном итоге скажет: «Я (не) получил информацию». В конце концов, различные трактовки информатики основаны на различии «реципиентов»: различии их научных школ, психологических особенностей восприятия этой самой информации (идеальной субстанции), того, как он структурирует ее т.д.
16
См.: Черный Ю.Ю. Цит. соч. – С. 102–103.
Залогом успешного развития всего комплекса наук об информации мне видится единая методологическая основа, в качестве которой я предлагаю теорию Р.С. Гиляревского об общих закономерностях в развитии наук информационно-коммуникативного цикла. «Взаимосвязи дисциплин научной информации с позиций системного и исторического подходов к проблемам и процессам научной коммуникации определяются отношениями равноправия и взаимодействия… Место этих дисциплин в системе наук устанавливается не в соответствии с иерархией изучаемых ими объектов, а исходя из их целей, задач и проблематики» 17 .
17
Гиляревский Р.С. Общие закономерности в развитии дисциплин научной информации и коммуникации: [Автореф.] дис… д-ра филол. наук в форме науч. докл. / Гос. ком. СССР по науке и технике, АН СССР. ВИНИТИ. – М., 1989. – С. 7.