Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию
Шрифт:
Определение
КПЛП – это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:
1) ясность;
2) наличие утверждения;
3) наличие причинно-следственных отношений;
4) достаточность приведенной причины;
5) проверка наличия альтернативной причины;
6) недопустимость подмены причины следствием;
7) поиск проверочного следствия;
8) отсутствие тавтологии.
Цель
Логические построения
для первичного построения пяти деревьев ТОС (дерево текущей реальности, диаграмма разрешения конфликтов, дерево будущей реальности, дерево перехода, план преобразований);
для проверки построенного логического дерева;
для анализа и оценки представленных к обсуждению диаграмм (обычно делается экспертом в соответствующей предметной области);
для контроля за соблюдением общей логики при работе с диаграммами (обычно осуществляется координатором рабочей группы);
для конструктивной критики представленных к обсуждению диаграмм;
для оценки последовательности и логики в рассуждениях выступающих (можно использовать в любой дискуссии, не обязательно связанной с логическими деревьями);
для оценки логики письменного текста (книг, журналов, газет, рекламных объявлений и т. п.).
Исходные условия
Успешное применение КПЛП обусловлено соблюдением следующих исходных условий.
1. При составлении диаграмм разработчики опираются на логику.
2. Разработчики диаграмм представляют их команде и участвуют в обсуждении последующих необходимых действий.
3. Разработчики диаграмм небезразличны к своим творениям и заинтересованы в их применении.
4. Разработчики диаграмм представляют команде не только сами схемы, но и использованную при их построении логику, особенно если эта логика неочевидна для всех (обычно этот момент упускается из виду даже профессиональными консультантами).
5. Разработчики не представляют команде логически слабые построения.
6. Презентацию диаграмм проводят, не только чтобы получить молчаливое одобрение команды, но и чтобы услышать конструктивные советы и свежие идеи.
7. Участники обсуждения должны быть способны воспринимать конструктивную критику в адрес выдвинутых ими логических построений.
8. Участники обсуждения способны (и даже стремятся) принять конструктивный совет, если он высказан не в агрессивной форме: не «я против тебя», а «мы с тобой против системы».
9. Приглашенные эксперты должны быть по-настоящему заинтересованы в командной работе над изучаемой проблемой.
10. Приглашенные эксперты не должны ставить себе целью оскорбить разработчика или самоутвердиться за чужой счет.
11. Эксперты, приглашенные для анализа логического дерева, должны быть специалистами в предметной области, к которой относится изучаемая проблема.
12. Координаторы работы должны концентрироваться на логике представляемых схем, а не на содержании составляющих эти схемы элементов.
Как
Глава включает описания восьми критериев и примеры к ним. В конце приводятся две схемы – рис. 2.31 и 2.32, в которых обобщается материал всей главы и которые можно также использовать как план проверки логических деревьев по КПЛП.
Прочтите главу с начала до конца со всеми примерами, чтобы понять, где и как применяется каждый критерий.
Ознакомьтесь с рис. 2.31 «Критерии проверки логических построений». На рис. 2.32 «Критерии проверки логических построений: вопросы для самопроверки» представлен краткий список пунктов, по которым вы можете строить и анализировать диаграммы причин и следствий.
Перейдите к главе 8, описывающей применение КПЛП для анализа логических деревьев и конструктивной критики логических схем. Изучите рис. 8.4 «Построение диалога при помощи КПЛП». Вы можете применять приведенную там информацию, когда будете демонстрировать или анализировать диаграммы.
Чем слабее аргумент, тем высокопарнее фразы.
Описание критериев проверки логических построений
Я знаю: вам кажется, будто вы понимаете, о чем, по вашему мнению, я говорю. Но не уверен, осознаете ли вы, что слышите совсем не то, что я хотел бы до вас донести.
Ясность
Ясность – первый параметр, который нужно учитывать, анализируя причинно-следственные связи. Строго говоря, ясность – категория не логическая, а коммуникативная.
Почему ясность на первом месте
Фактор ясности проверяется первым, чтобы до начала анализа собственно логики устранить все недопонимания, связанные с нечеткой или неполной передачей информации. Любой конфликт всегда так или иначе связан со сбоями в процессе коммуникации. Соблюдение принципа ясности сглаживает потенциально возможный конфликт между слушающим и говорящим и позволяет поддерживать общение на профессиональном, а не на межличностном уровне.
Принцип первоочередной проверки ясности высказываний приводит нас к своего рода правилу применения КПЛП, которое в формулировке Стивена Р. Кови из книги «Семь навыков высокоэффективных людей» (The Seven Habits of Highly Effective People [13] ) гласит:
Не старайтесь быть понятыми, постарайтесь сначала сами понять других.
Придерживаясь этого правила, мы не потеряем логики построений из-за неумения общаться друг с другом.
13
Stephen R. Covey, The Seven Habits of Hghly Effective People (New York: Simon & Shuster, 1989), с. 236–260.