Тонкое строение человека
Шрифт:
Читатель: Логично, однако как к этой идее относится современная наука?
Автор: Так же, как и ко многим другим «не входящим в принятые рамки» открытиям: очень скептически. Большинство современных астрономов (но не все) отвергает идею старения света. По словам Джозефа Силка (Joseph Silk) из Калифорнийского университета в Беркли (The University of California at Berkley), «космология стареющего света неудовлетворительна, потому что она вводит новый закон физики»
Читатель: Логично, зачем нужны новые законы физики, нам
Автор: Согласен, но представленная Вигером теория старения света не требует радикальных дополнений к существующим физическим законам. Он предположил, что в межгалактическом пространстве существует некий сорт частиц, которые, взаимодействуя со светом, отбирают часть энергии света. В громадном большинстве массивных объектов этих частиц больше, чем других.
Используя эту идею, Вигер объяснил различные величины красного смещения для областей А и Б следующим образом: свет, проходя через галактики переднего фона, встречает большее число этих частиц и поэтому теряет больше энергии, чем свет, не проходящий через область галактик переднего фона. Таким образом, в спектре света, пересекающего препятствия (области галактик переднего фона), будет наблюдаться более значительное красное смещение, и это приводит к различным величинам для постоянной Хаббла. Вигер также сослался на дополнительное доказательство своей теории, которое было получено при экспериментах на объектах с нескоростными красными смещениями.
Читатель: Что это значит?
Автор: Например, если измерить спектр света, исходящего от звезды, расположенной близко к Солнцу, то величина красного смещения в нем будет больше, чем в случае звезды, находящейся в дальней области неба. Такие измерения можно проводить только во время полного солнечного затмения, когда звезды, близкие к солнечному диску, становятся видимы в темноте.
Читатель: Похоже, вы совсем загрузили меня всей этой астрономией. Каков же вывод?
Автор: Короче говоря, Вигер объяснил красные смещения в терминах нерасширяющейся Вселенной, в которой поведение света отличается от принятой большинством ученых идеи. Вигер считает, что его модель Вселенной дает более точные, реалистичные астрономические данные, чем те, которые дает стандартная модель расширяющейся Вселенной. Эта старая модель не может объяснить большого различия в значениях, получаемых при расчете постоянной Хаббла. Согласно Вигеру, нескоростные красные смещения могут являться глобальной особенностью Вселенной. Вселенная вполне может быть статичной, и, следовательно, необходимость в вашей любимой теории большого взрыва просто отпадает.
Читатель: Интересная идея, но вы сами сказали, что она не принята в современном научном мире.
Автор: Она принята, но не всеми, Лобачевского тоже сначала никто не принимал, а теперь все считают его героем.
Читатель: Почему же ученые не принимают сразу подобные революционные идеи?
Автор: Кто же станет принимать идеи, которые полностью уничтожат их карьеру? Представляете, скольких эта идея может лишить докторской ученой степени!
Читатель: Пожалуй, в этом вы правы. Ну, хорошо, согласен, что с вопросом большого взрыва пока еще не все ясно. Допустим, Вселенная не возникла из точки. Но, тем не менее, это ничего не меняет в моих сомнениях по поводу того, что Веды появились на свет на заре возникновения Вселенной. Насколько я понимаю, в любом случае живые существа не могли появиться во Вселенной сразу. По крайней мере, так считает уже детально разработанная теория Дарвина о возникновении и развитии жизни на Земле. Эту теорию постепенной эволюции живых существ успешно развивают уже многие поколения ученых. По моему мнению, она очень логична.
Автор: Пока люди не научатся истинной правдивости, самые важные вопросы, связанные с происхождением жизни на Земле и созданием Вселенной, мы не сможем до конца понять. Поймите, что ученым во всем следовало бы руководствоваться не своими застывшими догмами и собственной карьерой, а исключительно здравым смыслом. Для этого они должны учиться прежде всего нравственности и правдивости, а затем уже – науке. Именно такой принцип использовался для подготовки ученых в ведические времена.
Читатель: Похоже, что у вас есть какие-то претензии к современным ученым!
Автор: Претензия только одна: ученый человек всегда должен обладать высоким уровнем нравственности, и его совесть исследователя всегда должна быть начеку.
Читатель: И в чем же конкретно ученым не хватает здравого смысла?
Автор: Самое ужасное, что отсутствие трезвого и непредвзятого подхода часто проявляется у них при изучении фундаментальных принципов и законов мироздания. Как же после этого будет развиваться вся остальная наука?
Читатель: Пожалуйста, конкретнее. Что, например, вам не нравится в теории Дарвина?
Автор: Здравый смысл говорит, что духовная и вечная по своей природе жизнь не может возникнуть из комбинации химических элементов, которые имеют материальную и бренную природу. Во всем неживом, что нас окружает, химические элементы только и делают, что разваливаются. В гипотезе о происхождении жизни Дарвина химические соединения не только не разваливаются, но сами организуются и сами же развиваются! Это значит, что если «Запорожец» оставить на год без ремонта, то он не только не заржавеет, а, наоборот, обновится и вообще со временем превратится в «Мерседес».
Читатель: Так оно и происходит: многие мастера могут из плохой машины, заменив в ней детали, сделать хорошую и даже принципиально новую.
Автор: Вы сейчас говорите о деятельности душ, находящихся в материальном теле, а не о деятельности неживой материи. Разве машина может без помощи человека развиваться и эволюционировать? Наоборот, если ее оставить без присмотра хотя бы на год, то она просто-напросто развалится.
Читатель: Пожалуй, насчет машины вы правы, я это понял на своей шкуре, за ней нужно постоянно следить.