Трагедии Севастопольской крепости
Шрифт:
Вместо предисловия
О Севастополе и двух его оборонах в 1854—1855 гг. и в 1941—1942 гг. написаны сотни книг и сняты сотни кинофильмов. Любопытно, что первый художественный фильм о первой обороне Севастополя снят в 1905 г. И тем не менее история Севастопольской крепости до сих пор покрыта тайной. По сей день секретны планы береговых укреплений, даже тех, что построены при царе Горохе (в 1876—1917 гг.). Секретны и совсекретны документы времен Великой Отечественной войны от директив Сталина до судовых журналов. Секретны сведения о минных постановках в 1941—1944 гг. и послевоенном тралении их. До сих пор не установлены достоверно причины гибели линкоров «Императрица Мария» и «Новороссийск» и БПК «Отважный».
Понятно, что уж совсем покрыто тайной строительство с 1949 г. подземного города в районе Севастополя с ракетными базами, скальной
С 1990 г. в России и на Украине вошли в моду публикации разоблачительных сенсационных материалов, среди которых были и содержащие неопровержимые факты, и наполненные безудержной фантазией автора. В предложенной монографии приведены только достоверные факты, взятые из рассекреченных архивных материалов или из мемуаров непосредственных участников событий.
Раздел I.
Черноморская твердыня империи
Глава 1.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА И ОСНОВАНИЕ СЕВАСТОПОЛЯ
В апреле 1783 г. Екатерина II издала манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу». В нем говорилось: «В прошедшую с Портой Оттоманскую войну, когда силы и победы оружия Нашего давали Нам полное право оставить в пользу Нашу Крым, в руках Наших бывший. Мы сим и другими пространными завоеваниями жертвовали тогда возобновлению доброго согласия и дружбы с Портою Огтоманскую, преобразив на тот конец народы татарские в область вольную и независимую, чтобы удалить навсегда случаи и способы к распрям и остуде, происходившим часто между Россиею и Портою в прежнем татар состоянии… Но ныне… по долгу предлежащего нам попечения о благе и величии Отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая средством, навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между империями Российскою и Оттоманскою заключенный, который мы навсегда сохранить искреннее желаем, не меньше же и в замену и удовлетворение убытков Наших, решилися Мы взять под державу Нашу полуостров Крымский, остров Таман и всю Кубанскую сторону».
Как и почему Крым был присоединен к России? Этот вопрос с 1991 г. стал куда более актуальным, чем в предшествующие два века.
История почти трех столетий войн России с Турцией и крымскими ханами сложна и противоречива{1}. Здесь же я хотел бы отметить лишь ряд принципиальных моментов.
Начну с того, что в IX—XI веках Черное море называлось Русским морем. Согласно Византийской хронике, начиная с VII века флотилии русских судов неоднократно появлялись у стен Константинополя. Со времен Александра I и до брежневских времен каждый школьник знал историю о щите Олега Вещего, прибитом к стенам Царьграда.
Многие из походов русских на Византию, включая взятие Херсонеса Таврического Владимиром Святым, кончались подписанием мирных договоров с империей ромеев. Большая часть этих договоров посвящалась условиям торговых отношений между Русью и Византией. Тексты договоров и прямо, и косвенно показывают огромный (для тех времен) товарооборот Руси с Византией [1] . С конца X века к торговле добавились и церковные связи. Замечу, что в то время и купцы, и попы путешествовали исключительно по Черному морю, а не сухим путем через Балканский полуостров или Кавказ.
1
Не будем забывать, что в то время в составе Византии было почти все Восточное Средиземноморье.
Но вот в середине XIII века Причерноморье было занято татарами, а в XV веке под ударами турок-османов погибла Византийская империя. В итоге русская торговля со странами Восточного Средиземноморья приходит в полный упадок. С начала XVI века крымские татары становятся бичом Московии и Малой России [2] .
В советской исторической литературе истории Крыма с античных времен до XIII века посвящены десятки изданий, а по истории Крымского ханства не было издано ни единой книги до 1990 года. В изданиях же по русской
2
Термин «Малая Русь» появился в конце XIII в. в Галицком королевстве, а термин «Украина» применительно к Малой Руси — лишь в XVII в.
Это было связано как с депортацией крымских татар в 1944 г., так и с несоответствием истории ханства теории марксизма-ленинизма. Марксисты считали, что в Средние века существовало два класса — феодалы и крепостные крестьяне. Причем первые жили за счет непосильного труда вторых. Но Маркс утверждал это, имея в виду феодальные отношения в Западной Европе, а вот Ленин и К°, не мудрствуя лукаво, перенесли это положение на народы всего мира.
Когда говорят «феодализм», «капитализм» или «социализм», автоматически подразумевается, что основной способ производства — феодальный, капиталистический или, соответственно, социалистический. В Крымском же ханстве феодальный способ производства имел место, но он не приносил и половины валового дохода ханства. Основным же способом производства был грабеж соседей. Такой способ не описан Марксом по той простой причине, что подобных государств в Западной Европе в ХШ—XIX веках вообще не было. Вот, к примеру, Швеция и Русь провели между собой почти два десятка больших и малых войн. В ходе боевых действий обе стороны жгли и грабили деревни, насиловали женщин, убивали мирных жителей. Но все это было побочными продуктами войны. Целью же войны было подписание мира, сопряженного с территориальными приобретениями, льготами в торговле и т. п. Средством достижения мира было уничтожение вооруженных сил неприятеля. За несколькими годами войны между Швецией и Россией следовали лет 50 мира, а то и 100—200 лет. То же самое было и у других европейских государств, например у Франции и Испании.
Крымские же татары совершали набеги на соседей практически ежегодно. Они никогда не осаждали крепостей и вообще не стремились к генеральным сражениям с основными силами противника. Стратегическая и она же тактическая цель их войны — награбить и благополучно увезти награбленное. Регулярных войск крымские ханы практически не имели. Войско в поход собиралось из добровольцев. Как писал историк Д.И. Яровицкий: «Недостатков в таких охотниках между татарами никогда не было, что зависело главным образом от трех причин: бедности татар, отвращения их к тяжелому физическому труду и фанатической ненависти к христианам, на которых они смотрели, как на собак, достойных всяческого презрения и беспощадного истребления» [3] .
3
Яровицкий Д.И. История запорожских казаков. Киев, Наукова думка, 1990. Т. I. С. 322.
Историк Скальковский подсчитал, что общее число татар в XVIII веке в Крыму и ногайских степях — 560 тысяч человек обоего пола или 280 тысяч мужского пола. Историк Всеволод Коховский полагал, что крымский хан для больших походов в христианские земли поднимал почти треть всего мужского населения своей страны.
А в середине XVI века Девлет Гирей вел с собой на Русь и по 120 тысяч человек. Таким образом, в разбоях участвовали не крымские феодалы, как утверждали советские историки, а, собственно, все без исключения мужское население Крыма. Это, кстати, подтверждают запорожские и донские казаки, нападавшие на Крым во время походов хана на Россию. В Крыму они видели очень мало мужчин, кроме, разумеется, десятков тысяч рабов, угнанных из России, Украины, Польши и других стран.
Между прочим, Маркс и Энгельс не стеснялись называть крымских татар разбойниками. Но вот наши отечественные марксисты так и не решились выговорить это слово ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущеве.
Сейчас официальные украинские историки на своих картах XV—XVII веков показывают расселение «украинцев» в современных границах. На самом же деле около трети современной Украины в результате татарских набегов до второй половины XVIII века были дикой степью.
В XVI—XVIII веках Русское государство пыталось защититься от татар системой укреплений — засек и крепостей, на что уходила значительная часть бюджета России, но не спасало от набегов. До Екатерины II Россия фактически платила дань крымским ханам. Другой вопрос, что наши правители именовали дань подарками, но Гирей считали себя правопреемниками золотоордынских ханов, а «подарки» русских — продолжением выплаты дани Золотой Орде.