Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда
Шрифт:
Кроме того, личные интересы участников этого процесса не должны чрезмерно противоречить интересам всей популяции, ибо выживание особи вне популяции по многим причинам проблематично; с другой стороны, если таких эгоистов в популяции будет слишком много, то вся популяция окажется под угрозой. Поскольку возможности и роли самцов и самок в этом процессе существенно различны, то и поведение должно соответственно различаться.
В интересах всего вида целесообразно, чтобы небольшая часть самцов оплодотворяла большую часть самок, вынуждая, таким образом, большую часть самцов гордо изображать убежденных холостяков. Такая стратегия позволяет быстро закрепить в потомстве появляющиеся полезные признаки, избавляя самок от репродукции ненужных генов. В личных же интересах самца – стремление к максимально частой смене самок, чем неявно предполагается, что он есть носитель уникально полезных генов. Представим себе, что у некоторого мужчины появился каким-то образом ген устойчивости, ну, например к СПИДу. Крайне важно этот
Таким образом, инстинктивная цель брачного поведения мужчин —
БОЛЬШЕ ЖЕНСКИХ ТЕЛ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ.
А если такой уникальный ген обнаружится у женщины? Как она должна вести себя, чтобы этот ген, так сказать, не канул в Лету, а наоборот, закрепился и размножился? В принципе, можно тоже увеличить количество детей, но увеличится ли оно от интенсивной смены мужчин? Разумеется, нет, но от этого может существенно пострадать их (детей) качество! Не зря то же общественное мнение с гораздо большим осуждением относится к женской неверности – женщина, неразборчивая в половых партнерах, не заботится тем самым о качестве своих детей! Мужчина, пристроивший свои гены к некачественной женщине, практически ничего не теряет – если завтра подвернется качественная, то он пристроится и к ней; женщина же, зачавшая от некачественного мужчины, может исправить свою оплошность очень нескоро (природа человека не предполагает абортов), и вообще, число такого рода попыток чаще всего очень ограничено. Чтобы понадежней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, предположительно уникальные, гены, чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у нее воздыхателей, тем шире ее выбор. Идеал – влюбить в себя всех, но подпустить – одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом может быть едва ли не досадным побочным эффектом процесса соблазнения.
Итак, цель инстинктивной брачной стратегии женщин —
БОЛЬШЕ МУЖСКИХ СЕРДЕЦ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ.
Завладев же сердцем мужчины, женщина может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции. А тем временем соблазнять следующих. Впрочем, не спешите так уж обвинять женщин в коварстве – ведь процесс взращивания и воспитания потомства очень длителен и ресурсоемок; помимо хороших генов от мужчины требуется еще и длительная поддержка, главным образом – материальная. И чем больше эта «группа поддержки», тем больше ресурсов эта женщина может вложить в своих детей.
В этом разделе обрисован лишь базис различий брачной стратегии. Ниже мы рассмотрим инстинктивные факторы, заполняющие этот базис конкретным содержанием.
Короче говоря:
• Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к совокуплениям с максимально возможным количеством самок – они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена.
• С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнеров, из которых легче выбрать наиболее «качественного», отвергнув остальных.
О нашем первобытном «я», рели в общих чертах про человеческие инстинкте!
Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду Homo sapiens. И хотя на бытовом уровне этот факт, бывает, оспаривается (о чем мы говорили во введении), все же это факт – с обезьянами мы родственники. Означенное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся
Однако видообразующими признаками являются не только особенности строения органов, но и поведение, повадки (приемы охоты, защиты, брачные ритуалы и многое другое). И раз уж все видообразующие признаки передаются по наследству (на то они и видообразующие!), то присущее виду поведение тоже передается по наследству. К примеру, львы и гепарды демонстрируют существенно разное охотничье поведение, хотя оба относятся к семейству кошачьих и даже живут примерно в одинаковых природных условиях. Причем говорить о «передающейся из поколения в поколение культурной традиции» в этом случае нет оснований. Даже у подвидов одного вида поведение может отличаться. К примеру, доказана передача по наследству способности делать стойку для собак именно охотничьих пород. Еще пример инстинктивно-обусловленного рефлекса, но уже ближе к нам, людям: опускание глаз как признание своего подчинения другой особи характерно для приматов, включая человека. Псовые (например, собаки) в этой же ситуации поджимают хвост. Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй – часть врожденного брачного ритуала приматов, произошедшего от ритуала кормления.
Такое унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты – инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин «врожденная модель поведения». Многие врожденные модели поведения у человека и высших животных нуждаются в доформировании в процессе роста и воспитания, но из этого нельзя делать вывод о том, что «все воспитывается». Если «воспитывать» нечего (т. е. если нет врожденных предпосылок), то и воспитать ничего не удастся. Например, если у человека изначально нет музыкального слуха, то из него невозможно «воспитать» минимально годного музыканта.
Как уже говорилось выше, вопрос о наследовании поведения применительно к человеку неизменно вызывает бурные протесты и жаркое желание спорить у значительной части общества, преимущественно у лиц с гуманитарным складом характера, однако в этой книге мы исходим из того, что унаследованным поведением человека пренебречь нельзя, и наоборот – именно оно дает ключ к пониманию многих парадоксов поведения. Тех же читателей, кому трудно с этим согласиться, я отсылаю к отологическому продолжению, где мы рассмотрим этот вопрос подробнее.
Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь разъяснениями. Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности косметикой, никак не сообщает ей, зачем это нужно делать – ей хочется, и все. Логический смысл в этом однозначен – привлечь внимание мужчин, однако большинство женщин будут это категорически и искренне отрицать, говоря, что красятся они «для себя». Просто хочется, и все… Но ведь гетеросексуальные мужчины «для себя» не красятся! Такой поведенческой программы в их инстинктах нет. Кстати, очень многие современные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах, но инстинкт про это не хочет знать. Еще стоит обратить внимание, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее «штукатурка» – инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком. Однако, имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ощущение своей правоты в чем угодно. Воистину верно сказано «То, чего хочется, всегда кажется необходимым» (©_Мария Эбнер-Эшенбах). Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются как какая-то высшая мудрость. Также и пресловутая «мудрость любви» на деле – лишь только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно – в соответствии с жесткой, где-то даже тупой, генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить свое инстинктивно-мотивированное поведение.
«Любовь всегда права» часто слышим мы в песнях, стихах или проповедях. Люди же бывалые склонны петь другие песни: «любовь зла – полюбишь и козла». Зачем и почему возникает любовь к человеку, при упоминании которого приходят на ум аналогии со столь малоприятным в качестве объекта половой любви животным? А затем, что такой человек малоприятен лишь в современной обстановке с желательным ныне моногамным браком и продуктивной деятельностью на благо общества в рамках закона; в те же доисторические времена, когда формировались инстинкты выбора наилучшего брачного партнера, как раз такая, ныне неприятная, а то и опасная личность была вариантом хоть куда… Но инстинкты не спрашивают, какова нынче социальная конъюнктура, они просто включаются, когда сочтут нужным, в соответствии с заложенным в них древним шаблоном, оставляя нам недоумевать, как зла и слепа бывает любовь.