Трехтысячелетняя загадка
Шрифт:
«Только ничтожная группа еврейства примкнула к Белым. Правда, Винавер побывал лично в Екатеринбурге, то есть, так сказать, в гостях у Деникина. Он прибыл совместно с Милюковым. Но и тот, и другой были общипаны хуже, чем Двуглавый орёл времён керенщины. Можно сказать, вместе они мало весили… Винавер потому… да вот именно потому, что еврейство в Белом Движении не пошло…
Объясняли это тем, что в Добровольческой Армии был такой антисемитизм, что невозможно было продохнуть… Отчасти это верно. Но только — отчасти. Несомненно, что если бы еврейство с такой же страстностью ринулось в Белые армии, с какой оно работало для Красной, то антисемитизма не было бы в белом стане».
Эту же мысль мы встречаем и в книге «Россия и Евреи»:
«В армии, где было бы много солдат-евреев, антисемитизм задохнулся бы».
Так и Шульгин, обсудив две крайние позиции:
1. Все жиды — коммунисты;
2. Не все жиды — коммунисты, но все коммунисты — жиды; приходит к выводу, который ему представляется «совсем близким к истине»:
3. «Не все жиды — коммунисты; не все коммунисты — жиды; но в коммунистической партии евреи имеют влияние, обратно пропорциональное их численности в России».
Это, безусловно, верно, но является, как мне представляется, лишь частью более общего явления, которое заключается в следующем. В начале XX в. Россия пережила потрясший её кризис, связанный с революцией, начиная с 1905 г. И если позволительно оперировать такими категориями, как «дворянство», «крестьянство», тогда, очевидно, и «еврейство»-то, несомненно, «еврейство» как целое в этом кризисе оказалось всё на стороне революционно-коммунистической. Как в смысле совершенно непропорционального участия в революции и коммунистической власти, так и в смысле столь же непропорционально малого участия в борьбе с этими силами. Конечно, практически никто из них не участвовал в борьбе крестьян и очень мало в Белых армиях. Ну можно ли Винавера, Мартова, Абрамовича, да и Милюкова, конечно, считать борцами с революцией? Они были как раз её активными участниками, но на определённой фазе — Февральской — а при переходе к фазе Октябрькой произошла смена действующих лиц и они оказались «вне игры» — в эмиграции. Да Винавер и посвятил последние годы своей жизни не «борьбе с коммунизмом» (хотя бы газетной), а издавал в Париже газету «Еврейская трибуна» и, как говорит одна цитируемая Шульгиным эмигрантская газета, «в последние годы жизни проявил своё наивное участие в палестинском правительстве».
В том кризисе, который расколол тогда Россию вряд ли правомочен вопрос: кто был прав? Он больше похож на стихийное явление. Но за то, что «еврейство» как целое оказалось на одной, определённой стороне, говорят и числовые подсчёты, и наблюдения как евреев, так и русских; как интеллигентов, так и украинских мужиков; как книги белых эмигрантов, так и заявление Политуправления Наркомпроса. И не только на «одной стороне», но и руководящей силой и опорой этой «стороны».
Мы привели много свидетельств (а можно было бы привести и гораздо больше) враждебности «еврейства» к «исторической России», отразившегося и в революции. Безусловно, традицию этого враждебного отношения создали русские, даже вначале — русские аристократы. Но эту традицию еврейство приняло почти целиком (хотя и с разными оттенками). И тут очень рискованно принимать априорные решения на счёт того, что было «причиной», а что — «следствием». (Если историю вообще можно разложить на цепь «причин» и «следствий».) Общепринята точка зрения, согласно которой «неравноправие», «еврейские погромы», «кровавый навет» и т. д. вызвали враждебность еврейства к России, приток в революционное движение, а после революции — «выход во власть». Но можно ли эту точку зрения проверить? Как можно убедиться, что не верна обратная точка зрения: что первичной была именно эта враждебность и воля к властвованию, а только в результате этого такую яростную реакцию вызвало «ограничение свободы передвижения» и всё остальное? Ведь от кагальной организации терпели притеснения, куда более жестокие, русские министры всё же не варили евреев в кипятке! И мы не видели толп старообрядцев, устремившихся в ЧК или Компартию. Мне кажется, ответить на этот вопрос можно, только тщательно продумывая нашу новейшую историю, сопоставляя её с аналогичными ситуациями у других народов, но не принимая на веру торопливо изготовленный интеллектуальный штамп.
Тихомиров Л. Начала и концы. Либералы и террористы. М., 1890.
Волк С. С. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Тт. 1, 2. М., 1964.
Аптекман О. В. «Земля и Воля» 70-х г. г. Ростов на Дону. б.г.
Неизданные записки Тихомирова. Красный Архив, т. 29. 1928 г.
Зайцев В. Л. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1934.
Дейч Л. Роль евреев в русском революционном движении. М.-Л., 1926.
Хроника социалистического движения в России. 1878-1887. М., 1907.
Спиридович. Записки жандарма. Харьков, 1930.
Nikolajevski В. Aseff the Spy. N.-Y., 1934.
Radkey Oliver R. The Agrarian Foes of Bolshevism. N.-Y.-L, 1958.
Мартов Ю. Записки социал-демократа. М., 1924.
Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Firenze, 1975.
Зиновьев Г. История Российской Коммунистической партии (большевиков). Л., 1924.
Галиви Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993.
Сталин И. В. Сочинения. Т. 2. М., 1946.
Ленин В. Цитата приведена в книге Силницкого «Национальная политика КПСС», Вашингтон 1990. Со ссылкой на IV издание Собраний Сочинений Ленина Т. II, стр. 168.
Deutscher. The Prophet armed. Trotsky: 1879-1921. N.-Y.-L., 1958.
Анархисты. Документы и материалы. 1883-1913. М., 1998. Т. 1.
Герье Р. Первая русская Государственная дума. М., 1906.
Тыркова-Вильямс А. Цит. в Гл. 10.
Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М., 1999.
Меньшиков М. О. Письма к ближним за 1907 г. «Милые бранятся…»
Старцев В. И. Российские масоны XX в. «Вопросы Истории» 1989. № 6.
История СССР. 1989. № 6. 1990. № 1.
Шульгин В. В. Цит. в Гл. 1.
Перах Марк. Факты или селекция образов? «Время и мы» Израиль, февраль 1976 г.
Достоевский Ф. М. Цит. в Гл 1. Литературная Россия. 1990. № 2
Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.-Л., 1929.
Красный Архив. 1929, № 1. Т. 32.
Рафес М. Очерки истории еврейского рабочего движения.
Rappoport Angelo S. The Pioneers of the Russian Revolution. L. 1918.
Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959.
Переписка Столыпина и Николая Романова. «Красный Архив» 1924. Т. 5.
Лазарев Егор. Убийство Столыпина. Нью-Йорк, 1986.
Протоколы ЦК РСДРП. Август 1917 — февраль 1918. М., 1958.
Шульгин В. В. Цит. в Гл. 10.
Достоевский Ф. М. Цит. в Гл 1.
Литературная Россия. 1990. № 2.
Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 1. 1918-1922. М., 1998.
Антоновщина. Крестьянское восстание в тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Тамбов, 1994.