Ты самый лучший писатель
Шрифт:
Для многих начинающих авторов это прозвучит несколько неожиданно, но да, на первых порах пока ты не выработаешь свой стиль письма, читать книги конкурентов я не рекомендую. Находясь в некоем информационном вакууме, у тебя не будет соблазна повторить за более продвинутым автором его приём, слизать у него/неё идею или ещё хуже – сплагиатить реализацию сюжета или диалоги.
Свой неповторимый стиль, выделяющий тебя на фоне тысяч других таких же, вот к чему надо стремиться. А лучшим средством для набития руки всегда была малая проза.
Если проблема стиля решена, и ты уже уверенно владеешь печатным словом, встаёт следующий вопрос. Читать ли книги того жанра, в котором пишешь сам? И здесь я опять скажу – нет. По двум причинам. Во-первых: не стоит заморачиваться на тему того,
Ну и главный вопрос этой главы: зачем? Зачем мы вообще читаем? 90% читателей делают это для получения удовольствия. А зачем читать книги авторам? Я отвечу так – изучив основу сюжета и выработав свой “почерк”, авторы читают чужие книги в качестве учебников. Если ты не мастер, освоивший всё и вся в литературе, а писатель, проходящий путь становления, тебе ещё есть чему поучиться. И здесь книги коллег могут служить хорошим подспорьем. Не рискуя испортить свой стиль и обладая знаниями о построении сюжета, умея самостоятельно создать сильного героя и прописать диалоги, автор, читая чужие произведения, обращает больше внимания на, так называемые, перипетии сюжета, делающие роман интересным и захватывающим. Он профессионально отыскивает дыры и сюжетные крючки, а не следует слепо за ними, как обыкновенный читатель. Писатель препарирует чужую книгу на составляющие, чётко понимая, что можно положить в копилку своего профессионализма, а как писать не стоит. Он/она разгадывает чужую книгу, как кроссворд, как головоломку, постоянно чему-то обучаясь. Только в этом ключе чтение работ конкурентов оправдано и желательно. В других же случаях я бы не рекомендовал чтение чужих произведений, тем более что по большому счёту, нельзя научиться писать, просто читая книги. Так же, как нельзя стать кинорежиссёром, просматривая по нескольку фильмов в день. Чтобы стать настоящим писателем, надо писать, и очень много. А чтобы стать известным, нужно издавать свои книги, общаться, по возможности, со своими читателями и фанатами, и постоянно работать над собой.
Плохой результат тоже результат?
Принято считать, что плохой результат тоже результат. Можно ли применить этот постулат к труду писателя? На мой взгляд, нет, и сейчас я объясню, почему.
Технический труд оценить достаточно легко. Если каменщик кладёт кирпичи неровно, то кривую кладку видно сразу, даже ему самому. Более квалифицированную работу инженера оценить чуть сложнее, но и это возможно. Созданное по его чертежам устройство просто не соберётся или не будет работать, если в чертежах ошибка. Программист не заставит программу работать как надо, если в ней прописан баг. Но и в чертежах и в программе создатель способен обнаружить ошибку и исправить её.
Возможно ли это с текстом? С помощью слов, писатель подобно каменщику выстраивает нечто, что должно особым образом повлиять на читателя, произвести на него впечатление, ответить на его запросы и нужды. Вот только написав текст, сам автор без должной подготовки и опыта не может знать, хорош он или недостаточно доработан, произведёт ли он тот эффект на читателя, на который рассчитывал создатель. И, как это не парадоксально звучит, автор не может обнаружить в своих текстах ошибку. Создаётся эдакое слепое пятно восприятия. Автору кажется, что всё гладко и чисто. Он не понимает, что же сделал не так, ведь если бы понимал, то не совершил бы этой ошибки.
Люди, работающие с физическими предметами, с техникой и т.п. могут на практике увидеть свою недоработку, проанализировать результат, выявить неисправность и, как следствие, научиться чему-либо на своей ошибке. Писатель, в этом плане, стоит в заведомо проигрышной позиции, т.к. не видит то, в чём дал маху, и исправить проблему самостоятельно для него почти неразрешимая задача. Он может только догадываться о том, что ошибки в его тексте есть. Иногда это выражается в словах самого автора: “не нравится текст, а что не так, не могу понять”.
Плохой результат не может считаться результатом для писателя.
А что такое результат как таковой в писательской деятельности? Написанная “в стол” книга, это результат? А изданная, но не востребованная книга, это результат? Издатели говорят, что результативный писатель, это тот, кто выдаёт хотя бы по одной книге в год на протяжении нескольких лет.
Моя мысль заключается в следующем: цель любой книги не только в том, чтобы развлечь читателя, внушить ему какую-нибудь идею, дать способ разрешения его проблемы, но в первую очередь в том, чтобы сподвигнуть его купить твою следующую книгу. В таком случае результат будет превосходным. Но как это сделать, если не исправить ошибки, которые есть практически во всех текстах, особенно у начинающих авторов? И правда, если первая книга не зашла читателю, не оправдала его надежд, то вторую он/она вряд ли прочтёт, особенно если за первую ему пришлось заплатить.
В моём арсенале есть четыре способа исправления ошибок в книге, которыми я по необходимости пользуюсь и рекомендую читателю этого блога. Вот они:
Способ первый – вернуться к своей рукописи спустя время и взглянуть на неё свежим взглядом. Этот совет самый распространённый в писательской среде и является чуть ли не правилом приличия среди авторов.
Метод этот действенен, несмотря на свою простоту. Он требует от писателя лишь выдержки. Не каждый в силах удержаться от издания своей книги, когда она уже готова. В моём случае я выдерживал не неделю, не месяц, а год, два и более. И знаете что? Мне приходилось порой полностью переписывать рукопись от начала, до конца, оставляя лишь суть сюжета и идею.
Это происходит не столько из-за того, что наши тексты плохи изначально, сколько в нашем внутреннем взрослении. Мы уже не соглашаемся с прежними нами, а порой и говорим уже на совершенно другом языке. Те, кто ведёт дневники на протяжении многих лет, не дадут соврать.
Второй способ – привлечь помощников. Бета-ридеры, редакторы, корректоры способны незамутнённым взглядом окинуть наш текст и выдать все или почти все несостыковки и шероховатости книги. Редакторы всегда платны, а вот бета-ридеров можно найти среди своих друзей и знакомых, готовых помочь тебе лишь за возможность прочесть книгу первым. Только выбирать людей в бета-ридеры нужно не по близости родства, а по уровню твоего доверия читательскому мнению этого человека. Например, наивно ожидать конструктивной критики от мамы (если она, конечно, не литературный критик или профессиональный редактор), но можно прислушаться к оценке друга, фанатеющего от литературы, написанной в том же жанре, что пишешь ты сам/сама. Есть и платные бета-ридеры. Их услуги стоят не слишком дорого (в сравнении с расценками редакторов) и мнение их, как минимум, будет полезно. Они и совет дельный дадут, и мозг выносить не будут попусту.
Способ третий – получить больше информации о предмете своей книги. Расширение кругозора поможет сделать книгу интереснее, правдоподобнее и вызовет большее доверие читателя. Это больше относится к жанру нон-фикшн, но и к художественной литературе также применим.
Четвёртый способ вытекает из третьего. Самообразование намного улучшит тексты автора, повысит его профессионализм и избавит от множества ошибок, что допускают новички. Также став редактором самому себе, ты избавишься от необходимости обращаться к профессионалам и не позволишь себе выпустить “непричёсанную” книгу в свет. Хоть это не освободит от необходимости работать с редактором в издательстве, красивый гладкий текст будет большим плюсом автору в глазах издательства, и с ним охотнее будут работать в будущем.