Тяжелая женская доля, или Почему мужики смотрят «налево»
Шрифт:
Ничто не вызывает такой любви и нелюбви, как вербальная суть человека, эти самые его словечки и прикольчики. Ничто так не возбуждает и не отталкивает. Это важнее, чем лицо, фигура, настроение, запах. Чем умение и неумение готовить, любить, одеваться.
… О, жадная толпа, которая преданно тянет руки, но, покорившись, старается овладеть тобой, господствовать!
… И всё это ради того, чтобы подчинившись,
Любить можно то, что недоступно. Доступное не любишь, а имеешь. И объясняется это следующим. Если обожаемый объект «попадает в сети», то есть дело кончается браком, то через недолгое время наступает пресыщение, разочарование. (Данное утверждение подтверждается открытиями химических реакций в организме, обуславливающих неадекватное состояние психики, которое вызвано страстью, влюблённостью, любовью – так учёные собирают все чувства в одну группу.) И причина тому пресыщению – отсутствие барьеров для соединения (душ и тел). Аналогично смыслу жизни: идёшь к цели – есть смысл жизни, достиг цели – срочно нужна новая цель! Последствия такого союза (после того, когда любовь пройдёт) – безразличие, разочарование, боль. Опять же – сродни психическому расстройству.
Вывод 3. От любви надо лечить.
В дополнение к третьему выводу.
Особь, поражённый(ая) любовью, желает соединить свою сущность с сущностью объекта любви. Но кроме любви надо ещё жить и работать! Особи, поражённые любовью, не могут серьёзно работать, а хотят любить друг друга. (Кстати, если работать плодотворно они всё-таки могут, то это уже не любовь, а «привязанность». Не забываем, мы рассматриваем любовь в романтическом её понимании).
Мораль: чтобы настоящая любовь (так что же всё-таки это такое?) не погубила тебя как личность, а заодно и твою карьеру, надо сначала «приобресть наследство» или «заработать капитал», то есть подготовить материальную базу, собрать приданое, заиметь жильё и т. д.
Вывод 4. Любовь романтическая – понятие книжное, для жизни эта суть вредна: она тормозит работу, губит здоровье и делает детей наполовину сиротами.
Требуется: найти такую форму взаимоотношений по принципу «вашим и нашим», чтобы и отношения были хорошими, и целью отношений была совместная, спокойная, плодотворная, гармоничная жизнь.
Принято считать, что женщины – слабые и нежные создания. Почему-то к понятию женщина легко подходит эпитет «беззащитная». Здесь в противовес хорошо добавить образ рыцаря (в историческом понимании), в латах, со щитом, который присущ мужчине, но под латами он имеет обыкновенный живой организм.
Применяя образ к современной жизни можно сказать, что на мужской сущности надета маска мужественности, которая защищает эту сущность – такую же ранимую и уязвимую, как и у женщин. Эту маску иногда называют «толстокожестью». Вот потому-то женщину ранить легче, чем мужчину,
«Толстокожесть» мужчины, как и латы у рыцаря, также имеет зазоры и прорехи. Порой достаточно не рубить мечом, а сунуть шпильку в прореху…
Женщина обладает даром находить эти прорехи и даже создавать их… В частности, в этом и заключается женская мудрость. И женская сила. Сила над сильным полом…
Как-то уже теперь – не совсем беззащитная…
А мужик по простоте своей прёт напролом, растрачивая энергию и набивая шишки. И считается при этом воином, хотя всё тут ясно – ему просто не хватает ума обойти стороной препятствие, или найти прореху в латах, найти уязвимую точку в своём противнике.
Именно поэтому женщин мало и в политике, и среди руководителей высшего уровня. Объяснение тут банальное: лавировать между «танками», между прямолинейными суждениями женщинам скучно.
…гений, талант и способности женщины…
Данная фраза не имеет смысла вообще, потому что нет гения женщины – просто есть гений некоторых женщин. А в остальном же – большинство женщин просто хочет надёжного мужа. Чтоб он и не пил, и деньги приносил, и «заделал» ей детей, и всегда был рядом.
Так же не имеет смысла фраза «гений, талант и способности мужчины» потому, что данные качества присущи не всем представителям мужского пола, а лишь какой-то его части.
А в остальном же – большинство мужчин хочет всего лишь пожрать и выпить, иметь жену и любовницу, и чтоб работать меньше, и чтоб не беспокоил никто.
Да, есть отклонения. Учёные и мастеровые-левши – двигатели прогресса, политики и артисты – смутители умов. Встречаются такие мужчины. Иногда. В телевизоре. И в журналах.
И женщины. Есть умницы-красавицы, с шармом на уровне гениальности или таланта, которые не принадлежат ни себе и ни мужу, но принадлежат своему кругу или привязаны к своим обстоятельствам жизни настолько, что сами изменить эти обстоятельства в принципе не могут. Разве что, сбежать в монастырь…
Здесь перечислена часть общества. Большинство же – такие, как показано чуть выше.
НЕТ гения, таланта и способности женщины (как и мужчины – повторяюсь)!
НО! В отличие от мужчины, есть проблема женщины. И она заключается в том, что женщина с развитым интеллектом, но не умеющая прятать свой ум, автоматически превращается из женщины в представительницу женского пола (по аналогии с шуткой: есть настоящие мужчины, просто мужчины и представители мужского пола). Интеллект и шарм – это что-то несовместимое, по внешним признакам своего проявления.
Это мужчине можно не прятать свой ум, это для него – «плюс». А вот женщина, показывающая свой ум в отношении мужчины – …всё равно, что шпильку в латы вставляет. Не выпячивать свой ум в некоторой степени означает иметь «женскую мудрость».
Мы возвращаемся к постулату, что женщина – это хранительница очага, а мужик – это добытчик, воин, охотник – да просто непоседа в своей сути. И если практичный ум женщины не сможет удержать мужика, то он, мужик, соберётся в стаю и пойдёт буянить по миру. Или по своей деревне.