Учебник фотографа
Шрифт:
фотооборудование совершенно ничего не значит
, даже больше, чем о том, что
RAW
— единственное решение для уважающего себя фотографа
.
Если помните тот анекдот про серебряные ложки, то наверняка поймете, что в каждой из статей «за» или «против» есть и рациональное зерно, и куча условий, но при количестве этих статей больше какой-то критической массы, люди их уже перестают читать, принимая на веру главный постулат, заложенный обычно в заголовке или в одном из подразделов жирным шрифтом, не учитывая ряда оговорок, которые делали разные авторы (что логично — «оговорки-то у всех свои, а вот основной вывод одинаков, соответственно, изначально верен»).
Заметим, кстати, что из первой следует, что
снимать можно даже компактом
, а из второй, что
нельзя
(RAW в большинстве компактов нет), однако, это никого не останавливает, и все с самого начала хотят купить зеркалку, причем не простую, а крутую, и с хорошим стеклом (странно, но в эту категорию чудным образом попадают Тамроны и Токины). О том, потребуется ли все это в будущем, никто не задумывается — гораздо важнее не почувствовать себя ущербным и не купить попсовую фигню. Нередка потому и фраза:
«Купил Nikon D300 + Tamron 17-55, скажите, как научиться снимать»
. Человеку почти сразу приводят десяток ссылок, одна из которых и ведет на сакральную статью о том, что
дело не в аппарате, а в руках
. Словно оплеванный, начинающий фотограф с зеркалкой в руках начинает с формирования собственного комплекса неполноценности, приводящего, в одних случаях, к покупке дорогостоящей оптики (потому что предыдущая стала плохо снимать), а в других, к полному забрасыванию фотодела.
Именно поэтому, в нашем пассаже мы затронем и оговорки. Во-первых, не нужно забывать, что все статьи пишутся, преимущественно,
не для самых начинающих фотографов
, а для тех, кто уже пару кошек съел, соответственно, успел понять, что к фотографии с наскоку не подойти. Если ваше умение снимать ограничивается тем, что «надо нажимать на ту серебристую кнопку», надо прочитать хотя бы инструкцию к фотоаппарату — смысла лезть в интернет за другими данными нет (речь пойдет о диафрагме, выдержке и прочей
первичной
инфе, которая как раз в мануалах и содержится), а если вы и инструкцию не осилили, вряд ли сможете пойти дальше, так как здания не строят без фундамента. Если же начинающему промыть мозг про то, что надо снимать в только RAW, а потом его обрабатывать, иначе вообще ничего не получится, это как отпугнуть может (не умею снимать, а тут еще каждый кадр и обрабатывать нужно), так и способствовать тому, что человек никогда не начнет снимать с правильной экспозицией (ради этого надо ведь еще свой мозг воспитывать), привыкнув вытягивать все в Лайтруме.
Плохие и хорошие фотоаппараты
Несмотря на холивары на форумах на предмет того, какой же фотоаппарат лучше, все обсуждение, если оно здравое, должно сводиться к одному:
нет плохих и хороших фотоаппаратов
, нет фотоаппаратов, в абсолютном плане превосходящих остальные — есть фотоаппараты,
лучше или хуже подходящие для конкретных условий
. Поясним: зеркалку в карман не положишь, а в компакте, в любом случае, жертвой падут кнопочки ручных настроек, а качество будет хуже, без возможности выбора. Промежуточные варианты так промежуточными и останутся: по качеству хуже зеркалки, по компактности хуже компакта.
И все же, одно можно сказать твердо: главным критерием выбора фотоаппарата всегда был и будет сам человек (именуемый в настоящем пасквиле как «фотограф») — пришел в магазин, подержал в руках, купил (не купил). Как показывает история, разные люди, оставившие самый глубокий след в фотографии, снимали на разные модели камер: Брессон и Капа на Leica, Адамс начинал с Kodak, Бруно Мерсье получил в подарок Hasselblad отца, а профессор Хеджкоу чаще злоупотребляет Пентаксом. На Canon, Nikon и Sony сейчас снимают куча профессионалов — тут уж кому как удобней (кому что нравится), и перечислять не имеет смысла, к тому же, числом возьмут все равно кенонисты (их просто физически больше).
Более того, у фотографа обычно нет и единственного фотоаппарата, с которым он готов провести всю свою жизнь: снимал на кропнутый, перешел на фулл-фрейм, затем купил бридж, потому что прется от стрит-фото, или, наоборот, среднеформатник (или крупный формат даже), чтобы снимать ну очень большие фотографии. Фотоаппарат меняется вслед за мастерством фотографа, к тому же, механизмы, в отличие от нас, киборгов, сами восстанавливаться не умеют и, рано или поздно, приходят в негодность. Тогда в нормальных аппаратах меняется коробка, и все начинается с начала. К чему мы это? Ну, хотя бы к тому, что фотоаппарат растет с ростом мастерства фотографа. Купить начинающему «пятак» и полтинник 1.4 — предел форумного тупизма, так как большинство функций останутся невостребованными, а отсутствие автоматических режимов быстро отобьет руки от фотографии, к тому же, с доступностью зумов необходимость бегать взад и вперед сильно напрягает.
В чем, собственно, разница?
Когда человек начинает снимать, хочется быстро и просто: нажал кнопку — получил результат, только после некоторого времени начинаешь задумываться, почему фотки отстой, а некоторые стабильно получаются плохими, начинаешь учить технику съемки, совершенствовать навыки, пока позволяет аппарат. Познаешь основы композиции, учишься видеть кадр, и понимаешь, что тут не хватает скорости автофокуса, там выдержки (чувствительность хочется побольше) — понимаешь, что именно тебе нужно, скидываешь компакт на барахолке, покупаешь простую зеркалку, учишься дальше. Нельзя стать фотографом (даже не так,
Фотографом
) в один день, купив хороший фотоаппарат — надо учиться, видеть, рисовать, снимать, понимать (Ленина вспомнил, да). В самом начале
нет никакой разницы, чем снимать
плохие
фотки
— шедевров поначалу все равно не будет, а если будут, довести до ума эти случайные кадры вы все равно не сможете. Потому будьте скромнее, берите что попроще.
Разница появляется, когда речь заходит о хороших фотографиях и об определенном уровне фотографического мастерства. По мере своего профессионального (или любительского, но все равно фотографического) роста, начнете понимать, чего именно не хватает. Обычно фотограф проходит следующий путь (шутливая схема, но другой все равно нет): покупает фотоаппарат со штатником, снимает все. Через некоторое время приобретает длиннофокусный объектив, снимает птичек и макро. Чуть позже покупает широкоугольный и пытается впихнуть в него окружающее пространство. И только потом, прощупав реальность во все стороны, начинает снимать уже тем, что есть, говоря остальным, что не в фотоаппарате дело. Совет, безусловно, хороший, просто сформулирован неверно и не вовремя. Ведь сам фотограф уже прошел определенный путь, и имея на себе груз объективов, аппаратов и кучи прибамбасов, учит других, что им это не нужно, а