"Ученые" с большой дороги-3
Шрифт:
Следует коснуться еще одного вопроса: что делать, чтобы страна не одичала? В свое время в письме Президенту страны В.В. Путину мы (академики Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков) предложили такой комплекс мер.
1. Проведение с помощью РАН экспертизы любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы (антигравитация, торсионные поля и т. д.). Это против разворовывания государственных средств.
2. Разработка кодекса, препятствующего обману и оболваниванию людей с помощью СМИ; создание наблюдательного совета, действующего гласно и открыто, но наделенного полномочиями ставить
3. Поддержка на государственном уровне научно-популярной литературы. Надо сказать, после письма Президенту кое-что изменилось. Началось небольшое оживление с изданием научно-популярной литературы, наша Комиссия стала получать на рассмотрение некоторые проекты из высших органов власти. Так что лед тронулся. Но это лишь малая часть того, что нужно сделать, чтобы удержать страну от одичания….
9
“Вечерний Новосибирск”, 3 апреля 2007 г.
Коротко на этот, им же поставленный, вопрос автор заметок ответил бы так: академика Эдуарда Павловича Круглякова боятся, опасаются или просто осторожно относятся к нему те, кто не любит ясных, простых истин, на которых держится все материальное и даже нематериальное, несмотря на бесконечную сложность всего сущего.
Это парадокс с двойным “дном”: первое — человеческая мысль, сама по себе крайне путаная и витиеватая, должна опираться в конце концов на какую-то определенность, выраженную хотя бы в виде формул и законов. И есть люди, которые прямо следуют этим законам, даже открывают новые, но они достаточно устойчивы в этом мире, потому что понимают и признают: одно непременно зависит от другого, третьего и т. д.
Но есть другие люди, которые вроде бы и признают правоту первых, но одним это скучно по причине их художественной одаренности, другие считают, что жить по правде не просто скучно, но и хлопотно, да и не разбогатеешь. Есть еще третьи, четвертые, пятые…
Один известный в Новосибирске доктор технических наук сказал мне как-то: “Несмотря на все плюсы огромной работы комиссии по борьбе с лженаукой, Кругляков мыслит и действует, как некогда отдел науки обкома КПСС: вот это белое — значит, можно и хорошо, а вот это совсем наоборот…”.
Недавно другой профессор, уже “родной”, академгородковский, даже опубликовал статью, где пытался доказать, что однозначность той или иной теории совсем не обязательно является конечной научной истиной. Что, впрочем, общеизвестно. Эдуард Павлович немедленно отреагировал, и была напечатана его статья, где он вроде бы камня на камне не оставил от умопостроений своего оппонента. Не знаю, как у других, но во мне живет ощущение, что это не единственный человек, который решил поспорить не просто с известным ученым, а с некой системой взглядов, нуждающихся, по его мнению, в “коррекции”.
Но нас уже давно интересует другой аспект этой проблемы. То, что шарлатанов тьма, и, несмотря на борьбу с ними не только ученых, но и правоохранительных органов, количество их только увеличивается, — это факт. И сущность шарлатанов нас тоже мало интересует, как бы они поизящнее, с помощью книг, газет, эфира ни “упаковывались”. И место шарлатану если не в тюрьме (это уж крайний случай, как с Грабовым), то где-нибудь желательно подальше от нормального общества. (Насколько мы “нормальны” сейчас вообще, это другой вопрос).
Но без общества, то есть без нас с вами, проходимцы не могут. Стимулов нет. Обман устроен как паразит: ему нужно от кого-то питаться. И мы, все вместе, в огромном количестве позволяем нас дурачить и сосать из нас кровь. Вот вопрос: почему позволяем?
Любой человек предрасположен хоть к какой-то доле мистики. У меня, например, есть друг, прекрасный инженер, он верит в барабашек. (Нет возможности тратить время и бумагу на разъяснения терминов.) Большое искусство тоже не чурается мистического. Правда, в одном случае, как у Гоголя, мистика — лишь художественное средство для выражения своего внутреннего мира. Но нередко она становится чуть ли не самоцелью. При этом нередко сам художник, как гениальный Тарковский, верит в предначертанное. И вот этот душевный позыв лженаука использует в полную силу.
Ну как могут хорошо относиться к Круглякову Грабовой и К, если во многом благодаря упорной разоблачительной работе именно этого ученого другой “ученый” оказался на нарах?
А уж что касается души человеческой в критической ситуации, тут вообще полный морок, то есть мрак: она настолько таинственна (и это действительно так), что тяжело и безнадежно заболевшие люди с докторскими научными степенями едут к шаманам: а вдруг? Чем черт не шутит! Вот именно — черт…
Дернула однажды нелегкая и автора этих строк опубликовать ироничное интервью с одной “целительницей”, которая прогорела, как я позже узнал, на крупной торговле мясом и начала умело чеканить деньгу на другом “монетном дворе” и “лечить” ото всего сразу. Несмотря на явно насмешливый тон беседы, на журналиста посыпались десятки телефонных звонков: нет, мы тоже все понимаем, но вы адресок или телефончик дайте!
Прости меня, Господи, но позвонил и один тяжело больной уважаемый мною коллега из “стариков”. Он, разумеется, просил адресок для какой-то родственницы. Царство ему Небесное!
Увы, несмотря на всю образованность, достаточно темен. (Тут важно не перепутать свет с тьмою, образование и невежество.) Помнится, сам Эдуард Павлович на одном академгородковском мероприятии в “ученом кафе”, объясняя причину повального наступления шарлатанов от науки, объяснял его преимущественно недостаточным научным знанием, чутьем, которое все-таки основывается на основных постулатах материального устройства мира.
А вот что писал он в первом номере вестника своей комиссии “В защиту науки”. (Несмотря на название, новое издание на бумаге и в Интернете, по сути, отстаивает не только позиции настоящей науки, но и всей здравомыслящей общественности.)
«Бурный расцвет шарлатанства имеет свои причины. Это и дикий российский капитализм, у которого нет ни чести, ни совести, а лишь один чистоган. Это и остатки советского менталитета, когда большинство людей с уважением относились к словам “наука”, “ученый”, в массе своей доверяли телевидению и газетам, — а ныне средства массовой информации падки именно на лженауку. Это и мировоззренческий вакуум, образовавшийся в результате кризиса советской идеологии, вакуум, в который пестрой толпой устремились всякого рода шарлатаны, целители, “спасители” и просто мошенники в надежде “продать” потерявшим ориентацию и уверенность в себе людям ту или иную небылицу и заведомую ложь».