Уголовная политика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Российский государственный университет правосудия

Авторы:

М. М. Бабаев, главный научный сотрудник отдела уголовноправовых исследований РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

Ю. Е. Пудовочкин, профессор кафедры уголовного права РГУП, д-р юрид. наук, профессор;

В. К. Андрианов, старший преподаватель кафедры уголовного права РГУП, канд. юрид. наук

Рецензенты:

В. А. Блинников, судья Ставропольского краевого суда, д-р юрид. наук, профессор;

Л. А. Букалерова, зав. кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов, д-р юрид. наук,

Эффективность и успешность современного специалиста в области уголовного права и предупреждения преступности, качество выполнения им профессиональных задач, связанных с защитой прав и свобод человека от опасностей, что несет в себе преступное поведение, во многом зависят от того, насколько органично формирование прикладных навыков применения уголовного закона сочетается у него с широким кругозором, способностью к аналитическому мышлению, умением адекватно оценивать социальную потребность в применении уголовного закона и последствия такого применения.

В образовательном пространстве Российского государственного университета правосудия эту задачу призван решать ряд предметов, расположенных на стыке юриспруденции с иными отраслями социального знания, в том числе и курс «Уголовная политика России», который предлагается обучающимся в рамках реализации основной образовательной программы подготовки магистров по направлению «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».

При том, что сама уголовная политология как отрасль научного знания насчитывает практически двести лет своей истории, при том, что составляющие уголовную политику проблемы находятся под постоянным контролем отечественных специалистов в наши дни, учебных и учебно-методических материалов, которые бы облегчили изучение студентом этой большой и сложной науки, позволили бы сориентироваться в значительном корпусе вопросов и наметили бы путь углубленного их изучения, крайне недостаточно.

Настоящее издание, предлагаемое вниманию, прежде всего, студенческой общественности, разумеется, не может претендовать на то, чтобы считаться полноценным учебником по курсу уголовной политики. Это пособие, в котором его авторы стремились осветить содержание первых и от того наиболее сложных тем. Здесь раскрываются вопросы понимания уголовной политики, дается характеристика ее взаимосвязи с уголовным правом и криминологией, раскрываются информационные и иные основы формирования уголовной политики, раскрываются закономерности уголовного права как нормативного фундамента политики противодействия преступности.

В основе пособия – результаты многолетней работы его авторов над проблематикой уголовной политики и уголовного права, отдельные результаты которой были отражены ранее в некоторых монографиях (Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: Опыт критического анализа. М., 2017; Андрианов В. К., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы теории юридических фактов в уголовном праве. М., 2015) и серии научных статей (Андрианов В. К., Пудовочкин Ю. Е. Закономерности уголовного права: определение, классификация, соотношение с принципами // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 6; Андрианов В. К., Пудовочкин Ю. Е. Закономерности возникновения уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 6 и др.).

Представляя это учебное пособие, авторы выражают благодарность своим уважаемым рецензентам профессорам В. А. Блинникову и Л. А. Букалеровой за их поддержку в работе над книгой, а также желают успехов своим студентам в освоении сложной и интересной науки уголовной политологии.

Вопрос определения научного статуса уголовной политики (является ли она самостоятельной наукой или частью уголовного права, каков ее предмет и др.) до сих остается нерешенным. Основные параметры научной дискуссии на эту тему были заложены еще в 70-е годы прошлого века, когда после почти полувекового забвения проблематика уголовной политики была вновь актуализирована. Сохраняются они и по сегодняшний день.

Можно выделить несколько основных подходов к решению проблемы. Часть специалистов убеждена в том, что уголовная политика как отдельная отрасль науки в России не сформировалась, что она «зависла» между криминологией и уголовным правом, которые не смогли интегрировать в себе уголовно-политическую проблематику [1] . Иные авторы доказывают, что уголовная политика составляет часть науки уголовного права [2] .

Наконец, третьи убеждены в том, что уголовная политика вправе претендовать на статус самостоятельной отрасли научного знания.

Нет единства в решении вопроса о классификационной принадлежности науки уголовной политики. А. А. Герцензон утверждал, что поскольку ее содержание в равной мере связано с другими отраслями уголовно-правовых наук, она должна считаться междисциплинарной научной отраслью [3] . В то же время П.Н. Панченко считает уголовную политику разделом науки правового управления или, иначе, правовой политики [4] ; а И. А. Исмаилов пишет, что уголовная политика – часть политической науки [5] .

В решении вопроса о том, как следует определять статус уголовной политики и какими критериями при этом руководствоваться, приемлемым, скорее всего, можно считать следующий ответ. Два столетия существования уголовной политики стали периодом ее прогресса, динамического развития на уровне науки. Последовательно оттачивались представления о ее предмете, о структуре науки, нашедшие адекватное отражение в многочисленных дефинициях. Выработан собственный понятийный научный аппарат. О том, что речь идет о живой, развивающейся науке, свидетельствует фактически не прекращающийся уголовно-политический дискурс, стимулирующий создание теоретического фундамента в виде системы знаний об основных направлениях и конкретных путях деятельности по борьбе с преступностью в стране. Сформулированы концептуальные идеи и положения, способные стать руководящими ориентирами и нормативными установками для законотворчества и практической работы правоохранительных органов. Все это, несомненно, признаки, характеризующие статус уголовной политики как подлинной, самостоятельной науки.

Предмет науки уголовной политики не может быть поглощен наукой уголовного права или какой-либо иной наукой юридического, политологического или социологического направления.

Политика, как известно, есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Уголовная политика, следуя этой логике, может быть представлена как особая сфера деятельности субъектов политики, в рамках которой происходит формирование их отношения к преступности и мерам противодействия ей. Однако если политика есть предмет преимущественного изучения политологии, то уголовная политика, на первый взгляд, должна тяготеть к такому ее разделу, как теория управления социально-политическими процессами и с этих позиций вполне может быть рассматриваема как направление (отрасль) общей политологии либо как составной элемент более широкого направления (отрасли) – юридической политологии. Между тем оснований для такого вывода нет. В современной науке уголовная политика большей частью специалистов справедливо признается юридической, а не политологической наукой. Основной аргумент при этом связан с тем, что она призвана изучать не политику вообще, а те общественные и политические процессы, которые требуют правового регулирования, причем изучать как на предмет выявления самой потребности в правовом регулировании, так и с точки зрения выбора оптимальной формы и содержания такого регулирования. Практическая потребность такого изучения состоит в разработке оптимальной модели для правовой формы соответствующих отношений и установлении роли при этом государства. Соответственно, это уже – область ответственности юриспруденции. В этом отношении уголовная политология сродни криминологии. Обе представляют собой юридические науки, не имеющие своим предметом в чистом виде правовые феномены.