Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. Время беды
Шрифт:
В России – движение нашло поддержку только среди маргинальных сил, таких как общество Память или Союз полковника Алксниса. В самом же Донецке некоторые партийные чиновники относились к движению с симпатией, но не более того. Хотя, если бы действительно стояла задача сохранить СССР – то именно это движение и следовало бы поддержать.
Осенью 1991 года – была попытка формирования вооруженной Донецкой Гвардии. Информации об этом движении практически нет, за исключением того что произошло несколько серьезных драк с националистами.
08 октября 1991 года членами Интердвижения на митинге впервые был поднят донбасский красно-сине-чёрный триколор – сейчас это флаг ДНР.
26 октября 1991 в Донецке прошел съезд депутатов местных советов юго-восточных областей. На нем обсуждался федеративный вариант будущего Украинского государства. Напомню, что федеративность – одна из наиболее болевых точек украинской государственности и поныне, требование федерализации приравнивается к предательству.
Аналогичные процессы происходили в Луганской области. В конце 1990 года было создано Народное движение Луганщины. В отличие от ИДД – НДЛ, судя по всему, создано с тайной санкции местных властей и пользуется их поддержкой. Используя НДЛ, Луганск начинает шантажировать Киев отделением в случае неподписания союзного договора. Лидер НДЛ Валерий Чекер (преподаватель Луганского сельхозинститута, с 2006 года – депутат Луганского облсовета от Партии Регионов) в «Литературной газете» и в областной прессе опубликовал ряд статей, в которых требовал предоставления Донбассу нового экономического, политического и социального статуса.
«Наше движение, – говорит Чекер, – выступает за автономию в рамках Украины, конечно, если республика подпишет союзный договор. А если этого не произойдет, тогда речь может идти лишь о переходе в юрисдикцию РСФСР»
Как видите, природа ИДД и НДЛ разная, и НДЛ уже тогда ставит вопросы предельно конкретно. И практически так же, как и сейчас, четверть века спустя.
В ответ на требования Чекера, писатель-фантаст Сергей Чебаненко опубликовал в газете Молодогвардеец статью под названием «У нас это невозможно», где рассматривал возможные последствия автономизации. С вашего позволения, опубликую большой отрывок – и не забывайте, это 1990 год.
Идея об автономии Донбасса и о возможности его присоединения к РСФСР, в случае, если Украина не подпишет союзный договор, вовсе не является такой уж безобидной, как кажется на первый взгляд. Позволю себе рассмотреть два наиболее вероятных сценария отторжения Донбасса от Украины.
Сценарий № 1. Решение о передаче части своей территории в юрисдикцию другого государства может принять только парламент республики. Можно быть абсолютно уверенным, что демократически избранный Верховный Совет Украины никогда не проголосует за такое решение.
Видимо, и областной Совет, из представителей каких бы партий и движений он не состоял, никогда не решится объявить о выходе Луганской области из состава УССР. Кстати, по Конституции облсовет на это и права не имеет.
Совершенно невероятно, чтобы к отделению Донбасса призвали Демократическая платформа, Рух, республиканская партия, «Зелений свiт» или «Мемориал». Никогда не пойдет на это и обком Компартии Украины.
Значит, решения этого вопроса может потребовать только сам народ, только население области. Никакой областной референдум решить вопрос о выходе области из состава УССР не правомочен.
Поэтому, если реально допустить постановку вопроса об отделении Донбасса, должно произойти что-то экстремальное, напоминающее революционный захват власти. Попросту говоря, народ должен выйти на улицу и потребовать отделения Луганской области от Украины.
Но чтобы такое развитие событий стало возможно, должен сначала родиться образ беспощадного кровавого врага, покушающегося не просто на демократию, но и на само право людей говорить на родном языке. Что касается собственно образа врага, то с ним вроде бы все в порядке: достаточно свалить в одну кучу такие разные общественные движения как Рух, Демплатформа или «Мемориал» и, накрыв их «жовто-блакитним прапором», назвать любое объединение демократов «бандеровско-петлюровским заговором». Замечу мимоходом, что в создание образа врага свою лепту уже сейчас внесла и определенная часть областной прессы, кстати и некстати поминая недобрым словом вышеназванных демократов.
Думаю, вопроса о том, кто должен возглавить «революционное движение масс» не возникает – ну, конечно же, НДЛ и его лидеры.
Конечно, все описанное выше некоторым может показаться нереальным, но если поразмыслить, иного варианта развития событий при реальной постановке вопроса об отделении Луганской области от Украины быть не может.
Как вы думаете, как отнесется парламент и правительство Украины к возможной потере Донбасса? Намеренно не акцентирую внимания на том, чье это будет правительство – коммунистов или демократов, – но «революционная» деятельность НДЛ у любого правительства восторгов, понятное дело, не вызовет. Более того, допускаю, что руководство Украины распорядится двинуть в Донбасс свои войска.
Поскольку своей армии у Луганской области пока нет, НДЛ – и это вполне вероятно – призовет к формированию рабочих дружин, чтобы «отстоять революцию», а недобитые остатки демократов вынуждены будут взять в руки оружие, и начнут формировать партизанские отряды, ведущие борьбу за воссоединение с Украиной.
Предположим, – хотя мне лично это кажется маловероятным, – что Россия с распростертыми объятиями примет отколовшийся Донбасс. В этом случае, сомнений быть не может, 180-миллионное население России должно быть готово к долгой и изнурительной войне с 50-миллионной Украиной. Хотят ли этого русские и украинцы?
Вряд ли вызовет сомнения и тот факт, что международное сообщество, скорее, поддержит пострадавшую Украину, чем увеличившую свою территорию за счет Луганской области Россию. Увы, история человечества свидетельствует, что военные пожары вспыхивали от гораздо меньших «спичек», чем та, которую собирается зажечь НДЛ.
Но даже если не возродится глобальное противостояние Запада и Востока, народы Украины и России в результате «революционного выбора» Донбасса ничего хорошего не ждет.
Для полноты картины, думаю, стоит рассмотреть и второй вариант развития событий при отторжении Донбасса от Украины.
Сценарий № 2. До момента непосредственного отделения Донбасса от Украины события развиваются так же, как и в первом сценарии.
Теперь предположим, что искушенному в политике руководству России гораздо выгоднее иметь под боком дружественную Украину, чем 50-миллионного заклятого врага. Попросту говоря, «революционный» Донбасс откололся от Украины, но Российская республика его не приняла, дала, что называется, от ворот поворот.