Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. Время беды
Шрифт:
Результаты в Донецкой области:
За – 88,72 %.
Против – 6,82 %
Недействительных бюллетеней – 4,45 %
Без учета недействительных бюллетеней: за – 92,86 %.
Результаты в Луганской области:
За – 90,74 %
Против – 4,54 %
Недействительных бюллетеней – 4,72 %
Без учета недействительных бюллетеней: за – 95,24 %.
Явка составила 72 % в Донецкой области и 75 % в Луганской.
Власть в Киеве проигнорировала решения референдума, после принятия конституции 1996, закрепившей унитарный строй, о нем забыли. Но только не на Донбассе, идея была отложена до лучших времен.
24 ноября 1991 в Донецке было создано Движение возрождения Донбасса, лидером которого встал преподаватель Александр Базилюк. В мае 1992 в Донецке был проведен Всеукраинский гражданский конгресс (пророссийских сил), председательствовал на нем Николай Азаров. Это было уже движение, не замыкающееся в границах одной области, в его руководство вошли Базилюк, Дмитрий Корнилов и атаман казаков из Луганска Владислав Карабулин.
В 1994 на базе конгресса была создана Славянская партия. Ее стратегической целью было воссоздание национального, духовного, экономического и исторического единства Украины, России и Беларуси. В 1995 делегация Славянской партии посетила Съезд соотечественников в Москве, украинская делегация избрала своим постоянным представителем в Москве Базилюка. 18 августа 1995 СП проводит акции протеста против сворачивания вещания ОРТ в Украине, в 1996, по инициативе Славянской партии, ГКУ и Базилюка создан Конгресс русских общин Украины…
Тем не менее – доминирующими в политическом ландшафте неспокойного Донбасса становятся другие настроения. Луганск на долгие годы становится главным (если не считать Крыма) оплотом коммунистов, каждое голосование – протестное (в 2002 году на парламентских выборах результаты: «Наша Украина» – 3,6 %, БЮТ – 1,5 %).. В Донецке местные элиты заключают союз с Киевом: голоса дончан исправно отдаются за того, за кого надо в обмен на учет интересов Донецка и интеграцию его представителей в высшие сферы украинской политики. Кульминацией этого процесса становятся сначала выборы 2004 года, а затем и 2010. В первый раз Виктора Януковича не допустил до власти Майдан, второй – Майдан случился через три года после избрания. Но нарушение негласного договора – закончилось гражданской войной.
Новый пик сепаратизма на Донбассе приходится на 2004 год – это победа первого Майдана. В Северодонецке – снова происходит съезд депутатов местных советов, на котором поднимается вопрос об автономизации или отделении. Об этом съезде рассказано во второй книге, не буду здесь повторяться. Надо сказать, что после победы Майдана – были попытки привлечь участников этого съезда к ответственности – но они так и не увенчались успехом. Победившая Оранжевая коалиция стремительно скатывалась в разборки меж собой, и при таких обстоятельствах – консолидированная позиция такого густонаселенного региона как Донбасс, а тем более всего Юго-Востока Украины – могла значить многое. А потому и Ющенко и Тимошенко – искали благосклонности Востока страны и ни о какой уголовной ответственности не могло быть и речи.
В 2008 году, когда Виктор Ющенко решил поддержать человека, которого считал другом и соратником – Михаила Саакашвили, в его войне с Россией (война 080808) – Донецкий облсовет публично занял противоположную позицию.
news.online.ua/114229/donetskiy-oblsovet-podderzhal-pozitsiyu-rossii-po-yuzhnoy-osetii/
Депутаты Донецкого областного совета поддержали позицию России по отношению к конфликту в Южной Осетии. Об этом говорится в обращении депутатов, принятом сегодня на 18 сессии Донецкого областного совета 5 созыва. «Мы, депутаты Донецкого областного совета, осуждаем агрессию грузинской стороны, которая осуществила вооруженное нападение на Южную Осетию, в результате которого погибли тысячи ни в чем не повинных людей и поддерживаем действия России по установлению мира», говорится в тексте документа. Депутаты акцентируют внимание на том, что не разделяют позицию Президента Украины и Министерства иностранных дел Украины в отношении событий в Южной Осетии как не отражающую интересы и чаяния жителей Донецкой области». «Украина не должна была поддерживать Грузию в военном конфликте, она должна была содействовать тому, чтобы ее дружеские отношения с Россией и Грузией способствовали примирению в регионе», считают депутаты облсовета. В связи с этим они обратились к украинскому парламенту с требованием «ускорить закрепление в Конституции нормы о внеблоковом статусе Украины».
Это показывало, что раскол в стране никуда не делся, он есть и при любой возможной политической встряске – он снова выйдет наружу…
Дальше был 2010 год и реванш Януковича, от которого на Донбассе ждали многого – но он не дал им ничего кроме Саши-стоматолога. Потом были титушки и второй майдан. Потом – гражданская война. Очередное обострение, которое на этот раз переросло в кровавую баню – потому что в этот раз никто не хотел отступать, все устали от бесплодных попыток что-то изменить в прошлые разы – и в этот раз готовы были идти до конца. Ну и… Россия помогла, но помогла она уже тогда, когда вовсю лилась кровь. Корни этого противостояния – как мы видим, полностью внутриукраинские…
Можно ли было этого избежать? Можно. Как избежали в девяносто первом и девяносто четвертом. Я не поддерживаю Эдуарда Лимонова, который говорит, что это наша война еще с 1991 года и надо воевать свои войны, а не уклоняться от них. Можно было избежать этой войны. Но для этого – надо было меняться украинскому политическому истеблишменту: всему, начиная от президента и депутатов, и заканчивая украинской интеллигенцией и националистами. История постсоветской Украины – это что угодно, но только не строительство страны. Это метания, перетягивание каната, месть кому-то за что-то, и самое главное – попытки доказать. Доказать собственную самостоятельность, значимость, незалежность – всем, и в первую очередь русским. Но доказывающий не прав, правый – не доказывает, он просто знает, что он прав. Те, кто двадцать лет «будували краину» – этого так и не поняли.
Для самостоятельного изучения
1. http://biblionet.com.ua/index.php/kraevedenie/donbass-rus-i-ukraina/donbass-v-period-perestrojki
2. Интердвижение и уроки Донбасса
http://news.online.ua/114229/donetskiy-oblsovet-podderzhal-pozitsiyu-rossii-po-yuzhnoy-osetii/
События 2013-2016 года. Люди Майдана
Страшные события на Украине были бы невозможны без сформировавшейся в стране особой прослойки людей, особого класса людей, которые при любой власти представляют собой взрывчатое вещество, и к строительству современной, демократической страны, нормального цивилизованного общества – в принципе не способны. Зато эти люди способны породить и поддерживать нацизм как государственный строй и образ жизни общества – что мы и видим. Опасность от этих людей, представляющих собой продукты распада одновременно украинской сельской и советской индустриальной культуры – велика настолько, что без нейтрализации этого класса – не только никакого движения вперед быть не может, но и Украина обречена к скатыванию на уровень самых нищих и примитивных африканских и азиатских стран – только с атомными реакторами. И с соответствующими последствиями для всех соседей Украины.
Я приведу две цитаты из разных источников, чтобы было понятно, о чем я.
http://expert.ru/expert/2015/13/o-valentine-rasputine/
А что было после того, как затопили Матёру? Распутин через неполных десять лет досказал вполне определённо: потом был «Пожар». Эта жуткая повесть вышла уже не в разгар застоя, а на сломе эпох: как раз объявили гласность, – но «Пожар» страшнее «Матёры» не тем, что в нём есть что-то, о чём давеча было нельзя говорить (нашего героя, кажется, цензура никогда особо не терзала). Просто он о следующей стадии разложения. Загорелся склад в большом леспромхозовском посёлке. Точно в такой, а может, именно в этот посёлок свезли жителей Матёры и прочих сгинувших деревень – и тут они «застряли в ожидании, – когда же последует команда двигаться дальше, и потому – не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать». Горит склад хорошо, а тушат его плохо: неспоро, недружно; спасённое из огня – растаскивают, вмешавшегося сторожа – убивают. И до пожара, и на нём бесчинствуют «архаровцы», приезжие по оргнабору, – сущие бандиты. Как же это вышло: «Сотни народу в поселке, а десяток захватил власть», – спрашивает себя герой повести, Иван Петрович. И отвечает: «Люди разбрелись всяк по себе ещё раньше, и архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления». Тут и не захочешь, увидишь и итог советской эпохи – и неотвратимый прогноз на эпоху наступавшую.