Украинская угроза. Что делать?
Шрифт:
И в самом деле: что нам делать с марионеточным русофобским квазигосударством, возникшим после разрушения СССР на наших южных границах? Делать в условиях, когда чума украинства поразила миллионы Русских людей, охватив огромную территорию Южной России. При этом следует иметь в виду, что за прошедшее после 1991 года время в Малороссии в активную жизнь вступило несколько новых поколений, сознание которых с самого раннего детства формировалось исключительно под воздействием лживой украинской доктрины и которые ничего, кроме созданных ею русофобских мифов, не знают. Не знают своей подлинной национальной принадлежности, не знают истинной Русской истории, лишены воздействия настоящей русской культуры.
Они уже и языка то русского толком не знают, общаясь на примитивном украинском волапюке, который по своему невежеству именуют «родным языком». Что же нам со всем этим делать?! Как всему этому противостоять в условиях, когда каждый год численность подобных этнических ренегатов в Малороссии пополняется
Наверное, ответ на этот исключительной важности вопрос следует начать с формулирования того, чего делать не следует. Ведь сама успешная история украинского сепаратизма свидетельствует: те меры, которые предпринимались для его нейтрализации, на практике оказались недейственными, а, значит, и неадекватными. Тем не менее именно это «наследие» безо всякой критической переоценки взято на вооружение современными оппонентами самостийничества, особенно в самой Малороссии. Вот как представляет себе, например, политику в отношении украинства С.Н.Сидоренко, автор книги «Украина – тоже Россия» (М.: «Альтернатива», 2005). Следует сразу отметить, что даваемые им оценки украинского сепаратизма точны и верны, в том числе и культурной его составляющей. Однако предлагаемые пути преодоления самостийничества находятся в вопиющем противоречии с оценкой самого явления. Свои наблюдения С.Н. Сидоренко подытоживает следующим образом: «Исходя из предыдущего опыта, разумнее будет предоставить украинству возможность беспрепятственного развития (естественно, за счет собственных его ресурсов), чтобы украинская культура сама осознала свои пределы». Бесспорность сделанного вывода автор подчеркивает его неоднократным повторением:
«Очень важно ничем не помешать украинофилам самостоятельно излечиться от чрезмерных претензий и осознать свое место, не давая при этом им поводов для всевозможных спекуляций (что их «запрещают» и «преследуют». – С.Р.)»…
«Даже если в будущем политическое развитие Украины пойдет по самому благоприятному для ее народа направлению (так что духовно он сможет возвратиться в ту цивилизацию, которая некогда зародилась на этой земле), нам еще долго придется иметь дело с украинством и с необходимостью проявлять к нему терпимое отношение. Ведь, к сожалению, украинство сегодня – это уже не просто болезнетворное поветрие, как в начале XX века, которое легко могло бы развеяться от благодатных политических перемен. Сегодня это уже сама болезнь, поразившая часть народного организма. За последний исторический период значительное число нынешних граждан Украины самым искренним образом связали с ним свои жизни, а потому борьба с этой болезнетворной идеологией не должна превратиться в перечеркивание жизненного пути каждого из этих людей». Так что терпимость, терпимость и еще раз терпимость!..
Поразительно. Ведь все это уже было: терпимость русской власти и, особенно, русского общества к малорусским сепаратистам, надежды, что все это как нибудь само собой рас сосется и они что то там «осознают» (тем более при совершенно очевидной абсурдности самой их идеи – превратить третью часть Русского народа в «иностранцев», другую нацию). Чуть ли не сто лет мы жили в плену этих иллюзий. И что же: рассосалось? они «осознали свои пределы», «излечились» от своих бредовых идей? Нет, полуторавековое развитие самостийничества – лучшее доказательство того, что ни в коем случае нельзя было «проявлять к нему терпимое отношение»… И почему С.Н.Сидоренко переводит все в сферу «борьбы идей»? Ведь украинство – это не только сепаратистская идея, но и выстраиваемая на ее основе практика. Разве уродование Костомаровым русской истории и ее же тотальная фальсификация Грушевским не являлись практическим деянием, откровенно подрывной акцией против Русского государства и Русского народа? А лишение Малороссии родного русского языка путем насильственного навязывания украинского волапюка разве не к практическим действиям относится?
Мы уже больше ста лет поставлены в условия бескомпромиссной борьбы не только с идеологией украинского сепаратизма, но и с преступной деятельностью, провоцируемой и направляемой этой идеологией. И главная проблема как раз и заключена в том, что мы этой борьбы избегали и имевшую место преступную деятельность не пресекали… Почему то сами сепаратисты изначально не ограничивали себя никакими моральными обязательствами в плане «перечеркива ния» не только жизненной судьбы, но и самой жизни тех, кто им противостоял. Уже в первый момент своего появления на политической сцене в Галиции в 90 е годы XIX столетия они не только клеветали и доносили на своих Русских соотечественников, коверкая их жизненные судьбы, унижая человеческое и национальное достоинство, но и широко использовали против них методы физического террора, включая и убийства. Кровавые столкновения в галицких селах той поры, которые провоцировали именно
Однако С.Н.Сидоренко целиком находится в русле демократической традиции. Отсюда и странная парадоксальность его выводов: «К необходимости искать способы уживаться вынуждает и то обстоятельство», что «украинцы – это не только те, кто из за особенностей исторического пути русского народа в XX столетии попросту не знают, что они – русские (хотя таких и большинство), это также и те, кто не желает быть русскими». И к этому «сознательному выбору», по мнению С.Н.Сидоренко, следует отнестись с полным уважением (или хотя бы терпимо): «Несмотря на полную несостоятельность исторических построений самостийников, приходится считаться с фактом, свидетельствующим, что существуют люди, много людей, которые, несмотря ни на что, просто не желают быть русскими и не хотят принимать во внимание историческую правду». Поэтому «к приверженцам украинства правильнее будет относиться как к людям, сделавшим сознательный выбор, требуя, вместе с тем, и от них уважительного отношения к тем, чей выбор связан с продолжением традиций русской православной цивилизации»…
И снова какая то алогичная иллюзия. Если некое количество русских людей сознательно отказываются быть русскими, то с какой стати они при этом претендуют на русскую территорию, русскую историю и все тысячелетние приобретения Русского народа (территориальные, материальные, культурные и т.д.). Да пусть объявляют себя кем угодно, но никаких прав на наше русское наследие мы за ними не признаем. Это историческое наследство является неотторгаемой собственностью только тех, кто сохранил свою национальную Русскую принадлежность, не предал свой Русский народ и не выступал на стороне его врагов. Замечательно при этом то, что сам автор книги «Украина – тоже Россия», призывая «уживаться» с сепаратистами, тут же признает нали чие непримиримого антагонизма между этническими ренегатами и теми, кто не отказался от своей исконной националь ности: «Сегодня для Украины стало реальностью совместное существование двух, противостоящих друг другу общин… прежде единый народ оказался разделенным на две части, на два чуждых, даже враждебных народа»…
В принципе, сама по себе «враждебность» вполне допускает и «мирное сосуществование», но только когда к этому имеется взаимное стремление. В течение всего XX столетия именно «украинцы» на практике (а не в своей лживой и лукавой «теории»), реальными делами продемонстрировали совершенно очевидное намерение ни при каких условиях не уживаться ни с Русским этносом, ни с русской культурой, ни с русским языком. Даже заполучив в свои руки вожделенную «самостийну Украину», они не только не стали более покладистыми к нам, но с каждым годом проявляли и проявляют все большую враждебность и агрессивность. И это при том, что все это время Русские неизменно демонстрировали как раз стремление «ужиться», даже путем принципиальных уступок сепаратистам, что вело лишь к выдвижению новых и все более наглых требований с их стороны. Так что никакого реального результата «миролюбие» Русских не принесло.
Да и не могло принести при отсутствии встречного движения противостоящей стороны, лишь еще более ослабляя позиции Русских и ведя к дальнейшей эскалации террора против них.
Столетняя история самостийничества, включая и современный ее период, явила нам неисчислимое количество фактов живой действительности, подтверждающих украинскую враждебность и агрессию именно (и только) в отношении Русских. Да и сам С.Н.Сидоренко таковых приводит немало, правда, опять же, уводя из сферы «практики» в область «идеологии». Но подобный «уход от реальности» смазывает объективную картину происходящего и, естественно, лиша ет возможности верно определить те практические пути, которые позволили бы решить, наконец, проблему украинского сепаратизма. Решить раз и навсегда, без заведомо обреченных на провал попыток «ужиться» с ним любой ценой…