Улыбка Фортуны

МЭЛЛЕР ВИКТОР

Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы ниспосланным Богом в редких случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Автор – один из тех, кому не "повезло" в любви в высшем, в истинном понимании о ней. Бесконечные попытки самоанализа неудач в любви и их последствий навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел интимное общение волею судьбы и случая. Далеко не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда, как и все люди до сих пор, истин, необходимых для адекватного осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется, отнюдь, не воспитанием и объективирующим влиянием, давлением на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение, которое не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов, сколь бы тщательными, сильными и продолжительными они ни были. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит надо найти и показать истоки этой причины. Попытки постижения истины на пути прямого поиска истоков моногамии и полигамии не привели автора к успеху. Автор изначально пошёл по тому же ложному пути поиска, на котором был Зигмунд Фрейд, хотя и не был знаком с его теорией тогда. Аналогично Фрейду, но независимо от него и несколько иначе автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии поведенческих особенностей. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается

реальной и злободневной для человечества. Зайдя в тупик, автор вынужден был начать новый путь поиска. Используя опыт человечества (литература) и свой личный опыт, автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Среди таковых были и есть выдающиеся по своим оригинальным талантам и социальному положению мужчины и женщины, записанные в историю своих народов и человечества: сильные и красивые (иногда не очень или уродливые) телом, жестко устремленные духом, переполненные страстями, весьма хитроумные и коварные, умеющие обольщать и навязывать свою волю и т. д. и т. п. Собирательный портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к социальному паразитированию, даёт основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток, то есть может быть более объективным, более приоритетным изъявлением биологического статуса, биологической природы таких людей. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? – и стал искать ответ в философской литературе. Автор не нашел ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".

Есть ли безусловно всеобщий вопрос, который всегда занимал, занимает и будет занимать мысли человека, объединяющий в себе философское глубокомыслие, реальность бытия, житейскую повседневность, планы и мечты о будущем? Каков этот самый естественный человеческий вопрос, инстинктивно и сознательно решаемый каждым живущим, вопрос, при решении которого организуется вся сложность и неповторимость жизни личности и общества? Смысл его был, есть и всегда будет однозначным, а формы его всегда разные. Проблемы смысла жизни, добра и зла – это лишь некоторые аспекты извечного вопроса: как стать и быть счастливым? Каждый человек имеет право быть счастливым, но не каждому удаётся реализовать это право даже в самой благоприятной (на сегодняшний момент) для этого стране. Вполне естественно спросить: но почему же? Самое гуманное общество, идущее по пути создания возможностей, обеспечения счастья для всех и для каждого не может пока гарантировать каждому человеку даже элементарных составляющих самого изначального счастья. Увы, это так. Это пока самое существенное противоречие любого, казалось бы, благополучного общества. Каково же, в чём суть этого противоречия? Какими причинами оно обусловлено, создано? Автор имеет основания утверждать, что существующее антагонистическое противоречие любого современного общества было присуще всем общественным формациям, имевшим место на пути развития общества в условиях государственного строя. Трудно представить, насколько долог будет этот путь ради относительного благополучия человечества в целом, но без гарантии личного счастья каждому человеку. К. Маркс писал, что даже в коммунистическом обществе будет иметь место драма любви. Только догматик – идеалист может спокойно согласиться с этим и ничего не предпринять для разрешения самого существенного чисто человеческого противоречия, хранящего в себе самую фундаментальную философскую проблему человека и общества. При псевдо социализме мы имели (казалось бы) все условия для осуществления личного счастья каждого человека, но реализовать возможность счастья удавалось примерно пятой части людей. Из-за отсутствия точных научных знаний по этой проблеме, из-за отсутствия должной пропаганды уже имеющихся научных знаний личные неудачи конкретного человека относят к его же несовершенству. А разве те из людей, которые действительно счастливы, более совершенны? Или же вся проблема сводится к удачному или неудачному случаю?

Если абстрагироваться от различий между людьми разных народов, определённых различиями в общественно – экономическом укладе, в политике, в расовой принадлежности, в религии, в языке, в национально – культурных особенностях, то общепринято считать (а на этом фундаменте зиждется вся социологическая наука), что все человечество в целом и, тем более, население бывшего СССР достаточно изотропно, то есть каждый человек принципиально подобен, почти тождественен усреднённому и среднестатистическому понятию о человеке. И это величайшее и губительное заблуждение. На самом деле, фактически это не так. Идеологи ненасытного потребления и эксплуатации людей, социального паразитизма догадываются, судя по себе, что это не так, но, не зная научного разъяснения своим догадкам, выстраивают любые теории для поддержания своей идеологии в законе. И пока что им это хорошо удаётся. Но только в необходимом и возможном социально справедливом обществе истинной демократии и истинного равноправия, которого пока не было на Земле, будут создаваться условия для воспроизводства принципиально тождественных людей, для эволюционной трансформации народонаселения в изотропно – гражданское общество. Но нас ожидает величайшая трудность: понять самих себя адекватно. Это необходимо, чтобы разрешить величайшее противоречие между принципиальной способностью (потенциально) как возможностью каждого конкретного человека быть счастливым и реальным осуществлением (степень осуществления) этой возможности в объективно существующих для него условиях. Вся история человечества и жизнь каждого человека – это путь поиска возможностей для разрешения этого противоречия. То есть каждый из нас и все мы вместе могли бы достигать значительно большего в самореализации своих талантов и в удовлетворении своих потребностей. Как стать и быть счастливым? Казалось бы – детский вопрос. Во все времена среди людей были, как есть и сейчас, такие люди, которых этот вопрос переставал тревожить – то были и есть счастливые люди. Но для начала нужны истины, ведущие к развитию этих знаний, истины о человеке и обществе, чтобы счастье было для каждого и для всех. "Истина рождается как ересь, а живёт как банальность" – общеизвестный афоризм. Каждый человек должен научиться понимать себя, ближнего, всех в отдельности и вместе – именно в этом гарантия и выживания человечества, и его дальнейшего прогресса, и счастья для каждого и для всех.

"Существует ли в мире некий внутренне присущий ему объективный порядок, строгая зависимость одних явлений от других, объективная обусловленность процессов? Если да, то на чем основана эта упорядоченность? Это кардинальнейший мировоззренческий вопрос, который с самого начала стоял перед философией и на который она должна была ответить своими средствами, на основе своих моделей мира, отличающихся по способу построения от мифологических и религиозных, которые так же стремились дать ответ на этот вопрос и по – своему давали его".¹

Это цитата из некогда очень популярной философской книги самых известных философов – марксистов СССР. /Федосеев П. Н. и др. "Материалистическая диалектика". Изд. 2-е, доп., с. 100 – 101/. Автор, приглашает обсудить этот вопрос с предлагаемым ответом на него и приступить к созданию Единой теории мироздания.

Великий философ Гегель считал, что правильно сформулировать проблему – значит разрешить ее наполовину. Автор неожиданно открыл ранее неизвестную человечеству истину в процессе поиска ответа на вопрос об истоках паразитизма. Это случилось при анализе образа жизни растений. Это особенно примечательно потому, что растения изначально создают и увеличивают общую массу биосферы, то есть являются абсолютными созидателями в биосфере. Хотя среди них есть отдельные виды, паразитирующие на себе подобных и на других видах живых организмов. И, с другой стороны, можно сказать, что подавляющее большинство видов растений паразитирует на неживой природе. Предметом неожиданного открытия стала диалектика сущности движения. Материальное движение, всесторонне изученное и описанное представителями разных научных направлений, осталось не совсем раскрытым, не достаточно понятым в самом главном его моменте, аспекте – в его сущности, каковой может быть и является его внутренняя функциональная диалектика. Известно, что движение – это способ существования материи, это суть любого явления. Зная сущность движения, то есть внутреннюю функциональную диалектику движения, то есть закон внутреннего развития движения, можно раскрыть тайну любого явления. Можно говорить о "золотом ключике", он найден. История изучения, исследования материального движения составляет несколько тысяч лет и включает в себя множество теорий. Поэтому очень важно, чтобы предмет предполагаемого научного открытия был понят однозначно и адекватно. Логический анализ показывает, что оно относится (по методологическому критерию) к научному направлению марксистского материализма, к диалектическому материализму и являет фундаментальное развитие его в самом изначально важном моменте, аспекте. Предполагаемое открытие относится по (сущностному критерию) к естественным и прикладным наукам, связанным с изучением материального мира, движений материальных форм, то есть носит универсально – всеобщий характер. Конкретно предмет открытия относится к внутреннему раскрытию движения как способа существования, атрибута материи, к раскрытию внутренне всеобщего противоречия сущностных сторон любого конкретного движения любой материальной формы как причины и технологии самодвижения, к раскрытию образа, технологии проявления активности любого материального объекта в том или ином виде изменения, к раскрытию внутренней сущности, внутреннего содержания движения как представляющего собой то универсальное, что присуще всем конкретным видам движения. То есть речь идет о совершенно, принципиально, уникально новом, ранее неизвестном, не исследованном и никак не описанном даже в предположительном плане предмете, но о реальном, о натуральном предмете, который, наконец-таки, даст начало непосредственной и мощной связи науки и философии.

Предмет открытия одновременно и равнозначно относится и к философии (качественное методологическое усовершенствование), и к науке (более глубокое и реальное раскрытие сущностного содержания явлений), к естественным наукам. Поэтому предмет открытия в данном случае должен иметь, предлагается признать как имеющий статус одного из пионерных (по своему изначально – подчиняющему значению в функциональной иерархии законов природы) научных открытий. Статус пионерного научного открытия, закона природы должен быть признан, например, за законом всемирного тяготения. Наверное, имеет смысл вернуться к условному делению теории материалистической диалектики на две части. Первую часть предлагается обозначить как "Научно – диалектический материализм", вторую как "Философия человека и общества".

Все известные ранее основополагающие научные представления о развитии материального мира систематизированы в кратком очерке теории "Материалистическая диалектика"/Федосеев П.Н. и др. Изд. 2-е, доп. ПОЛИТИЗДАТ, 1985г. /. Некоторые положения, дающие достаточно полное представление относительно тематики предполагаемого открытия, приводятся автором ниже из указанного источника.

Таким образом, всё прочтение всех научных достижений человечества в вопросах познания движения материи сводится в изложение теории материалистической диалектики, не замыкающейся в своем развитии, но и не дающей пока четкого научного доказательства именно самодвижения материи, внутренней причины и сущности диалектики самого универсального движения, к открытию которых гениально подошел В. И. Ленин.

Для установления сущности предполагаемого открытия можно рассмотреть любое явление, выделив в нем конкретное движение. Например, рассмотрим явление питания растения через корневую систему. Условно выделим в нем одно конкретное движение некоторого количества питательного раствора от начала корня к стеблю. Растение всасывает раствор питательных веществ из почвы, благодаря волокнистому строению корня и стебля и разности атмосферного давления в корне и стебле. При этом однозначно происходит процесс поглощения раствора корнем из почвы и далее по всему пути корневого канала к стеблю. Одновременно с этим происходит перемещение какой – то массы раствора на какое – то расстояние с преодолением трения раствора о внутреннюю поверхность канала, то есть осуществляется какое – то количество работы, то есть в общем случае, происходит процесс деятельности. Мы можем наблюдать и фиксировать так или иначе доступные нам параметры единого движения какого – то количества питательного раствора по корневому каналу, абстрактно представляя две стороны этого единого движения как пару факторов, как две разнонаправленные внутренние функции всасывания, поглощения и работы, деятельности. Функция поглощения осуществляется процессом поглощения, реально имеющем место в данном случае, но вообще возможном не всегда, не в любом случае, а только при вполне определенных условиях, характеризуемых изменяющимся давлением по протяженности корневого канала, физическим состоянием внутренней поверхности канала. Функция деятельности осуществляется процессом деятельности, тоже имеющем место в данном реальном случае, но вообще возможном не всегда, не в любом случае, а только при вполне определенных условиях: должны быть масса питательного раствора, соответствующий удельный вес этой массы и соответствующая

консистенция. В данном случае процесс поглощения – это фактор положительной активности, приоритетно предполагающий инициацию собственно движения, необходимого для развития растения. А процесс деятельности в данном случае – это фактор отрицательной пассивности, предполагающий затормаживающее противостояние процессу поглощения степенью своей тяжести, величины работы, совершаемой массой раствора по всем присущим параметрам. Эти два процесса принципиально различны по своему содержанию и по своей направленности, они характеризуются разноименными параметрами и разными условиями, необходимыми для осуществления каждого из них. Но они не могут осуществляться друг без друга, обособленно как самостоятельные данности этого единого движения. Их соотношение друг к другу, их относительность как реальное отношение внутренних сторон единого движения, сторон, необходимо предположенных, именно осуществляющих собственно движение, и являет внутреннюю сущность единого движения, внутреннее сущностное содержание как внутреннюю функциональную диалектику этого единого движения. Осуществление или описание внешней функциональной диалектики движения – это нечто иное и уже известное в принципе. Внешне функциональное содержание материального движения изучено и описано не для всех конкретных и возможных случаев, не все тайны этой сферы раскрыты. Но это не тема для данного описания.

Мы можем наблюдать, как-то фиксировать само движение. Но мы не можем наблюдать и фиксировать внутренние стороны движения, противоречие этих сторон как внутреннюю функциональную технологию, диалектику, как закон саморазвития этого движения, как его сущность, как причину, источник самодвижения предмета, который мы называем материальным движением, если движение можно назвать предметом, например, наблюдения, исследования и т. д. А есть ли она, внутренняя сущность, не наблюдаемое отношение внутренних сторон, есть ли он, закон саморазвития у самого элементарного атрибута развития материи? Можно ли говорить о внутренней причине, об источнике самодвижения такого предмета, как движение, о законе самодвижения движения, о том, какова самая изначальная диалектика самого изначального и самого универсального явления в развитии материального мира – движения вообще, в любом конкретном случае, то есть универсального движения? Эти вопросы предполагают наличие теоретической ситуации на грани явного абсурда, ситуацию кризиса здравомыслия то есть кризиса мировоззрения. От того, как будет решен этот кризис, зависит дальнейший ход, судьба познания материального мира, раскрытия его тайн, а значит – и судьба развития общества, человечества. При рассмотрении данного примера конкретного движения питательного раствора по корневому каналу растения мы не можем отказаться от понимания того, что в этом движении, при осуществлении этого движения одновременно имеют место процесс поглощения и процесс деятельности, двумя факторами предопределяя осуществление именно самодвижение, как два неотъемлемых и неизбежных атрибута, внутренне присущих данному движению как абсолютно объективная данность, реальность. Поэтому мы можем сказать и признать за истину то, что элементарное, универсальное, любое конкретное движение любой материальной формы любого материального объекта осуществляется парой процессов – процессами поглощения и деятельности. То есть мы можем говорить о том, что движение имеет внутреннюю детерминацию на два процесса, направленных на взаимоисключение, противостоящих, противоречащих друг другу, что имеет место внутренняя функциональная диалектика движения. Мы можем признать это за истину, если найдем достаточные научные доказательства этому. Но мы можем и не заметить этого, не обращать внимания на это по тем или иным причинам: объективным и субъективным. Мы могли не догадаться, не успеть выявить, обнаружить, установить это. Мы могли и не желать выявления этого, не придавать должного значения этому или считать это ошибочным, вредоносным для науки и вообще для мировоззрения. Но в таких случаях для нас остается тайным внутренний порядок материального мира, мы не знаем до сих пор, существует ли этот некий порядок. Тем более, мы не знаем о внутренней взаимозависимости между явлениями в материальном мире. Нашим уделом остается познание, как правило – случайное, отдельных фактов в технологии развития материального мира, наблюдение внешних проявляемых взаимосвязей. А значит, грубо говоря и по большому счету, вся наша жизнь – это борьба, а не творческий процесс. Поэтому мы больше и чаще боремся друг с другом, а не за постижение истин, не за благостное применение уже известных знаний, не помогаем друг другу в достаточной мере. Поэтому мы обречены на низкий КПД в развитии своих творческих способностей, на эволюционное разрушение общества, на самоуничтожение в процессах агонии самой биосферы по нашей вине, из – за нашего неумения и нежелания использовать знания для созидательной деятельности в жизнеутверждающем направлении. Внутреннее противоречие движения как двухфакторный источник его самодвижения существует, и мы об этом догадываемся, мы предполагаем его наличие, но никак не умудримся, не ухитримся "схватить" это "ядро" истины, так сказать, диалектику диалектики, самую изначальную и самую главную диалектику мироздания. И поэтому в минуты слабости и отчаяния мы взываем к Богу, просим у Него помощи и верим в Его всемогущую справедливость, мы отдаемся Ему на откуп за свое незнание, за свое бессилие как за великий грех. Мы можем наблюдать проявление внутренней сущности по реальным результатам, замечаемым и фиксируемых в особенностях, в специфике, в характере изъявления самого движения. Сущность движения, как и сущность любого другого предмета, должна подпадать и подпадает под соответствие философии сущности как категории материалистической диалектики. То общее в конкретном, что внутренне присуще любому и каждому движению, всем движениям, и есть конкретно – всеобщее, называемое сущностью универсального движения или универсальной сущностью любого и каждого конкретного движения любой материальной формы. Этот конкретный пример движения (в растении) и открытая при его рассмотрении (в поисках ответа на вопрос об истоках паразитизма) внутренняя функциональная диалектика движения – это не надуманная или спланированная казуистика ради какой – то цели, а пример факта научности и справедливости теории материалистической диалектики. Внезапно раскрыта одна из тайн материального мира по методологии именно материалистической диалектики, логическому принципу которой автор следовал интуитивно, случайно, не обладая знаниями этой теории. И это еще раз доказывает научность и необходимость для человечества теории материалистической диалектики, основы которой заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Процесс поглощения и процесс деятельности в конкретном движении осуществляются одновременно, так как они – две стороны единого движения. Они одновременно начинаются и одновременно заканчиваются. Они взаимообусловлены. Если есть условия для процесса поглощения, но нет условий для процесса деятельности, то не начнется ни собственно движение, ни процесс поглощения. Если есть условия для процесса деятельности, но нет условий для осуществления процесса поглощения, то не начнется ни собственно движение, ни процесс деятельности. Если говорить об источниках движения питательного раствора, то они внешние по отношению к собственно раствору, если не учитывать фактора его гравитационного потенциала. Мы не можем говорить о внутренних причинах, истоках движения питательного раствора как о внутренних функциях самого раствора, как присущих собственно раствору и достаточных для самодвижения в данном случае, когда мы наблюдаем это движение. Причины, источники движения в данном случае обеспечивает внешняя среда, и эти причины являются внутренними по отношению к собственно движению, являют собой внутреннюю функциональную диалектику собственно движения. Диалектика движения раствора по корневому каналу и диалектика собственно раствора – это не одно и то же. Мы должны исходить из этой кажущейся абсурдности, из абстрактно – условного разделения, отрыва собственно движения от собственно раствора, от собственно материальной формы. Тогда при этой условности мы сможем представить, понять причины, источники самодвижения движения как именно внутренние, как именно внутреннюю функциональную диалектику собственно движения. Примером движений, источники которых внутренне присущи собственно материальным формам, телам, являются гравитационные движения. При анализе взаимозависимости процессов поглощения и деятельности и зависимости их от условий внешней среды мы можем отметить их относительность в каждом конкретном движении. Каждый из них не может быть осуществлен обособленно от другого как некая абсолютность, присущая данному конкретному движению. То есть движение всегда осуществляется двумя факторами. Взаимосвязь процессов поглощения и деятельности по принципам одновременности и относительности сохраняется от начала и до конца движения, независимо от изменений внешних параметров данного движения, от того, как изменяется, развивается само движение. То есть мы можем говорить о диалектической взаимосвязи этих процессов в каждом конкретном движении. Эта взаимосвязь диалектична еще и потому, что она осуществляется между парой объективно противоречивых факторов, противостоящих друг другу своим содержанием и направленностью, объективно направленных на отрицание друг друга и не имеющих места друг без друга. Важна отметка относительности процессов поглощения и деятельности в одном движении как главного отношения, определяющего, составляющего внутреннюю функциональную диалектику, то есть собственно сущность, то есть отношение сторон единого движения как закон его внутреннего развития.

Сущность предполагаемого открытия состоит во внутренней функциональной детерминации универсального движения материи, в раскрытии внутренней закономерности осуществления движения. Установлена всеобщая закономерность осуществления универсального движения одновременными диалектически взаимосвязанными относительными процессами поглощения и деятельности. Этими процессами осуществляется собственно развитие, диалектика движения в изначальной точке отсчета (детерминация источника самодвижения) и количественное развитие, изменение состояния движения за изначальной точкой отсчета (детерминация самого, то есть собственно движения). То есть эти процессы, составляющие внутреннее сущностное содержание, являются как источником самодвижения материи, его двигательной силой, его мотивом в изначальной точке отсчета данного универсального движения, так и являют, осуществляют движение материальной формы за изначальной точкой отсчета. Предлагается новое понимание, углубление познания простого, универсального движения материи, вскрывающее его реальный источник, его реальную внутреннюю функциональную диалектику, его сущностную детерминацию. Такое понимание сущности универсального движения не только строго соответствует теории материалистической диалектики, но и позволяет ликвидировать некоторые ее "белые пятна", дает возможность дальнейшего ее развития. Сущность предполагаемого открытия представляет собой натуральную внутреннюю функциональную диалектику любого и каждого универсального движения. Теория познания такой сущности исходит из научного анализа явлений, обладающих явными признаками поглощения или деятельности. Исходя из того, что материальный мир не существует без движений, что движение является формой существования материи, можно утверждать, что предполагаемое открытие является одним из пионерных научных открытий и являет собой экспресс метод как для научно – теоретических, так и для научно – практических исследований, изысканий в материальном мире, в любой его сфере. Оно вносит именно революционное изменение в научное познание материального мира как с целью его дальнейшего преобразования, так и для более точного, более объективного объяснения его в ретроспективном плане. Например, представляется возможным сформулировать философскую модель сущности явления жизни и приступить к теоретическому и практическому созданию живых саморазвивающихся форм и организмов из неорганических форм материи. Сам факт открытия и раскрытия сущности универсального движения являет собой уникально объективирующую основу для радикального изменения, усовершенствования мировоззрения на научной основе по самой главной проблеме познания мира – естественной, реальной, натуральной сущности всего сущего. Раскрытая сущность движения открывает перспективу для революционно качественного развития всех естественных и связанных с ними общественных наук, прежде всего, философии, социологии, психологии, биологии. Это открытие дает начало для раскрытия тайны добра и зла. А значит, появляется реальная возможность для профилактики рукотворного зла и для ускоренно расширенного воспроизводства рукотворного добра. Данное открытие – это ключ для решения всех проблем общественного развития опосредованно через специфические, специально научные открытия и через их теоретическое и практическое использование. До настоящего времени, до установления факта данного предполагаемого научного открытия в науке даже не было понятия о внутренней функциональной диалектике материального движения. Теперь представляется возможным и необходимым введение и использование этого понятия на основе раскрытого автором конкретного содержания этого понятия. А с другой стороны, оно являет собой более точное, абсолютно значимое раскрытие натурально конкретного, реального содержания третьего, основного закона материалистической диалектики – закона единства и борьбы противоположностей. До сих пор далеко не все ученые планеты, даже из числа тех, которые занимаются исследованиями в сфере естественных наук, адекватно воспринимали, сознательно и целенаправленно использовали марксистскую методологию познания материального мира. Теперь же, зная, ознакомившись с содержанием данного открытия, такие ученые и прочие высокообразованные скептики не будут иметь основания для научно ориентированного недоверия, скепсиса, относительно марксистской методологии. Ее сегодняшние сторонники, пользователи будут иметь более совершенный инструментарий познания материального мира, что явит факт радикального совершенствования мировоззрения и, как следствие, более плодотворных и ускоренных научно – теоретических и научно – практических изысканий, разработок. Можно сказать, что данное предполагаемое научное открытие дает начало, открывает перспективу для революционного спонтанно всеобщего совершенствования мировоззрения, развития науки и общества во всех его аспектах и взаимосвязях, так как тема как база для открытия – материальное движение и предмет как сущностное раскрытие – внутренняя функциональная диалектика материального движения являются абсолютно всеобщими в развитии материального мира и в научном познании его. Поэтому можно говорить о революционно всеобщем коренном изменении, которое вносит предполагаемое открытие в уровень научного познания материального мира.