Умные парни (сборник)
Шрифт:
Вопрос: Сейчас в Москве в массовом порядке сносят прозванные «хрущобами» пятиэтажки. Вам не обидно?
Ответ: Хрущев поставил цель снять острый жилищный голод. Десять лет с конца 1940-х годов он искал технологию, которая позволила бы выйти из жилищного кризиса. Он, помню, говорил, что «мы живем в дерьме, а дома из кирпича строить долго, но надо из клоповников выбираться». Николай Козлов предложил делать дома из панелей. Хрущев еще через Сталина выбил разрешение на строительство двух экспериментальных заводов, и я вместе с отцом много раз наблюдал, как бетонные панели часами испытываются на различных режимах вибрации. В 1963 году Хрущев провел постановление о прекращении строительства пятиэтажек
Вопрос: В постановлении о снятии Хрущева ему в вину поставлены субъективизм и волюнтаризм. Настолько непонятные слова, что одно из них было даже вложено в уста придурковатому персонажу «Кавказской пленницы».
Ответ: По-своему правильные обвинения. Потому что субъективизмом отличается человек, который имеет свое мнение. Волюнтаризмом – тот, кто умеет принимать решения. Хрущев в этом смысле, в отличие от многих последовавших за ним лидеров, отличался субъективизмом и волюнтаризмом.
Вопрос: Кстати, вам удалось посмотреть художественный фильм «Серые волки» про последний год правления Хрущева? И вас там тоже показали.
Ответ: Отец совсем на себя не похож. Когда мой отзыв передали Ролану Быкову, он очень обиделся и сказал, что играл своего отца. По типажу Хрущеву больше подошел бы актер Леонов. Кстати, отец никогда не матерился. «Турок» – самое страшное ругательство. А «кузькину мать» он придумал специально, чтобы поставить в тупик переводчиков.
Вопрос: Может быть, успехи Хрущева вовсе не его заслуга? Может быть, эти успехи пришли по инерции еще из сталинской эпохи? Ведь часто говорят, что это Сталин создал Сверхдержаву. Если это так, то выводы о нашем национальном характере и наших перспективах надо будет подвергнуть печальной ревизии.
Ответ: При Сталине страна оставалась региональной державой. СССР руководил только теми странами, которые он оккупировал в результате войны. И мы сдавали позиции – Берлинский кризис, война в Корее. Именно при Хрущеве США признали нас равными себе на мировом пространстве.
Сталин был совершенно убежден, что Америка скоро начнет войну против СССР. Средств народному хозяйству недоставало, производилось только оружие, почти все шло на армию, которая выросла с 2 до 5,5 миллионов человек. Хрущев, когда освоился с военными делами, понял, что, будучи втрое слабее США экономически, мы не можем балансировать с ними на равных, мы останемся без штанов. И потомку он сделал ставку на межконтинентальные ракеты с ядерным зарядом. Хрущев отказал адмиралу Кузнецову в выделении 150 миллиардов рублей на строительство надводного флота, потому что адмирал не гарантировал, что эти корабли принесут победу над США. Хрущев был прижимистый человек, он говорил, что один выход Черноморской эскадры в море съедает больше топлива, чем вся Украина во время посевной. И потому ставка была сделана на подводные лодки с баллистическими и крылатыми ракетами и средства береговой охраны. С тех же позиций он подходил к производству танков и самолетов. Хрущев считал, что локальная война СССР не грозит, армию можно снизить до полумиллиона человек, освободившиеся средства направить на товары народного потребления, строительство домов, сельское хозяйство.
По объективным показателям, непревзойденный до сих пор пик уровня жизни в стране пришелся на 1961–1962 годы. На 1962 год пришелся пик страны как сверхдержавы.
Вопрос: Вы хотите сказать, что при Хрущеве централизованная экономика имела перспективы стать эффективной?
Ответ: По закону термодинамики, если ничего не делать, в любой системе наступает хаос. В рыночной экономике подкачкой энергии занимается частный собственник. Но как быть, если нет частных предприятий? Хрущев придумал региональные совнархозы, попытался передать им полномочия министерств. Совнархозы из-за развившегося
Если бы Хрущев остался у власти, в конце 1960-х годов в СССР была бы рыночная экономика. И результаты реформирования были бы не такими, как через 25 лет. Потому что народ еще готов был ждать, а пошедшие потоком нефтедоллары позволили бы поднять технологию на мировой уровень.
Вопрос: А зачем ваш отец отдал Крым Украине?
Ответ: Снабжение Крыма шло через Украину. И чисто хозяйственно было выгодно его переподчинить, а не подарить, как кажется сейчас. Хрущев хотел, чтобы люди жили лучше. Он все время говорил, что победит тот строй, который построит лучшую жизнь. Кто мог знать, что социализм проиграет? И кто мог знать, что СССР распадется?
Вопрос: Какая-то идиллическая картина получается. Итак, Хрущев был частью той силы, которая, желая добра, вечно борется с возрастающей энтропией. Но почему же его столь безоговорочно сняли? Почему он стал неугоден большинству общества?
Ответ: Всякое общество устает от реформ. Энергия реформ иссякает, и Хрущев просто надоел. Россия по своему складу ждет чуда от руководителя, а Хрущев, в отличие от Сталина, не нес в себе никакой загадки. Какое чудо может исходить от толстого, вечно бегающего человека? Потом мы ждали чуда от Ельцина, хотя прекрасно видели его недостатки. Я сам голосовал за Ельцина, хотя понять не могу почему. Теперь мы ждем чуда от Путина. Поэтому, кстати, у него нет никакой экономической программы. Какая может быть программа у чуда? В Америке чуда никто не ждет, там политики себя продают. И Хрущев был политиком скорее западного типа, он продавал себя, и потому на Западе он до сих пор гораздо популярнее, чем дома.
Военные из-за сокращения армии воспринимали Хрущева тоже враждебно. Руководитель среднего звена разлюбил Хрущева из-за угрозы перестановок. Аппарат требовал стабильности, в отличие от сталинских времен никто уже не боялся за свою голову, но хотел жить получше, пользоваться привилегиями.
И очень скоро после снятия Хрущева страна стала жить на выбеге, пока всем опять все не надоело. Нежелание реформ во время Брежнева создало предреволюционную ситуацию, как при Александре III и Николае II. Судьба Хрущева, как судьба Бориса Годунова и Александра II, – это печальная судьба реформатора в России, которая больше чтит кровавых диктаторов.
Вопрос: Если Хрущев действительно был политиком западного толка, то как он мог мириться с потоками елейного и лицемерного подобострастия? Он, кажется, был трижды Героем Социалистического Труда?
Ответ: Первый раз – в честь 60-летия. Потом – за целину и за космос. Но ему же хором объясняли: всех награждаем, как же вас, первого руководителя, обойти? И газеты с восхвалениями отца тоже раздражали. Тогда родился анекдот: «Можно ли слона в газету завернуть? – Можно, если в ней опубликована речь Хрущева». Это проблема любого централизованного государства, где все вопросы замкнуты на первом лице. Только однажды Хрущев дал отпор подхалимам. Гречко просто за горло взял отца, чтобы он стал маршалом. Хрущев ответил: «В мирное время я и без погон с генералами справлюсь, а будет война, если выживем – посмотрим». Во время поездки на Украину около Кременчуга в честь него какому-то городку дали имя «Хрущев» – отец просто взорвался. Но живому человеку, особенно если он болеет за свое дело и его все вокруг восхваляют, не поверить в лесть очень трудно. Это происходило со всеми российскими руководителями. И с Путиным это тоже уже, кажется, происходит. Хотя мне очень хочется ему верить.