Ураган “Катрина” как проявитель социальной проблематики
Шрифт:
Т.е. все средства защиты от стихий, освоенные нынешней цивилизацией, не дают 100 %-ных гарантий безопасности жизни ни личности, ни общества [11].
По существу это означает, что для всякого общества во всякое историческое время есть некий максимум разходов ресурсов на поддержание его безопасности от воздействия стихий в месте его жительства, по превышении которого общество неизбежно будет впадать в кризис или деградировать [12]. И есть некий культурно-исторически обусловленный оптимум вложений в создание систем защиты от стихийных бедствий, при котором на протяжении десятилетий разходы на развитие и поддержание систем защиты оказываются ниже, нежели ) разходы на возстановление разрушаемого периодическими стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, составляющими основную статистическую массу такого рода явлений [13]. В этом случае сэкономленные на спасательных операциях и аварийно-возстановительных работах средства (в случае оптимума — экономия максимальна) могут быть использованы в целях общественного развития.
Но статистически редкие, практически неизбежные, сверхмощные стихийные бедствия и техногенные катастрофы в этом случае будут гарантированно превышать возможности систем поддержания безопасности, а ущерб, ими наносимый, может многократно превышать среднестатистический.
И вопрос только в том, в состоянии ли руководство общества выявить этот оптимум и проводить социальную политику, ориентируясь на него, либо же нет.
Поэтому хотя сейчас на администрацию Буша многие готовы взвалить вину за неподготовленность Нового Орлеана к удару стихии, но как должно быть ясно из изложенного выше, вопрос об ответственности в действительности сложнее.
Начнём с того, что обвинения по поводу недостаточности финансирования тех или иных проектов стали во всём мире шаблонными: они представляют собой выражение разпространения в обществе финансово-потребительского и юридического образа осмысления действительности, а не организационно-технологического. Но в данном конкретном случае дамб в низовьях Миссисипи, которые не оправдали возлагавшихся на них надежд, такого рода обвинения — при переходе к организационно-технологическому способу осмысления действительности — приводят к вопросу, абсурдному при финансово-потребительском юридическом подходе, но зато затрагивающему само существо дела:
А что в США дамбы строятся из замечательных долларовых бумажек в непромокаемой банковской упаковке? — Если это так, то понятно: финансирования (долларов) не хватило — вот дамбы и оказались ниже и yже, чем надо, вследствие чего они и не выдержали удара стихии.
Иными словами вопрос о дамбах в его конкретном выражении это вопрос о том, были ли в Луизиане и в США в целом свободные трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для возведения на основе развитых к настоящему времени технологий дамб, отвечающих требованиям поддержания безопасности жизни под воздействием таких мощных ураганов как Катрина?
И есть основания полагать, что ресурсы (трудоспособные люди, техника, сырьё для производства стройматериалов, технологии и т.п.) были [14], но сложившаяся в США система управления федерального, регионального и местного уровня не позволила их своевременно и эффективно использовать.
Т.е. трагедия в Новом Орлеане — одно из выражений системного кризиса американского образа жизни, ответственность за который невозможно списать ни на «руку Москвы» (как это было в эпоху «холодной войны») или Пекина, ни на Аль-Каиду и Бен Ладена лично.
Частью этой системы самоуправления общества является кредитно-финансовая система. При этом надо понимать, что кредитно-финансовая система [15] — средство сборки множества административно обособленных друг от друга предприятий в единую макроэкономическую производственно-потребительскую систему, обслуживающую общество в целом. И, — в зависимости от характера её настройки, — она является одним из средств поддержания процесса самоуправления функционирования этой макроэкономической производственно-потребительской системы; характер её настройки в качестве средства поддержания самоуправления, в свою очередь, носит управляемый характер.
Соответственно, один из показателей качества настройки кредитно-финансовой системы любого государства (включая и США в данном конкретном случае) и качествасамоуправления макроэкономики, поддерживаемого с её помощью, — полнота вовлечения трудовых ресурсов общества в деятельность.
При взгляде с таких позиций ясно, что:
· изрядная доля трудовых ресурсов США на протяжении многих десятилетий систематически вовлекалась в те виды деятельности, которые социально безполезны [16] или попросту вредны [17];
· что вовлечённость трудовых ресурсов в заведомо общественно полезные виды деятельности была гораздо ниже уровня объективных потребностей общества;
· наряду с этим на протяжении многих десятилетий имела место хроническая безработица (как явная, так и скрытая) в том числе и в зоне поражения ураганом Катрина.
Слабость дамб и иных защитных сооружений в низовьях Миссисипи — только одно из выражений этой системной болезни неэффективного управления в США делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах государства в целом.
В силу хронологически продолжительного срока вызревания этой проблематики ответственность за происшедшую трагедию может быть возложена на администрацию Дж.Буша младшего только отчасти. Кроме того, есть два обстоятельства, сводящие значимость обвинений в адрес администрации практически к нулю:
· Во-первых, законодательство США таково, что президент и его администрация не полномочны перевести кредитно-финансовую систему страны в режим более высокого качества управления саморегуляцией производственно-потребительской системой в соответствии с объективными потребностями общества в его развитии [18] (это требует иной налогово-дотационной политики и, если не иной Конституции, то иного уголовного законодательства).
· Во-вторых, социология США большей частью видит смысл жизни человека в получении удовольствия, а об объективно предопределённых для человечества целях общественного и личностного развития и уклонении от них исторически сложившегося образа жизни — не задумывается.
· В-третьих, экономическая наука США, будучи частью социологии, в силу этого не знает, как это делать [19].
Вследствие названных трёх причин ни Гарвард, ни другие «кузницы кадров» политиков и деятелей бизнеса не учат своих студентов тому, как дoлжно управлять производственно-потребительской системой общества в интересах его развития.