Утверждение христианства на Руси
Шрифт:
Церковь активно способствовала развитию древнерусского зодчества и изобразительного искусства. Большинство каменных сооружений, возведенных на протяжении Х—XIII вв. на Руси, составляли храмы, щедро украшенные монументальной и станковой живописью.
Культура Киевской Руси выступала как часть единой средневековой цивилизации, подчиняясь тем закономерностям, которые были присущи последней, независимо от национальных особенностей и специфики. В первую очередь это касается общественной мысли, которая во всей Европе развивалась под непосредственным влиянием христианской идеологии.
Однако господство религиозных идей нередко превращалось во внешнюю оболочку, за которой скрывались не только отличные, но и противоположные по содержанию положения. Мыслители средневековья вследствие безраздельного господства церкви вынуждены были придерживаться христианской формы независимо от реального содержания собственной концепции. И если предлагаемые тезисы не удавалось подогнать под канон, то приходилось приспосабливать сами канонические установки к выбранной схеме. А отсюда становилась неизбежной эволюция самого христианского учения. Поэтому все идеологические течения и движения так или иначе перекрывались богословием. Философы и публицисты старались сохранять формальную видимость официально утвержденной доктрины, которая, однако, не шла далее применения обычной церковной фразеологии. Отступления от канонических формулировок приобретали форму ересей, т. е. внешне также рядились в религиозные одежды, хотя касались в большинстве случаев не так церковных, как общественных проблем.
Из сказанного следует еще один важный вывод.
Христианство в Древнерусском государстве утвердилось как надстройка над феодальным базисом. Пока базис был прогрессивным, то и надстройка имела прогрессивный характер. В ходе дальнейшего общественного развития феодализм постепенно утрачивал значение прогрессивной системы, превращаясь в консервативную, а далее и реакционную силу, перерастая в собственную противоположность. Соответственно и христианство в его традиционной форме приобретало консервативное и реакционное содержание. На повестке дня стояла проблема реформации. Диалектическая противоречивость углублялась, возникало новое качество. Так было во всех средневековых странах. Однако эта проблема уже выходит за хронологические рамки Киевской Руси и требует специальных исследований.
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Абегян М. История древнеармянской литературы. — Ереван, 1948. — Т. 1.
2. Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им, — Пг., 1916.
3. Авдусин Д. А. Варяжский вопрос по археологическим данным // КС ИИМК. — 1949. — Вып. 30.
4. Авдусин Д. А. Гнездовская экспедиция // КС ИИМК. — 1952. — Вып. 44.
5. Авдусин Д. А. Гнездовские курганы. — Смоленск, 1952.
6. Авдусин Д. А. Смоленская берестяная грамота // СА. — 1957. — № 1.
7. Авдусин Д. А. Смоленские берестяные грамоты из раскопок 1964 г. // СА. — 1966. — № 2.
8. Авдусин Д. А. Смоленские берестяные грамоты из раскопок 1966 и 1967 гг. // СА. — 1969. — № 3.
9. Агафий. О царствовании Юстиниана. — М.; Л., 1953.
10. Айналов Д. В. Дар св. княгини Ольги в ризницу св.Софии в Царьграде // Тр. XII АС. — 1905. — Т. 3.
11. Айналов Д. В. К вопросу о строительной деятельности св. Владимира // Сборник в память князя Владимира. — 1917.
12. Айналов Д. В. Княгиня Ольга в Царьграде // Тр. XII АС. — 1905. — Т. 3.
13. Айналов Д. В. Очерки и заметки по истории древнерусского искусства // Изв. ОРЯС. — 1908. — Т. 13. — Кн. 2.
14. Айналов Д., Редин Е. Киево-Софийский собор: Исследования древней мозаической и фресковой живописи. — СПб. — 1889.
15. Алешковский М. Х. Первая редакция Повести временных лет // Археограф. ежегодник (1967). — М., 1969.
16. Анастасевич Д. Н. Болгария 973 г. // BS. — 1931. — Т. 3.
17. Ариньон Ж. П. Международные отношения Киевской Руси в середине Х в. и крещение княгини Ольги // ВВ. — 1980. — Т. 41.
18. Артамонов М. И. Археологические исследования в зоне будущего Цимлянского водохранилища // Вестн. ЛГУ. — 1951. — № 2.
19. Артамонов М. И. Белая Вежа // СА. — 1952. — № 16.
20. Артамонов М. И. Белая Вежа — русская колония в степях Подонья // КС ИИМК. — 1951. — Вып. 41.
21. Артамонов М. И. История хазар. — Л., 1962.
22. Артамонов М. И. К вопросу о происхождении восточных славян // ВИ. — 1948. — № 9.
23. Артамонов М. И. Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища // СА. — 1954. — Т. 19.
24. Артамонов М. И. Новые раскопки Саркела — Белой Вежи // ВИ. — 1949. — № 10.
25. Артамонов М. И. О землевладении и земледельческом празднике у скифов // Уч. зап. ЛГУ (сер. ист. наук). — 1947. — Вып.15.
26. Артамонов М. И. Происхождение славян. — Л., 1950.
27. Артамонов М. И. Раскопки Саркела — Белой Вежи в 1950 г. // ВИ. — 1951. — № 4.
28.Артамонов М. И. Саркел — Белая Вежа // МИА. — 1958. — № 62.