Варикоз, тромбоз, лимфостаз и другие заболевания вен, которые можно и нужно лечить
Шрифт:
РВ и ТАЭ практически безвредны. То есть они не приводят к каким-то осложнениям, не являются признаком каких-то заболеваний внутренних органов, не являются стадией варикозной болезни. Количественно их может становиться больше, но качественно они не переходят в настоящее варикозное расширение вен.
В оригинале термин «телангиэктаз» пишется telangiectasis. В русскоязычной литературе и в разговоре мы обычно используем немного другое написание и произношение – телЕангиоэктаз. Просто так удобнее, хотя основа термина – не «теле», а греческое «телос» – конец, конечный сегмент. То есть дословно термин «телангиэктаз» можно перевести как «расширение конечной части сосуда». Хотя телангиэктазы не самая «конечная» часть сосудистой системы, к которой можно отнести капилляры, но весьма к ней близка, что этим термином и подчеркивается.
С течением лет количество сеток всегда прибавляется. Иногда к старшему возрасту они образуют на коже стоп и голеней сплошной синий ковер. Выглядит устрашающе, но кровоснабжение от «сеток» не страдает никаким образом. Нет, пожалуй, все же есть одно осложнение, ассоциированное с «сеточками». В некоторых случаях,
В некоторых случаях «сеточки» – признак варикоза. Периодическое существенное повышение давления в варикозных венах передается на мелкие кожные вены и вызывает их расширение. Поэтому нередко на конце ветвей варикозного дерева мы видим россыпи мелких веточек скоплений телангиэктазов. То есть «сеточки» и «звездочки» могут сопровождать настоящий варикоз, однако не являются стадией или формой варикозной болезни.
Факторы риска
Как ни странно, более-менее прилично доказанных факторов риска возникновения телангиэктазов и ретикулярных вен на сегодняшний день нет. Довольно широко распространено мнение, что «сеточки» активнее появляются на фоне изменений гормонального фона (например, при беременности) и на фоне приема гормональных контрацептивов. Это мнение содержит внутреннее противоречие – при беременности уровни основных половых гормонов существенно меняются, а комбинированные оральные контрацептивы (КОК) – напротив, в определенном смысле стабилизируют гормональный фон. Мне кажется, что основой мифа о влиянии беременности и КОК на появление «сеточек» является широко распространенная фобия «гормонов». Еще раз повторюсь, научных данных о таком влиянии нет.
Возможна ли профилактика
К сожалению, методов профилактики возникновения РВ и ТАЭ пока не существует и в ближайшее время их появление не ожидается. Вопреки довольно распространенному мнению, ни витамины, ни так называемые «венотоники» не являются средством профилактики расширения кожных или подкожных вен, то есть не предотвращают появление РВ, ТАЭ или варикозных вен. Конечно же это относится и к местным средствам любого состава. «Венозные» препараты в первую очередь – симптоматические средства, они устраняют именно субъективные ощущения, которые мы довольно условно называем «венозными симптомами». Они отлично справляются с такой задачей, но вот надеяться на большее не стоит.
Цели лечения
РВ и ТАЭ – сами по себе проблема сугубо косметическая (за исключением редкого осложнения, о котором я писал выше). И цель лечения – улучшить внешний вид. При этом следует помнить, что устранение «сеточек» – это всегда инвазивная процедура (лазер, склеротерапия), а любая инвазивная процедура с какой-то частотой приводит к побочным эффектам и осложнениям. Да, на устранении «сеточек» осложнения встречаются редко, а если и встречаются – эти осложнения приводят только к косметическим дефектам (нарушения пигментации кожи, кожные рубчики в местах воздействия, провоцирование новых «сеточек»). Серьезные осложнения – казуистика. Но общая логика такова – если вы ясно поняли, что «сеточки» не вредны вашему здоровью, не являются признаком системной проблемы с сосудами и не переходят в настоящий варикоз, а поняв это, перестали о них думать и беспокоиться – возможно, и не стоит пытаться их устранить. Вам нужно решить для себя, стоит ли бесполезная для здоровья косметологическая процедура тех минимальных рисков, которые ее сопровождают.
Если принято решение в пользу борьбы с «сеточками» – возможные побочные эффекты и осложнения нужно обсудить с тем врачом, который будет выполнять процедуры. Само собой разумеется, они должны быть указаны в информированном согласии на процедуру, которое подписывается перед ее проведением.
Основные методы устранения
Предотвратить появление «сеточек» мы не можем, соответственно, приходится бороться с ними по факту их появления. На сегодняшний день наиболее распространены три технологии устранения кожных сосудов. Причем все три технологии реализуются через один процесс – мы вызываем ожог этих мелких сосудиков, они претерпевают процесс фиброзной трансформации и, по большому счету, исчезают физически, рассасываются. Итак, три технологии – склерооблитерация (синоним – склеротерапия, химический ожог), лазерная чрескожная коагуляция (сжигаем красные клетки крови – эритроциты внутри сосуда, температурный ожог), радиочастотная коагуляция (по сути – электрокоагуляция с резистивным нагревом тканей, сосудик надо проколоть тоненькой проволочкой, на которую подается напряжение, температурный ожог). Наиболее распространены в мире методы лазерной коагуляции и склерозирование. В общем и целом, все три технологии весьма капризны и «операторозависимы». Это значит, что даже на самом дорогом и специализированном лазере доктор в начале пути будет получать результаты, уступающие результатам опытного специалиста с обычным шприцем в руках. С другой стороны, с опытом большинство специалистов нарабатывают определенные «хитрости», которые призваны несколько улучшить результаты и уменьшить риски осложнений. Улучшают ли? Если верить самим специалистам, то есть нам, флебологам, – улучшают. А если не верить – ни доказать, ни опровергнуть пользу различных особенностей техники применения того или иного метода невозможно, специальные исследования по огромному количеству
В удалении «звездочек» важную роль играет опыт врача. Самый современный лазер, используемый новичком, уступает простому оборудованию в руках опытного специалиста.
Конечно, деление способов устранения «сеточек» на три метода весьма условно. Для лазерной коагуляции могут применяться аппараты с разными длинами волн, разные энергетические режимы, системы дополнительного воздействия на кожу (охлаждение) и т. п. Это значит, что «лазер сеток» в одних руках и «лазер сеток» в других руках и в другой клинике могут быть, по сути, совсем разными процедурами, с различной эффективностью и рисками осложнений. Это же касается и склеротерапии. Различие в форме склерозантов (жидкий или в виде микропены), концентрации препарата, интенсивности и объеме его введения на каждой инъекции, тактики обработки вен (начинать с крупных, ретикулярных вен, или, напротив, стараться не трогать ретикуляры, опасаясь спровоцировать парадоксальное появление новых телангиэктазов, так называемый «мэттинг») определяют большое многообразие «модификаций» склеротерапии. Добавьте еще разные препараты для склерозирования, применение компрессионных бандажей или трикотажа после процедур, продолжительность компрессии – количество модификаций возрастет. А теперь попробуем совместить разные варианты лазерной коагуляции и разные варианты склерооблитерации – и получим невообразимое число способов устранения кожных вен. При этом, в общем и целом, обычно достигается приличный эстетический результат. Какой можно сделать из всего сказанного вывод? Невозможно выбрать наилучший метод устранения «сеточек» и «звездочек», пытаясь ориентироваться не только на отзывы и сообщения в сети, но даже на данные профессиональной литературы. В профессиональной литературе нет весомых доказательств преимуществ отдельных методов косметической флебологии. А в непрофессиональных источниках крупицы фактических данных сильно искажаются маркетингом и заблуждениями. Лучшего метода просто не существует.
Иногда новые модификации видов лечения появляются или меняются не благодаря каким-то научным исследованиям, а в силу обстоятельств.
Это одна из глобальных проблем в медицине. Производство лекарств, аппаратуры и расходных материалов – это бизнес, производитель заинтересован в максимальных продажах своего продукта и, по мере возможностей, использует различные методы его продвижения. Нередко мы видим, что какая-то технология широко идет «в массы», не имея внятного научного обоснования и оценки эффективности и безопасности. Весьма показательной была история продвижения световодов с радиальным (кольцевым) излучением для эндовенозной лазерной облитерации. Сначала они смогли «захватить» рынок, и лишь потом стали появляться исследования, говорящие об их преимуществах (причем довольно спорные).
Похожий пример продвижения технологии являет собой технология устранения ТАЭ и РВ CLaCS. В оригинале (автор метода – известный бразильский флеболог с японскими корнями Казу Мияки) это модификация склеротерапии концентрированной (70 %) глюкозой и чрескожной лазерной коагуляции лазером определенной длины волны, в определенном энергетическом режиме, с сопутствующим аппаратным охлаждением кожи, да еще с визуализацией поверхностных вен с помощью специального устройства футуристичного вида. Технология, если можно так выразиться, модная. Зарубежные и отечественные специалисты, взявшие ее на вооружение, демонстрируют на конференциях отличные результаты. По их субъективным ощущениям – это шаг вперед в эстетической флебологии. Однако у нас в стране не производится и не продается 70 %-ная глюкоза. И на заказ ее не сделать. И лазер можно купить очень дорогой, а можно немного дешевле, хоть и другого типа. И системы охлаждения кожи, и футуристичного вида устройства визуализации тоже часто стоят неприлично дорого. Да и энергетический режим, допустим, какому-то врачу не нравится. Но, допустим, какой-то врач хочет не отстать от времени и предложить своим пациентам CLaCS. Как выйти из положения? Он возьмет «стандартный» склерозант или менее концентрированную глюкозу, немного другой лазер, визуализатор и кожу охлаждать будет пакетами со льдом. Будет ли это CLaCS? Будет ли это хуже, чем CLaCS? Может быть, и нет, может быть, даже лучше. Проблема в том, это достоверно никому не известно, потому что не известна доля маркетинга и заблуждений как в оригинальной процедуре, так и в любых ее модификациях. Поэтому, мне кажется, решая вопрос «куда пойти лечиться» в косметической флебологии ориентироваться лучше не на метод, не на какую-то технологию, а на персоналии. Большой опыт работы конкретного специалиста с большей вероятностью обеспечит желаемый результат, чем особенности технологии. Проще говоря, нет «лучшего» метода устранения «сеточек» и «звездочек», а опыт специалиста является, пожалуй, ведущим фактором, влияющим на результат.
Опасности устранения
Если предметно рассматривать осложнения эстетических процедур, то, пожалуй, наиболее регулярно из побочных эффектов и осложнений встречаются нарушения пигментации кожи, мэттинг и некрозы кожи. Общий перечень осложнений намного больше, однако остальные случаются существенно реже и не играют значимой роли в оценке баланса «ожидаемая польза, эффект процедуры» / «риск нежелательных явлений и осложнений процедуры».
Из нарушений окраски кожи для склерооблитерации наиболее характерны гиперпигментации (коричневатые пятна и полоски над устраняемыми «сеточками»), после лазерной коагуляции возможны как гипер-, так и депигментации. В большинстве случаев гиперпигментации проходят в течение нескольких месяцев, однако иногда сохраняются до 1,5–2 лет, а в редких случаях может сформироваться стойкая остаточная гиперпигментация. И мы никогда не знаем, у кого это произойдет. Более того, отсутствие пигментаций после проведенной ранее склерооблитерации не гарантирует, что она не появится на повторных процедурах. Депигментации, по всей видимости, встречаются реже гиперпигментаций, но не склонны проходить со временем.